Prix du matos 24x36 d'hier et d'aujourdhui.

[Val.Ou]

Dans notre perception des choses entre en ligne de compte et la façonne aussi, tout ce que nous raconte le marketing.  Nombre de nos opinions sont produites par ce travail là. Nous en tous plus ou moins imprégnés, à notre corps défendant. Et ce de façon souvent perverse. Un exemple: l'AF de course. Il est parfaitement exact que Nikon a développé un AF prédictif pointu et efficace. Tout le monde sait cela. Ce que tout le monde sait moins, c'est que cet AF de course n'équipe pas tous les boitiers Nikon indistinctement. Et lorsque on compare l'AF du K-3 avec l'AF de course du Nikon (que la plupart du temps on n'a pas essayé), c'est une sorte d'AF théorique et pas de celui d'un modèle concret de boitier dont on sait le prix. Cette comparaison est le plus souvent biaisée.
Le coup a été refait par la presse photo avec la comparaison du K-1 avec d'autre boitiers du même prix et non pas du K-1 avec les boitiers du même type technologique.  ce qui permet de raconter n'importe quoi, sur à peu près tout: le poids, la cadence de la rafale ...  Ce genre de comparaison faite par des journalistes (?) professionnels (?) frise l'amateurisme ou la mauvaise foi, mais c'est rentré dans les têtes. Même chose avec la fragilité de l'écran du K-1...

[remico]

Pour les optiques j'ai trouvé aussi quelques éléments de comparaison.

En 1988 un Sigma AF 400mm f5.6 valait 220 livres sterling (environ 330 euros) :
http://www.sigma-imaging-uk.com/sigmalounge/images/stories/museum/APReview40056AF.pdf

A comparer avec un Sigma 75-300mm F4-5.6 DL à 150 livres en 1991 ou le Sigma 70-210 AF APO f3.5-4.5 de 1986 à 250 livres
http://www.sigma-imaging-uk.com/sigmalounge/sigma-history-1961-to-present-day/

De nos jours il n'y a plus de 400mm f5.6 dans la gamme Sigma les télés sont plus lumineux et motorisés.
Le 300mm est ouvert à 2.8 et le 500mm à 4.5 , les tarifs ne sont plus du même niveau.

[gilles63000]

En retraite depuis 2012, mais même avec une inflation faible (pas si faible si on tient compte de l'augmentation de la TVA) et une pension de retraite qui n'as pas augmentée d'1 centime, c'est une perte nette de pouvoir d'achat tous les ans.

Quand en plus, contrairement à ce que prétendent nos dirigeants, je n'ai toujours vu aucune différence sur les impôts (qui ont plus augmentés que diminués) : Le compte est vite fait => il ne reste strictement rien pour les loisirs.

hélas il faut bien qu'on paie pour les loisirs des 1% des plus riches de la population mondiale
(allez voir l'article du monde intitulé : "La concentration des richesses dans le monde en graphiques", ce genre de constat m'indigne personnellement, sans compter que l'article explique de "L'écart entre les très riches et les très pauvres s'accentue fortement ces dernières années"...)

[roussinix]

Et c'est pas fini ... à moins d'une révolution !

Mais attention, la prochaine révolution risque d'avoir une dimension planétaire ... et les gagnants ne seront pas nombreux.

[scoopy]

En 1988, le coût de la vie était faible, j'avais une voiture un coupé mazda 929, une moto 125, un canon AE1 et un un appareil russe ou allemand de l'Est (pas zénith) qui faisaient de super photos avec du kodakchrome 25 asa, photos  qui sont restées nettes jusqu'à aujourd'hui, je ne sais pas ce que vont devenir mes fichiers photos jpeg mais avec les normes qui changent constamment..Aujourd'hui, j'ai une voiture de 12 ans d'âge et j'ai du mal à payer l'assurance, alors qu'on ne nous raconte pas d'inepties sur l'augmentation du pouvoir d'achat. En plus, les plages de la méditerranées étaient calmes, on pouvait trouver un coin de rivière où se baigner quasiment seul et faire des photos super, cela pour la qualité de vie.  Mais c'est vrai les 400mm étaient relativement chers et peu performants à l'époque, sauf ceux ouvrant à f/2.8, (j'ai gardé toutes mes fiches objectifs de CI), il faut bien que 38 ans de progrès technique apporte un minimum. La vérité, c'est que la France est passée de 3ème au rang mondial à  nième au rang mondial . Ceci expliquant cela.