Andreas

Démarré par canddide, Avril 14, 2016, 14:27:54

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

canddide

Avril 14, 2016, 14:27:54
Salut les artistes.

Que pensez vous de ce portrait?

jmk

#1
Avril 14, 2016, 14:33:38
Pas fan de la faible de PDC (le passage net/flou est vilain)

Pas certain que la proximité de la PDV et la retouche mettent en valeur ce visage

canddide

#2
Avril 14, 2016, 14:45:14
Citation de: jmk le Avril 14, 2016, 14:33:38
Pas fan de la faible de PDC (le passage net/flou est vilain)

Pas certain que la proximité de la PDV et la retouche mettent en valeur ce visage

Tout le monde n'a pas de moyen format pour avoir des transitions net/flou progressif...

jmk

#3
Avril 14, 2016, 14:50:56
Citation de: canddide le Avril 14, 2016, 14:45:14
Tout le monde n'a pas de moyen format pour avoir des transitions net/flou progressif...

Il suffit de fermer un peu au lieu d'être à quasi pleine ouverture (f/3.2 voir f/4) surtout si l'optique est moyenne, le format n'a rien avoir avec ça.

On peut avoir de belles transitions sur un petit format :)

canddide

#4
Avril 14, 2016, 14:52:40
Citation de: jmk le Avril 14, 2016, 14:50:56
Il suffit de fermer un peu au lieu d'être à quasi pleine ouverture (f/3.2 voir f/4) surtout si l'optique n'est pas terrible, le format n'a rien avoir avec ça.

On peut avoir de belles transitions sur un petit format :)

L'optique pas terrible??? On parle du 85L 1.2 v2... A vous écouter, c'est cul de bouteille...

remym

#5
Avril 14, 2016, 14:55:32
a priori  , j'aurais  émis  la  même critique  , mais ça me  plait ici  , je ne sais  si  c'est  voulu  , mais  ici  cela  donne  une  étrangeté  dans  le  regard  quasiment  cinématographique  , type  6  ème  sens  ... ....  non   je   ne fume   rien  , et  donc  rien  d'illicite  ;)

jmk

#6
Avril 14, 2016, 14:56:02 Dernière édition: Avril 14, 2016, 15:01:11 par jmk
Citation de: canddide le Avril 14, 2016, 14:52:40
L'optique pas terrible ?? On parle du 85L 1.2 v2... A vous écouter, c'est cul de bouteille...

J'ai corrigé par "optique moyenne", il y a mieux comme optique ;)

Le but n'étant de parler du matériel mais du portrait, j'ai donné une direction possible pour avoir un flou plus progressif :)

Citation de: remym le Avril 14, 2016, 14:55:32
mais  ici  cela  donne  une  étrangeté  dans  le  regard  quasiment  cinématographique  , type  6  ème  sens  ... ....  non   je   ne fume   rien  , et  donc  rien  d'illicite  ;)

Cette étrangeté on aurait pu l'avoir sans la proximité de la prise de vue (pas autant)

Le regard est très intéressant :)

tamronfan

#7
Avril 14, 2016, 17:42:13
y a de l'impact, mais du coup, l'ombre de sa narine gauche est un peu trop prononcée à mon goût

LeLamaFou

#8
Avril 14, 2016, 19:24:55
L'optique est sans doute ce que l'on fait de mieux dans le genre.
Mais, perso, je trouve le portrait ruiné par cette transition abrupte et artificielle entre le net et le flou. Du coup on ne voit que ça, et on est alors dans "l'effet" et plus dans la photo.

JamesBond

#9
Avril 14, 2016, 19:34:05
Il y a de vilains pâtés à la commissure des lèvres.
Celui ruine tout le reste.
Capter la lumière infinie

vivaldi33

#10
Avril 14, 2016, 22:48:24
Abus de manettes ?!

canddide

#11
Avril 14, 2016, 23:25:47
Comment dire... Vos commentaires... lol

Merci d'avoir participé.
Je pense qu'il s'agit la de la dernière photo que je publie sur ce forum.

Tomzé

#12
Avril 14, 2016, 23:44:32
Citation de: canddide le Avril 14, 2016, 23:25:47
Comment dire... Vos commentaires... lol

+1
Tout a été fait, sauf par moi.

hetocy

#13
Avril 14, 2016, 23:47:03
Pas de quoi se vexer !
J'aime les portraits à pleine ou à grande ouverture, on me le reproche assez d'ailleurs  :)
Ici j'ai l'impression que tu as rajouté de la netteté ce qui va a l'encontre du concept portrait à PO.
J'aime bien mais essaye peut-être avec un traitement plus doux .

jmk

#14
Avril 15, 2016, 08:08:31 Dernière édition: Avril 15, 2016, 08:18:03 par jmk
Citation de: canddide le Avril 14, 2016, 23:25:47
Comment dire... Vos commentaires... lol

Merci d'avoir participé.
Je pense qu'il s'agit la de la dernière photo que je publie sur ce forum.

C'est assez marrant, mais à votre première remarque sur mon premier commentaire j'avais remarqué que vous aviez pris la mouche !
Très franchement, au lieu de vous vexer, détachez-vous de cette image et regarder là avec objectivité, vous verrez que nos commentaires ne sont pas si "lol" que ça ;)
Autre chose, si vous pensez venter les mérites de votre 85mm f/1.2 v2 ce n'est certainement pas avec cette photo !
Citation de: hetocy le Avril 14, 2016, 23:47:03
Ici j'ai l'impression que tu as rajouté de la netteté ce qui va a l'encontre du concept portrait à PO.

Ah bon, il y a un concept du portrait à PO ?!

copeau

#15
Avril 15, 2016, 08:19:10
Citation de: canddide le Avril 14, 2016, 14:27:54
Salut les artistes.
Que pensez vous de ce portrait?

Pourquoi poser la question, si les réponses ne sont pas acceptées ???

canddide

#16
Avril 15, 2016, 10:52:16 Dernière édition: Avril 15, 2016, 11:04:24 par canddide
Citation de: jmk le Avril 15, 2016, 08:08:31
C'est assez marrant, mais à votre première remarque sur mon premier commentaire j'avais remarqué que vous aviez pris la mouche !
Très franchement, au lieu de vous vexer, détachez-vous de cette image et regarder là avec objectivité, vous verrez que nos commentaires ne sont pas si "lol" que ça ;)
Autre chose, si vous pensez venter les mérites de votre 85mm f/1.2 v2 ce n'est certainement pas avec cette photo !
Ah bon, il y a un concept du portrait à PO ?!

...Tout simplement parce que vous tenez les memes remarques que tout les possesseurs de moyen format sur la transition net/flou... et qu'a la longue, ça devient saoulant. J'ai envi de faire un portrait à grande ouverture pour donner un certain cachet à ma photo, c'est interdit???
Cette transition "dégueulasse" se trouve sur les yeux. A la lecture et relecture, ça ne me dérange pas. Je prend bonne note de vos remarques.

C'est comme si je passait mon temps à dire aux conducteurs de peugeot qu'ils iraient plus vite en porsche...

Autre chose, c'est vous qui avez démoli cet objectif. Je suppose que vos remarques viennent d'une longue expérience.
Personnellement, j'ai eut le 50 L 1.2, 50 1.4, 85 1.8  et le 135 f2. De part mon expérience, je peux vous dire que pas un seul ( pour ce que j'en fait ) n'est mieux que le 85. Vous faite une photo avec n'importe lequel à PO et vous arrivez soit au meme résultat ( 135 à f2 ) ou pire ( tout les autres ).
Alors certe, si on ferme un peut le 135, on peut avoir de meilleur résultat que le 85... Ok. Vous avez raison. Mais je n'achète pas un objectif qui ouvre à F1.2 pour prendre des photos à F4 ou plus...

Dernier point. Je ne prétend pas faire de meilleurs photos que certains ici, loin de la, mais quand je vois le parterre de fleurs que l'on réserve à certaines merdes sans nom qui son publié sur ce forum...

jmk

#17
Avril 15, 2016, 11:50:21
Citation de: canddide le Avril 15, 2016, 10:52:16
...Tout simplement parce que vous tenez les memes remarques que tout les possesseurs de moyen format sur la transition net/flou... et qu'a la longue, ça devient saoulant.

C'est vous qui parlez de moyen format pas moi ! Pour votre gouverne, je fais beaucoup de photos au petit format (24x36) :)
Citation de: canddide le Avril 15, 2016, 10:52:16
J'ai envi de faire un portrait à grande ouverture pour donner un certain cachet à ma photo, c'est interdit???
Cette transition "dégueulasse" se trouve sur les yeux. A la lecture et relecture, ça ne me dérange pas. Je prend bonne note de vos remarques.

Visiblement le coté "cachet" est un peu loupé, je ne suis pas le seul à avoir fait des remarques à ce sujet !
Si vous ne voyez pas de quoi je (on) parle concernant les transitions à la guillotine, il faut encore et encore regarder :)
Citation de: canddide le Avril 15, 2016, 10:52:16
Autre chose, c'est vous qui avez démoli cet objectif. Je suppose que vos remarques viennent d'une longue expérience.
Personnellement, j'ai eut le 50 L 1.2, 50 1.4, 85 1.8  et le 135 f2. De part mon expérience, je peux vous dire que pas un seul ( pour ce que j'en fait ) n'est mieux que le 85. Vous faite une photo avec n'importe lequel à PO et vous arrivez soit au meme résultat ( 135 à f2 ) ou pire ( tout les autres ).
Alors certe, si on ferme un peut le 135, on peut avoir de meilleur résultat que le 85... Ok. Vous avez raison. Mais je n'achète pas un objectif qui ouvre à F1.2 pour prendre des photos à F4 ou plus...

Je ne démoli rien ! J'ai suffisamment de bouteille pour vous dire que le 85 f/1.2 n'est pas si exceptionnel que ça (déjà beaucoup trop cher pour ce que c'est). Dans la gamme que vous citez , le 50 f/1.2, le 135 f/2 sont bien meilleurs ! J'ajouterais que le 35 f/1.4 est remarquable également. Le 100 f/2 est très bon également ;)

Rien ne vous interdit d'utiliser votre 85 à PO puisque vous l'avez acheté pour ça, dans le cas présent ce n'est pas une réussite !
Citation de: canddide le Avril 15, 2016, 10:52:16
Dernier point. Je ne prétend pas faire de meilleurs photos que certains ici, loin de la, mais quand je vois le parterre de fleurs que l'on réserve à certaines merdes sans nom qui son publié sur ce forum...

Sur facebook vous pouvez plus que certainement récolter des éloges avec votre portrait, seulement ça ne vous fera pas progresser (si d'aventure vous le souhaitez) :)

Eric 02

#18
Avril 15, 2016, 12:20:41
Concernant le 85 F1,2, je n'ai jamais lu ou entendu dire qu'à f1,2 c'était une bête de course et 99% des photos postées avec cet objectif sont prises à f2 mini.
Heureusement que les possesseurs de Porche ne tiennent pas ton raisonnement: "si j'achète une Porche, c'est pour rouler à 280 km/h tout le temps"
Eric 02

Tomzé

#19
Avril 17, 2016, 08:53:49
Citation de: jmk le Avril 15, 2016, 11:50:21
Sur facebook vous pouvez plus que certainement récolter des éloges avec votre portrait, seulement ça ne vous fera pas progresser (si d'aventure vous le souhaitez) :)

Parce que tu crois que la plupart des remarques faites sur ce forum font progresser? Moi pas.
Tout a été fait, sauf par moi.

Tomzé

#20
Avril 17, 2016, 08:56:49
Citation de: hetocy le Avril 14, 2016, 23:47:03
Ici j'ai l'impression que tu as rajouté de la netteté ce qui va a l'encontre du concept portrait à PO.

Ta remarque c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité, quand on voit la netteté que tu rajoutes à tes portraits.
Concept du portrait à PO? Quelle connerie!
Tout a été fait, sauf par moi.

Tomzé

#21
Avril 17, 2016, 08:59:40
Citation de: canddide le Avril 15, 2016, 10:52:16
Dernier point. Je ne prétend pas faire de meilleurs photos que certains ici, loin de la, mais quand je vois le parterre de fleurs que l'on réserve à certaines merdes sans nom qui son publié sur ce forum...

+1
Tout a été fait, sauf par moi.

jmk

#22
Avril 17, 2016, 09:13:02 Dernière édition: Avril 17, 2016, 09:20:52 par jmk
Citation de: Tomzé le Avril 17, 2016, 08:53:49
Parce que tu crois que la plupart des remarques faites sur ce forum font progresser? Moi pas.


Me concernant, je fais rarement de commentaires subjectifs .... (les éloges ne font pas progresser)

Il est clair que le commentaire subjectif est moins propice à la progression. Le commentaire "technique" est très souvent mal pris (mal compris) ....

Pour une bonne progression il y a les bouquins c'est pas nouveau, ça a toujours été une source d'informations fiable ;)

Les problèmes sur un forum (internet en général), en fonction du niveau c'est d'avoir la capacité à faire le tri de ce qui est dit. Plus le niveau est bas et plus le tri est difficile à faire.  

panchito

#23
Avril 17, 2016, 09:23:55 Dernière édition: Avril 17, 2016, 09:36:59 par panchito
Citation de: canddide le Avril 14, 2016, 14:27:54
Salut les artistes.

Que pensez vous de ce portrait?

Très joli portrait. Le noir et blanc est beau, doux et contrasté ce qui dénote un bel équilibre. La transition net/flou n'a rien de "dégueulasse" comme l'a très délicatement dit un intervenant. Belle image bravo. :)

Pour moi ce qui ne fonctionne pas sur cette photo c'est l'hyper netteté des yeux et des cils. C'est HAMA un contre sens avec la douceur de l'image qui nous pousse vers le rêve. Cette hyper netteté nous en fait sortir abruptement. C'et un choix, bien entendu mais...
Je comprends que lorsque l'on fait une retouche, on a le nez dans le guidon. Le but de poster c'est d'avoir des retours pour pouvoir prendre du recul. A condition que les commentaires dans leurs formulations soient au minimum respectueux de la sensibilité de l'auteur, ce qui est malheureusement rarement le cas avec certains intervenants et parfaitement improductif. L'auteur se braque, à juste titre, et ce qui devrait être une aide positive pour l'auteur se transforme en calvaire. Bonne continuation candide.
Amicalement

canddide

#24
Avril 17, 2016, 09:37:26
Citation de: jmk le Avril 17, 2016, 09:13:02
Me concernant, je fais rarement de commentaires subjectifs .... (les éloges ne font pas progresser)

Il est clair que le commentaire subjectif est moins propice à la progression. Le commentaire "technique" est très souvent mal pris (mal compris) ....

Pour une bonne progression il y a les bouquins c'est pas nouveau, ça a toujours été une source d'informations fiable ;)

Les problèmes sur un forum (internet en général), en fonction du niveau c'est d'avoir la capacité à faire le tri de ce qui est dit. Plus le niveau est bas et plus le tri est difficile à faire.  

En gros, si je résume ce qui est écrit ( sous entendu ) c'est :
1 - Je suis incapable de comprendre quelque chose.
2 - Que mon niveau est très bas.

C'est le commentaire le plus suffisant qu'il m'ait été de voir...
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur