Quel 135 mm ?

[55micro]

Tu m'as été de bon conseil, GAA, et je t'en remercie.
Je surveillerai les offres pour un 135 mm (ou 180 mm) en occaz, c'est plus raisonnable.

Décision salutaire!

Par contre, autant on peut trouver des 180 première série pas trop chers, autant un 135 DC reste onéreux. Et c'est le seul choix AF, hélas.

[kochka]

J'aimerai bien avoir ton retour sur le 58 G, STP.
Je n'aime pas la focale de  50 que je n'utilise quasiment jamais, mais le 58 ne tente, bien que le tarif me fasse tiquer sauvagement.

[GAA]

Le 58mm, au_delà de son prix, est clairement une optique à effet à courte distance. Question de goût : on aime ou pas... Beaucoup de gens n'aiment pas trop. 

En paysage (et de nuit, bien entendu), c'est très bien, l'optique a le comportement que la majorité des gens attendent : c'est très piqué.

Voilà un exemple du rendu à courte distance en portrait (d810, PO). Encore une fois, on aime ou pas... Pour moi c'est une possibilité supplémentaire et je suis content de l'avoir. 

perso je n'arrive pas à comprendre comment on ne peut pas aimer une telle optique avec ce rendu
cette image devrait permettre aux plus hermétiques de relativiser les oracles de Sainte Mire ... 

[Verso92]

Le 58mm, au_delà de son prix, est clairement une optique à effet à courte distance. Question de goût : on aime ou pas... Beaucoup de gens n'aiment pas trop. 

Toutafé : en ce qui me concerne, j'ai peu de goût pour les optiques à effet...

[GAA]

Le 58mm, au_delà de son prix, est clairement une optique à effet à courte distance.

je n'ai pas le même qualificatif, que je trouve bien plus approprié à un 50/1.2ais par exemple

pour moi les 58 sont des optiques qui ont une âme
et en corollaire les rendus techniquement parfaits en manquent cruellement

ceci n'est bien sûr que mon avis qui ne vaut rien d'autre que d'être le mien

[Djeffx]

Héhé que ca soit ici ou sur Pixelistes même dans les sujets qui ne lui sont pas consacré on en vient souvent à parler du 58
Sacré optique !

[GAA]

En passant, je suis assez content de l'association avec le 105mm DC... Je trouve le rendu des flous plus en phase qu'avec le 85mm G. J'ai été surpris.

tout à fait
j'ai remarqué aussi une meilleure harmonie entre les 135/105DC - 85AFD - 58
c'est pour cela qu'entre le 85G et AFD j'ai conservé l'AFD
quand tu présentes une série faite avec ces différentes optiques ça leur donne une cohérence que je trouve assez importante

et c'est bien ma conception de la photo, je préfère systématiquement la qualité du rendu aux performances techniques qui ne sont pas une finalité en soi

[kochka]

Merci.

[Buzzz]

Toutafé : en ce qui me concerne, j'ai peu de goût pour les optiques à effet...

Je suis plutôt d'accord "en général", mais après tout dépend de la nature de l'effet en question... 

Buzzz

[GAA]

Je suis plutôt d'accord "en général", mais après tout dépend de la nature de l'effet en question... 

Buzzz

je n'ai pas de goût particulier pour les optiques à effet, pas plus que pour les optiques qui piquent de la mort qui tue
il y a juste des caractéristiques plus ou moins bien adaptées au type de sujet et à l'intention du photographe

pour moi utiliser une optique qui pique à mort sur tous les types de sujet est une abomination, ça me lasse très vite de ne voir que des photos qui se ressemblent toutes à faire mal aux yeux, comme si mon optalmo me surcorrigeait à 12/10èmes    et pire avoir une collection hétérogène (un mélange de zeiss nikon sigma et je ne sais quoi encore) de focales toutes championnes du monde de piqué donne des séries complètement décousues avec des signatures trop différentes

[franco_latino]

Par l'hyperbole "disgracieux", j'entends l'hyperbole "qui ne met pas en valeur le modèle". Ce qui, de mon avis toujours purement perso, veut dire que la distance au sujet et par conséquent la focale sont nettement plus importantes que l'effet ou le piqué.
Ou pour le dire autrement, je ne ferais pas ce choix photographique. Tout choix étant respectable, bien évidemment, et tout choix pouvant ne pas plaire au lecteur.

Il me semble que parfois il faut oublier les considérations trop techniques. Le photographe a réussi à capter un joli regard qui suggère une certaine complicité entre le modèle et le photographe. Pour moi cette photo dégage une certaine émotion. Je serai ravi de l'avoir faite.

[Verso92]

C'est mon avis également même si effectivement, comme l'écrivait khunfred, une distance et une longueur focale adaptées auraient évité des déformations. A 3 mètres, cela aurait été +/- avec mon 105mm mais je ne l'avais pas. J'avais donc le choix de ne pas prendre la photo, de me tenir à +/- 3m avec mon 58mm pour éviter les déformations mais avec cadrage tout autre, ou de remplir mon cadre pour donner plus de présence mais au prix des déformations (j'aurais pu aussi photographier à 3m au 58mm et recadrer en PT mais je n'aime pas faire ça   )

J'ai choisi cette dernière possibilité et pour moi la complicité que l'on devine avec ma fille (qui me sert de cobaye dans mes tests) sur cette photo lui donne son intérêt.

Au final, autre photographe, autre choix, etc.  

Tes choix ne correspondent pas, en effet, aux standards en vigueur en mode/beauté... mais, quelle importance ?
(la photo de portrait ne se résume pas à cette discipline)

[GAA]

J'ai choisi cette dernière possibilité et pour moi la complicité que l'on devine avec ma fille (qui me sert de cobaye dans mes tests) sur cette photo lui donne son intérêt.

Au final, autre photographe, autre choix, etc. 

tu essaieras si ce n'est déja fait ce cadrage rapproché au 58 avec ton charmant petit modèle mais en plongée (le cadrage, pas sous l'eau, quoi que... )