Choix des méthodes de numérisation selon les différents supports

[arnaud73]

Bonjour

Je sollicite votre aide pour un vaste sujet déjà beaucoup abordé, mais sur lequel j'ai besoin d'un peu d'aide.

Mes supports à numériser:

-photos anciennes (avant 1950) noir et blanc
-photos couleur 10x12, pour lesquelles j'ai les négatifs (la majorité de mes photos couleurs)
-photos couleur 10x12, pour lesquelles je n'ai pas les négatifs
-documents divers de petits format pouvant être numérisés par un scanner A4 (e.g. lettres manuscrites anciennes, pour les quelles un grandissement est nécessaire pour être déchiffrées)
documents divers de grand format ou fragiles, ne pouvant être numérisés par un scanner A4 (e.g. registres manuscrits anciens, pour lesquels un grandissement est nécessaire pour être déchiffrés)

Mon objectif

J'ai bien conscience de la diversité des supports, et qu'une technique unique ne peut convenir.
Mon but est d'obtenir une numérisation de qualité, pour permettre des agrandissements des photos ou une exploitation aisée des documents manuscrits. Enfin, compte tenu de l'investissement en temps demandé, je ne souhaite pas tout devoir recommencer dans quelques années car limité par la qualité.

Mon idée initiale était l'achat d'un scanner Epson V800 (ou équivalent). Après diverses lectures, je me suis rendu compte que ce n'était pas l'outil idéal pour les négatifs 24x36 si on envisage des agrandissements.

Mes questions

1) A propos d'un scanner de type Epson V800:
-Celui-ci a-t-il un intérêt pour numériser des tirages couleur 10x12 par rapport à un scanner "basique" que je possède déjà (scanner d'une imprimante laser multifonctions Samsung SL-M2875FD)? Autrement dit, quelle est la résolution d'un tirage couleur, et quelle est la résolution min du scanner pour en tirer toutes les informations? Un V800 apporterait-il quelque chose?
-Mêmes questions pour des photos anciennes noir et blanc.
-Mêmes questions pour des documents manuscrits anciens

Si un V800 n'apporte rien de plus pour les éléments ci-dessus que le scanner basique que je possède déjà, il est évident que ce n'est pas le scan de négatifs 24x36 qui justifierait son achat. En revanche si c'est l'outil idéal pour numériser des tirages, peut-être que je devrais revoir mes exigences à la baisse pour les négatifs...

2) Au sujet de la numérisation de négatif 24x36:
-je possède un Nikon D90. Un montage D90 + duplicateur (Nikon ES-1 ou autre duplicateur ayant un porte-film) + objectif macro serait-il une solution? J'ai lu beaucoup de retours positifs avec des reflex full frame ou ayant une meilleure résolution, mais mon D90 ferait-il l'affaire? Je n'ai pas connu la belle époque de l'argentique ou des diapos, j'ai donc découvert tout récemment ce qu'était un duplicateur...
-un scanner de négatif se situerait comment en terme de qualité par rapport à la solution D90? Et pour quel budget?

3) Au sujet de la numérisation de documents divers de grand format ou fragiles
J'envisage d'utiliser mon reflex avec un statif de reproduction ou trépied. J'évoque ce cas car l'objectif (macro?) pourrait être mutualisé avec la numérisation des négatifs.

Au final beaucoup de questions. On trouve beaucoup d'explications sur les différents forums et en particulier celui-ci, mais il me manque quelques éléments pour approfondir dans la bonne direction.

Merci d'avance.

[VentdeSable]

Bonjour

Je sollicite votre aide pour un vaste sujet déjà beaucoup abordé, mais sur lequel j'ai besoin d'un peu d'aide.

Mes supports à numériser:

-photos anciennes (avant 1950) noir et blanc
-photos couleur 10x12, pour lesquelles j'ai les négatifs (la majorité de mes photos couleurs)
-photos couleur 10x12, pour lesquelles je n'ai pas les négatifs
-documents divers de petits format pouvant être numérisés par un scanner A4 (e.g. lettres manuscrites anciennes, pour les quelles un grandissement est nécessaire pour être déchiffrées)
documents divers de grand format ou fragiles, ne pouvant être numérisés par un scanner A4 (e.g. registres manuscrits anciens, pour lesquels un grandissement est nécessaire pour être déchiffrés)

Mon objectif

J'ai bien conscience de la diversité des supports, et qu'une technique unique ne peut convenir.
Mon but est d'obtenir une numérisation de qualité, pour permettre des agrandissements des photos ou une exploitation aisée des documents manuscrits. Enfin, compte tenu de l'investissement en temps demandé, je ne souhaite pas tout devoir recommencer dans quelques années car limité par la qualité.

Mon idée initiale était l'achat d'un scanner Epson V800 (ou équivalent). Après diverses lectures, je me suis rendu compte que ce n'était pas l'outil idéal pour les négatifs 24x36 si on envisage des agrandissements.

C'est faux. Vous obtiendrez la même qualité d'agrandissement avec un 135 ou un 8x10 dès lors que vous les scannez avec la même résolution.
Dès lors que vous restez avec un rapport dans les limites de la capacité du scanner ; alors vous obtenez des résultats raisonnables. D'autre part, vous parlez de négatifs. Ce sont, paradoxalement les supports les plus faciles à scanner vs les diapos : ils vont moins dans les limites du scanner (dmax).
Enfin, essayez de scanner une lettre manuscrite dans un scanner dédié au 135 comme un coolscan !

Mes questions

1) A propos d'un scanner de type Epson V800:
-Celui-ci a-t-il un intérêt pour numériser des tirages couleur 10x12 par rapport à un scanner "basique" que je possède déjà (scanner d'une imprimante laser multifonctions Samsung SL-M2875FD)? Autrement dit, quelle est la résolution d'un tirage couleur, et quelle est la résolution min du scanner pour en tirer toutes les informations? Un V800 apporterait-il quelque chose?
-Mêmes questions pour des photos anciennes noir et blanc.
-Mêmes questions pour des documents manuscrits anciens

Si un V800 n'apporte rien de plus pour les éléments ci-dessus que le scanner basique que je possède déjà, il est évident que ce n'est pas le scan de négatifs 24x36 qui justifierait son achat. En revanche si c'est l'outil idéal pour numériser des tirages, peut-être que je devrais revoir mes exigences à la baisse pour les négatifs...

N'achetez pas de scanner.

Vos suppositions sont qu'un scanner est mauvais et n'apporte rien de plus.

Ou alors demandez vous ce que va vous apporter un V800 par rapport à votre Samsung.

2) Au sujet de la numérisation de négatif 24x36:
-je possède un Nikon D90. Un montage D90 + duplicateur (Nikon ES-1 ou autre duplicateur ayant un porte-film) + objectif macro serait-il une solution? J'ai lu beaucoup de retours positifs avec des reflex full frame ou ayant une meilleure résolution, mais mon D90 ferait-il l'affaire? Je n'ai pas connu la belle époque de l'argentique ou des diapos, j'ai donc découvert tout récemment ce qu'était un duplicateur...
-un scanner de négatif se situerait comment en terme de qualité par rapport à la solution D90? Et pour quel budget?

3) Au sujet de la numérisation de documents divers de grand format ou fragiles
J'envisage d'utiliser mon reflex avec un statif de reproduction ou trépied. J'évoque ce cas car l'objectif (macro?) pourrait être mutualisé avec la numérisation des négatifs.

Au final beaucoup de questions. On trouve beaucoup d'explications sur les différents forums et en particulier celui-ci, mais il me manque quelques éléments pour approfondir dans la bonne direction.

Merci d'avance.

Ben voilà. Utilisez votre D90 : il parait que les sujets photographiés peuvent faire plus que 24x36 mm.

Vos réponses vous les avez faites par vous même.

J

[arnaud73]

C'est faux. Vous obtiendrez la même qualité d'agrandissement avec un 135 ou un 8x10 dès lors que vous les scannez avec la même résolution.
Dès lors que vous restez avec un rapport dans les limites de la capacité du scanner ; alors vous obtenez des résultats raisonnables. D'autre part, vous parlez de négatifs. Ce sont, paradoxalement les supports les plus faciles à scanner vs les diapos : ils vont moins dans les limites du scanner (dmax).

On est bien d'accord qu'à facteur d'agrandissement identique on obtient la même qualité pour deux sources de tailles différentes scannées avec la même résolution. Mais pour un tirage 30x45 ce scanner montre ses limites à partir de négatif 24x36?

Vos suppositions sont qu'un scanner est mauvais et n'apporte rien de plus.
Ou alors demandez vous ce que va vous apporter un V800 par rapport à votre Samsung.

Ce n'est pas une supposition mais une question. En fait je ne sais pas avec quoi scanner des tirages couleurs, noir et blanc, et documents manuscrits. Je ne sais pas s'il faut un scanner de type V800 pour cela, je ne sais pas ce qui est "requis" en terme de résolution pour scanner ces sources.

[jpsagaire]

En fait je ne sais pas avec quoi scanner des tirages couleurs, noir et blanc, et documents manuscrits. Je ne sais pas s'il faut un scanner de type V800 pour cela, je ne sais pas ce qui est "requis" en terme de résolution pour scanner ces sources.

Il n'y a guère plus de 300 dpi dans un tirage photo. Scanner à 600 augmente le volume mais interprète sans apporter d'avantage de détails. C à Dire que l'on duplique les pixels trouvés selon une technique plus ou moins convaincante en fonction :

- De la netteté de le l'image;

- De la qualité du scanner.

Souvent on a intérêt à agrandir le scan de base (300) avec un éditeur qui dispose d'un choix de plusieurs algorithmes pour le faire. C'est le cas de photoshop mais d'autres logiciels (que je ne connais pas) disposent certainement des mêmes possibilités.

Pour les documents manuscrits, on peut pouvoir utiliser une résolution plus élevée en fonction de l'original. Mais là, les essais s'imposent au cas par cas et - par défaut - la règle des 300 dpi reste globalement valable.

Pour le 24*36, la piste de la repro directe semble une bonne solution, du moins selon d'autres foromeux plus expérimentés que moi en la matière et auxquels je laisse la parole 

Bien cordialement

jp

[VentdeSable]

On est bien d'accord qu'à facteur d'agrandissement identique on obtient la même qualité pour deux sources de tailles différentes scannées avec la même résolution. Mais pour un tirage 30x45 ce scanner montre ses limites à partir de négatif 24x36?

Hum... vous voulez tout tirer en 30x45 ?

JP a raison. Un support papier (dessin ou photo) c'est 300 dpi pour un rapport de 1. Alors oubliez le A3+ pour vos 10x15. Ce n'est pas possible.
Et lorsque vous avez le négatif de votre 10x15 : scannez le négatif ou mettez le 10x15 dans une photocopieuse (vous n'en tirerez rien de mieux).

Ce n'est pas une supposition mais une question. En fait je ne sais pas avec quoi scanner des tirages couleurs, noir et blanc, et documents manuscrits. Je ne sais pas s'il faut un scanner de type V800 pour cela, je ne sais pas ce qui est "requis" en terme de résolution pour scanner ces sources.

Non c'est une assertion erronée. Essayez de réfléchir un peu. Rien n'est requis. Il y a des choses qui sont possibles et d'autres qui ne le sont pas. Et la plupart du temps "agrandissement" & "qualité" sont sur des chemins différents. Le V800 est un moyen de trouver la croisée de ces chemins. Votre appareil et son statif aussi.

Personnellement je vote pour la solution scanner. Mais c'est vous qui décidez de ce que vous voulez faire. Ce qui est certain, c'est que le plus simple est de partir sur un moyen unique pour des raisons d'éparpillement.

Est-il possible de sortir un 30x45 d'un scanner epson ? Dans certains cas oui. La plupart du temps non.
Est-il possible de sortir un 30x45 d'un CS5000 ? Dans certains cas oui. La plupart du temps non. Mais plus souvent qu'avec l'epson en tous cas.

La question suivante sera : êtes-vous certain que tout le monde trouvera ce 30x45 défini ? Je connais des gens assez difficiles ;-)

Pourquoi ? Parce que c'est le maillon le plus faible qui détient la clef. Et souvent, le maillon le plus faible est très en amont du scanner. Parfois même derrière l'oculaire.
Vous verrez que vos 10x15 qui vous paraissent nets, dès qu'on atteint un rapport de 10 (A4), il ne sont plus si nets que ça. Alors je vous laisse imaginer pour un A3 ou plus.
Parce que pour avoir une image de grande taille il faut de la rigueur dès la prise de vue.

Alors nul doute que le V800 vous suffira 99 % du temps et pour les images exceptionnelles, celles qui clairement le mettent à plat, vous irez vers un prestataire équipé d'une machine de course.

Maintenant, si vous voulez aller d'emblée nettement plus loin ne cherchez pas de V800. Cherchez un Eversmart Supreme ou un IQSmart3. Il sera capable de faire tout ce que vous définissez et mieux encore. Il le fera plus vite avec une meilleure dMax et une vraie résolution.

Faudra un peu de temps pour le trouver et le mettre en route, mais après vous serez conquis.

J

[arnaud73]

Merci pour vos réponses, qui m'aident à y voir plus clair.

Effectivement, la limitation se trouve certainement déjà dans la qualité des prises de vue.

Je peux donc certainement me contenter d'un V800 pour les négatifs, et confier au cas par cas les négatifs à un prestataire si pas satisfait pour un agrandissement.

Pour les documents opaques, un scan à 300 (ou 600) dpi effectué par un V800 diffère-t-il en qualité d'un scan à 300 (ou 600) dpi effectué par un scanner entrée de gamme d'une imprimante multifonction?

[VentdeSable]

Théoriquement... non.
En pratique, on peut imaginer que le V800 a une meilleure d-Max que les bureautiques. Et l'offre logicielle est nettement différente. C'est là dessus que je compterais le plus.
300 c'est bien. 600 n'apporte rien de plus que du temps machine supplémentaire. Mais vous le constaterez par vous même.

J