Diapo MF : votre avis

[clover]

Bonjour,

j'ai souvenir d'avoir fait une bobine 120mm sur un Pentax 645NII et il s'agissait d'une bobine de "diapo".

Je me pose la question de savoir si cela reste facilement faisable.

Parce qu'entre user de pola type Fuji Instax mini 8 qui revient quand même à 65€ les 100vues, je me pose la question...

L'idée étant que la diapo, en soit est déjà un "objet photographique".

Reste le soucis de trouver le film et le développement...

[Fred_G]

Pour 65€, tu n'auras pas 100 vues en diapos 120. Loin de là!

Sans compter que l'utilisation d'un MF argentique est incomparablement moins "fun" que celle d'un Fuji Instax.

[yoda]

j'en utilise régulièrement, il n'y a pas trop de problèmes pour trouver des bobines 120 inversible genre Fuji.
sur le net (MX2 par exemple)
pour le traitement, dans une grande ville on peut encore trouver des labos.
au fin fond de la Corrèze c'est un autre problème!

il est sur que la diapo en 120 c'est autre chose que de l'instax!
mais c'est pas du tout le même usage! j'ai regretté de ne pas avoir un instax mini au fin fond du Cambodge,ça m'aurais ouvert des portes!

[jmk]

il est sur que la diapo en 120 c'est autre chose que de l'instax!

Il me semble aussi 

[Olivier Chauvignat]

il est sur que la diapo en 120 c'est autre chose que de l'instax!

Ca c'est sur !

[esox_13]

Si c'est uniquement le prix de revient qui entre en ligne de compte il y a des choses bien moins chères sur le net. Comparer un fuji machin avec un diapo 120 ça n'a pas grand sens. Pour regarder une diapo, il faut une table lumineuse ou un projecteur qui gère ce format. Je ne vois pas bien la démarche. Un peu de précision ?

[Olivier Chauvignat]

Si c'est uniquement le prix de revient qui entre en ligne de compte il y a des choses bien moins chères sur le net. Comparer un fuji machin avec un diapo 120 ça n'a pas grand sens. Pour regarder une diapo, il faut une table lumineuse ou un projecteur qui gère ce format. Je ne vois pas bien la démarche. Un peu de précision ?

Ca se scanne une diapo !!!!
La plupart des photos de mode avant le numérique étaient des Ektas.

[clover]

Si c'est uniquement le prix de revient qui entre en ligne de compte il y a des choses bien moins chères sur le net. Comparer un fuji machin avec un diapo 120 ça n'a pas grand sens. Pour regarder une diapo, il faut une table lumineuse ou un projecteur qui gère ce format. Je ne vois pas bien la démarche. Un peu de précision ?

La démarche, c'est de montrer aux enfants, la réalité physique d'une image.
Avec un Fuji Instax mini 8, cela est évident du coup, mais moins chouette au final, et j'ai quand même cet attachement à la diapo 24x36 mais c'est petit pour les enfants, en 4.5x6, cela devient parlant

[chaosphere]

Quel est le format le plus grand d'une diapositive ?

[JmarcS]

Je me souviens que le photographe de mon père sortait des ectas énorme à la chambre positif... je sais pas si le terme diapo correspond mais sur table lumineuse s'était magnifique (Jerry Plucer-Sarna)... Donc je répondrais que la taille max était celle des grosses chambres

[jmk]

Quel est le format le plus grand d'une diapositive ?

On trouve encore du 4x5 sur le net, mais je ne connais pas la taille max hélas

[dioptre]

Je me souviens que le photographe de mon père sortait des ectas énorme à la chambre positif... je sais pas si le terme diapo correspond mais sur table lumineuse s'était magnifique (Jerry Plucer-Sarna)... Donc je répondrais que la taille max était celle des grosses chambres

Ekta c'est comme Frigidaire !
Ektachrome, Kodachrome, Fujichrome... sont des inversibles : positifs couleur transparents.
Le mot " diapositive" sous-entend souvent inversible au format 24x36
Tous ces inversibles existent ou on existé en 24x36 et les formats supérieurs.
Notament les roll-films ( 6x9, 6x6, 6x7 et autres )
Mais aussi avec des chambres le 4x5" ( 10x12 cm ) et autres formats approchants ( 9x12)
Mais il y a eu plus grand comme le 5x7" ou le 13x18 cm format couramment utilisé par les musées par exemple
Mais il y a eu encore plus grand comme le 20x25 cm ou le 8x10"
Ces deux derniers formats couramment utilisés autrefois par les musées par exemple

Au dela les formats plus grands restent anecdotiques mais Kodak a été jusqu'au 11x14"

Je ne pense pas qu'actuellement on puisse trouver de l'inversible dans un format plus grand que le 4x5", mais je peux me tromper.
Par contre on trouve des formats supérieurs au 4x5" en néga noir et blanc

[clover]

D'ailleurs, la Provia 100F a bien baissé de prix en 120

[Olivier Chauvignat]

Ektachrome, Kodachrome, Fujichrome... sont des inversibles : positifs couleur transparents.

Ektachrome : inversible Kodak professionnel (développement non compris dans le price)
Kodachrome : inversible Kodak grand public (développement compris)

[JmarcS]

Ok olivier pour ces précisions... en effet j'entendais le mot ekta a l'époque j'ai pense que s'était générique
Quand je pense que j'aurais pu devenir l'assistant de ce mec genial, quel dommage...
S'etait beau de le voir bosser avec sa grande chambre en bois...

[landscapephoto]

Quel est le format le plus grand d'une diapositive ?

La Velvia est encore disponible en 8"x10". Au-delà, c'est sur commande spéciale comme ici: http://www.canhamcameras.com/kodakfilm.html

[dioptre]

Ektachrome : inversible Kodak professionnel (développement non compris dans le price)
Kodachrome : inversible Kodak grand public (développement compris)

Pas uniquement !
Ce n'est pas pour les amateurs qu'il y a eu de la Kodachrome en 120.
Je l'ai utilisée pendant sa relativement courte durée de vie c'est à dire de 1987 à 1992 ( une autre source donne 1996 pour la fin de vie, mais j'en doute) C'était la 64.
Je suis passé alors en 1992 à l'ekta 100X.

La Kodachrome est même sortie en plan film de 1938 à 1951 du 4x5 au 11x14" !
Mais je t'accorde que cela a été très marginal, ne serait-ce qu'à cause des délais de traitement.

[landscapephoto]

Ektachrome : inversible Kodak professionnel (développement non compris dans le price)
Kodachrome : inversible Kodak grand public (développement compris)

Pas exactement. Le Kodachrome est un des plus anciens films et le procédé de développement (K-14) était si complexe que seul Kodak le faisait en Europe. Aux USA, la réglementation anti-trust a obligé à la création de laboratoires indépendants, et le film se vendait développement non compris. Et dire que le film est "amateur" est oublier que c'était le film utilisé par des photographes comme Steve McCurry, Peter Guttman, Alex Webb... La fille afghane aux yeux verts, c'est du Kodachrome.

Les Ektachrome (il y en a eu beaucoup) ont été développés à partir de l'après guerre pour simplifier le traitement du film et le permettre aux petits labos. A partir de la fin des années 70, tous les fabricants (Kodak, Agfa, Fuji) se sont mis plus ou moins d'accord pour un traitement appelé E-6, qui est celui utilisé par les films Ektachrome à partir de cette époque, amateurs ou professionnels. C'est le seul traitement inversible couleur disponible aujourd'hui.

Dans les années 80, la majorité des films Ektachrome étaient des films amateurs. L'idée que c'était le film des professionnels vient du fait que les laboratoires professionnels fournissaient des traitements spécialement calibrés pour améliorer les couleurs des Ektachrome 100, qui tiraient normalement un peu vers le bleu.

[Buchette]

La diapo en MF c'est fantastique, c'est tellement un plaisir d'avoir le film dans les mains. J'avoue que quand je n'aurais plus la possibilité d'en faire je serai un peu malheureux.
J'aime beaucoup la provia 100f.

[Olivier Chauvignat]

Pas exactement. Le Kodachrome est un des plus anciens films et le procédé de développement (K-14) était si complexe que seul Kodak le faisait en Europe. Aux USA, la réglementation anti-trust a obligé à la création de laboratoires indépendants, et le film se vendait développement non compris. Et dire que le film est "amateur" est oublier que c'était le film utilisé par des photographes comme Steve McCurry, Peter Guttman, Alex Webb... La fille afghane aux yeux verts, c'est du Kodachrome.

Les Ektachrome (il y en a eu beaucoup) ont été développés à partir de l'après guerre pour simplifier le traitement du film et le permettre aux petits labos. A partir de la fin des années 70, tous les fabricants (Kodak, Agfa, Fuji) se sont mis plus ou moins d'accord pour un traitement appelé E-6, qui est celui utilisé par les films Ektachrome à partir de cette époque, amateurs ou professionnels. C'est le seul traitement inversible couleur disponible aujourd'hui.

Dans les années 80, la majorité des films Ektachrome étaient des films amateurs. L'idée que c'était le film des professionnels vient du fait que les laboratoires professionnels fournissaient des traitements spécialement calibrés pour améliorer les couleurs des Ektachrome 100, qui tiraient normalement un peu vers le bleu.

J'ai aps dit amateur mais grand public.
grand public ne veut pas dire que les pros ne l'utilisaient pas !!!

[jmk]

Je me souviens que j'achetais les 24x36 en bobine (boite) de 10m et je préparais mes cartouches (36 poses) en chambre noir. Développement avec le kit E6

[esox_13]

Dennis Stock travaillait aussi en Kodachrome pour ses travaux couleur.

[PhillippeB]

Il y a eu aussi de la Kodachrome Pro,pas disponible partout et conservée au réfrigérateur dans les commerces la proposant,l'émulsion étant censée être à maturité.
Elle était vendue développement compris mais les délais de traitement étaient réduits et elle n'était vendue qu'en packs,ceci si ma mémoire est bonne,dans les années 1980/90.
Kodachrome Pro était bien spécifié sur l'emballage.

[esox_13]

Ca se scanne une diapo !!!!
La plupart des photos de mode avant le numérique étaient des Ektas.

Oui ça se scanne une diapo, mais ce n'est plus un objet photographique à ce moment là, c'est un fichier... Et il semble que la démarche tourne autour de l'objet photographique.

Sympa l'exemple, comme quoi on n'a rien inventé avec photoshop...

[jmk]

Oui ça se scanne une diapo, mais ce n'est plus un objet photographique à ce moment là, c'est un fichier... Et il semble que la démarche tourne autour de l'objet photographique.

Sympa l'exemple, comme quoi on n'a rien inventé avec photoshop...

Un fichier numérique peut être imprimé, et ça devient un "objet" photographique, non ?!