Gestion du diaph sur smartphone possible ou pas?

[JP31]

Bonjour, tout est dans le titre, est il possible sur un smartphone de gérer l'ouverture du diaphragme?
Par ex mon LG G4 ouvre à f/1.8, certes mais des fois je voudrais pouvoir fermer, genre à f/5.6 ou f/8 mais rien à faire, je n'ai rien trouvé. Dans les applis, certaines gèrent la sensibilité ou le temps de pose mais aucune l'ouverture. A croire qu'y a un diaph fixe sur mon phone, j'ai cherché sur le web et je n'ai rien trouvé à ce sujet non plus.
Si vous avez une astuce, je suis preneur.

[xena1600]

A croire qu'y a un diaph fixe sur mon phone

C'est impossible qu'un appareil photo ne possède pas ce qui est un élément indispensable.

Cherche encore.

[valoo21]

Salut !

J'aurais tendance à dire que le diaph est fixe.
Sur mon téléphone (pas terrible, mais je ne pense pas qu'il fonctionne différemment), c'est f/2 tout le temps, après avoir comparé les exifs de plein de photos dans différentes conditions.

Essaye éventuellement de comparer les exifs de différentes prises, c'est possible dans l'application idoine directement, sur certaines.

[Crinquet80]

Un genre de sténopé numérique quoi ! 

[fski]

Valoo a raison je crois bien.

Les smartphone ont des diaph fixe.

L iphone 6 est a 2.2 par exemple, la ou les smasung sont a f1.8 par exemple.

ne pas oublier que la correspondance en "crop factor si on peut dire"

un iphone 6 avec son capteur a un crop factor de 7.1 vs un FF...donc f2.2 en equivalence 24x36 donne une ouverture de f15.6 something like that...

donc si l'ouverture minimale est une equivalence de f15.6...je comprend qu'ils n'offrent pas la possibilité de fermer d'avantage 

[JP31]

Les exif en effet sont tjs à f/1.8 sur les qques photos que j'ai regardé.

Hier j'étais tombé sur cet article de 2014 qui parle de l'invention d'un diaph électrochromique pour smartphone. Hier je n'avais pas lu l'article, aujourd'hui je comprends donc que le diaph doit bien être fixe vu les contraintes de miniaturisation...

[dioptre]

Valoo a raison je crois bien.

Les smartphone ont des diaph fixe.

L iphone 6 est a 2.2 par exemple, la ou les smasung sont a f1.8 par exemple.

ne pas oublier que la correspondance en "crop factor si on peut dire"

un iphone 6 avec son capteur a un crop factor de 7.1 vs un FF...donc f2.2 en equivalence 24x36 donne une ouverture de f15.6 something like that...

donc si l'ouverture minimale est une equivalence de f15.6...je comprend qu'ils n'offrent pas la possibilité de fermer d'avantage 

Je ne comprend absolument pas cette histoire d'ouverture équivalente suivant les formats !
Si à 100 iso tu as par exemple une luminance de 30 cd/m2 soit un éclairement de 585 lux cela veut dire que tu as  IL8
et donc une expo correcte au 1/125e à 1,4.
Aucune notion de format de capteur là -dedans

C'est bizarre ces nouvelles notions qui apparaîssent avec le numérique.
On ne s'est évidemment jamais posé la question quand on passe d'un grand format genre 18x24 cm au 10x12 ou au 6x6 ou au 24x36

[Bob74]

Diaph fixe ! 
Même pas la possibilité de varier l'ouverture comme sur les vieux "Box" qui n'avaient pas de diaphragme mais offraient au moyen d'une "tirette" grande ouverture ou petite ouverture avec parfois un intermédiaire.   

[fski]

Je ne comprend absolument pas cette histoire d'ouverture équivalente suivant les formats !

C'est bizarre ces nouvelles notions qui apparaissent avec le numérique.
On ne s'est évidemment jamais posé la question quand on passe d'un grand format genre 18x24 cm au 10x12 ou au 6x6 ou au 24x36

cette équivalence te permet de comparer la profondeur de champ par exemple.
car numérique ou pas, la physique a des lois que l'informatique ne peut pas contourner.

pareil pour les équivalence de focales...

il y a des videos qui l'explique bien mieux que moi...
https://www.youtube.com/watch?v=DtDotqLx6nA
par exemple

[Crinquet80]

Le smartphone Panasonic DMC- CM1 qui possède un capteur BSI CMOS 1" 20 Mpx , identique au Sony RX100 III ( source : http://www.lesnumeriques.com/telephone-portable/panasonic-lumix-cm1-p21712/test-capteur-photo-panasonic-lumix-cm1-n37303.html ) est équipé d'un objectif : 10,2 mm dont l'ouverture est de f/2,8-11 , diaphragme à iris multi étapes !

http://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes/compacts/compacts-expert/dmc-cm1.html

[fski]

Diaph fixe ! 
Même pas la possibilité de varier l'ouverture comme sur les vieux "Box" qui n'avaient pas de diaphragme mais offraient au moyen d'une "tirette" grande ouverture ou petite ouverture avec parfois un intermédiaire.   

les iphones que je connais bien ne permettent pas de modifier l'ouverture.

certines app le permettent.

mais il suffit de faire un quick Exposureplot sur ses photos au smartphone, pourvoir qu'elles sont toute a la meme apperture (ok moi j'en ait a f2.4 et f2.2, mais uniquement parce qu'il y a un mix de photo au iphone 5 et iphone 6)

[fski]

Le smartphone Panasonic DMC- CM1 qui possède un capteur BSI CMOS 1" 20 Mpx , identique au Sony RX100 III ( source : http://www.lesnumeriques.com/telephone-portable/panasonic-lumix-cm1-p21712/test-capteur-photo-panasonic-lumix-cm1-n37303.html ) est équipé d'un objectif : 10,2 mm dont l'ouverture est de f/2,8-11 , diaphragme à iris multi étapes !

http://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes/compacts/compacts-expert/dmc-cm1.html

Oui, mais du coup il a une protuberance...

tu as vu l'objectif d'un iphone? 

le CM1, c'est un peu un compact qui aurait fusione avec un smartphone...tres bon concept pour un photographe.

[Crinquet80]

Oui, mais du coup il a une protuberance...

tu as vu l'objectif d'un iphone? 

le CM1, c'est un peu un compact qui aurait fusione avec un smartphone...tres bon concept pour un photographe.

Oui , je donnais cet exemple car c'est le seul smartphone dont j'ai trouvé des données techniques , un peu complètes ! 

[jmd2]

C'est impossible qu'un appareil photo ne possède pas ce qui est un élément indispensable.

tu as bien raison

tout comme les appareils numériques, ton beau reflex tout neuf y compris, n'ont pas d'ISO réglables en tant que tel, mais disposent juste d'un artifice pour simuler le réglage des ISO. C'est impossible qu'un appareil photo ne possède pas ce qui est un élément indispensable.
Il est vrai que cet artifice électronique fonctionne aujourd'hui très bien.

attendons l'artifice qui simulera le diaph sur les smartphones.
ça va  venir, n'en doute pas.
avec 15 ans de retard sur les reflex, j'en conviens 

[fski]

attendons l'artifice qui simulera le diaph sur les smartphones.
ça va  venir, n'en doute pas.
avec 15 ans de retard sur les reflex, j'en conviens 

Punaise mais lis avant de raconter des conneries....

Faut que ca cesse maintenant cette supercherie et ce trollage des fils...
Punaise tu SAIS RIEN, mais putain tu cause !!!

Les exif en effet sont tjs à f/1.8 sur les qques photos que j'ai regardé.

Hier j'étais tombé sur cet article de 2014 qui parle de l'invention d'un diaph électrochromique pour smartphone. Hier je n'avais pas lu l'article, aujourd'hui je comprends donc que le diaph doit bien être fixe vu les contraintes de miniaturisation...

Le smartphone Panasonic DMC- CM1 qui possède un capteur BSI CMOS 1" 20 Mpx , identique au Sony RX100 III ( source : http://www.lesnumeriques.com/telephone-portable/panasonic-lumix-cm1-p21712/test-capteur-photo-panasonic-lumix-cm1-n37303.html ) est équipé d'un objectif : 10,2 mm dont l'ouverture est de f/2,8-11 , diaphragme à iris multi étapes !

http://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes/compacts/compacts-expert/dmc-cm1.html

[jmd2]

Punaise mais lis avant de raconter des conneries....

Faut que ca cesse maintenant cette supercherie et ce trollage des fils...
Punaise tu SAIS RIEN, mais putain tu cause !!!

je te retourne le compliment :

Punaise mais lis avant de raconter des conneries....
Faut que ca cesse maintenant cette supercherie et ce trollage des fils...
Punaise tu SAIS RIEN, mais putain tu causes !!!

mon pauvre fski,

relis-moi : j'ai parlé de simuler un diaph
et j'avais bien lu l'article concernant un vrai diaph . Zones opaques réalisées par un genre de cristaux liquides.

pour moi, la simulation consistera à traiter l'image après la prise de vue (en aval du capteur) et non en amont du capteur (véritable diaph).

mais on peut en discuter à l'infini...

nota : le CM1 est un hybride de smartpthone et de compact. Donc hors jeu dans notre discussiion.

[valoo21]

Les résultats d'une simulation de faible PdC est tout bonnement catastrophique...

Sur mon défunt Nexus, j'avais cette fonction. Il suffisait de déclencher, puis de lever le smartphone de quelques centimètres. On pouvait à posteriori choisir l'intensité du flou.
C'était atroce. Il ne me reste pas d'exemples.

Après, la combinaison de deux capteurs, pour produire ce genre d'effets se révèle vraiment pas probante, et à été très vite abandonnée.

À moins d'une incroyable et soudaine révolution, ça me paraît bien difficile de contourner les lois physiques de l'optique.

[xena1600]

Il est vrai que cet artifice électronique fonctionne aujourd'hui très bien.

Ce qui n'est pas près d'être le cas avec le diaphragme.

Les smartphones ne seront jamais que des ersatz d'APN, ou alors ils devront grossir pour intégrer toute la mécanique et optique indispensable mais du coup, ils seront beaucoup moins smart.

PS : j'attends toujours tes commentaires sur la photo du S6 à ISO 1000 prise par dpreview.

[Verso92]

Je ne comprend absolument pas cette histoire d'ouverture équivalente suivant les formats !
Si à 100 iso tu as par exemple une luminance de 30 cd/m2 soit un éclairement de 585 lux cela veut dire que tu as  IL8
et donc une expo correcte au 1/125e à 1,4.
Aucune notion de format de capteur là -dedans

C'est bizarre ces nouvelles notions qui apparaîssent avec le numérique.

Ces notions de PdC ne sont pas nées avec le numérique, il me semble...

On ne s'est évidemment jamais posé la question quand on passe d'un grand format genre 18x24 cm au 10x12 ou au 6x6 ou au 24x36

Ben si, quand même...
J'ai toujours entendu parler d'un CdC de 0,03mm en 24x36 et de 0,06mm en 6x6, par exemple.

[dioptre]

Ces notions de PdC ne sont pas nées avec le numérique, il me semble...
Ben si, quand même...
J'ai toujours entendu parler d'un CdC de 0,03mm en 24x36 et de 0,06mm en 6x6, par exemple.

Je ne vois pas où fski parlait de profondeur de champ ?

J'ai toujours entendu parler d'un CdC de 0,03mm en 24x36 et de 0,06mm en 6x6, par exemple

Bien sûr, moi aussi, depuis 40 ans.
Mais on ne peut faire une multiplication aussi simpliste qui n'a aucun sens.

A propos tu prend quoi comme cdc pour un smartphone ?

Puisque je suis un vieil utilisateur de film et dgrand moyen et petit format j'ai fait la comparaison suivante  entre 24x36 et 4x5"
(je te laisse calculer le "crop facteur")

Je prend dans les deux cas l'objectif dit "normal" 50 mm en 24x36 et 150 mm en 4x5"
Le cdc classique que je prend  : 0,033 en 24x36 et 0,15 en 4x5"

mise au point à 10 m pour avoir net de 6,6 m à 21 m, soit une profondeur de champ de 14,4 m
En 24x36 l'ouverture est f/4
en 4x5" l'ouverture est f/8

De 4 à 8 le rapport est 2
Quel est à ton avis le rapport des formats ? Plutôt voisin de 4 ( approximatif car pas d'homothétie entre les formats )

[Zaphod]

A propos tu prend quoi comme cdc pour un smartphone ?

La même chose que sur un 24x36 divisé par le crop factor.

La valeur prise pour le cdc pour un format donné est totalement discutable, en revanche, le ratio est relativement facile à calculer, si l'on considère que les 2 images vont être regardées à une taille équivalente.
(et donc que la photo de téléphone sera grossie beaucoup plus)

Au final, multiplier l'ouverture par le crop factor donne une bonne idée de l'équivalence de profondeur de champ sur l'image finale.

On comprend assez vite pourquoi sur les téléphones l'ouverture est fixe : ça permet une luminosité décente, et une profondeur de champ suffisante.
Fermer plus compliquerait le fonctionnement, avec un risque de diffraction, moins de lumière... et sans avoir un grand intérêt pour augmenter la pdc qui est déja très grande.

[Verso92]

Bien sûr, moi aussi, depuis 40 ans.
Mais on ne peut faire une multiplication aussi simpliste qui n'a aucun sens.

A propos tu prend quoi comme cdc pour un smartphone ?

Début de réponse :

Le CdC, tel qu'on le conçoit en argentique (avec les hypothèses qui vont avec, bien sûr), varie en fonction du rapport des tailles de format. En clair, on agrandira deux fois moins, par exemple, avec un format deux fois plus grand : on aura donc un CdC deux fois plus grand.

Pour un smartphone, il faudrait connaitre la taille de son capteur.
Maintenant, comme tu le sais, la PdC, une fois le CdC fixé, dépendra de l'ouverture et du rapport de grandissement. Et, à cadrage égal, le rapport de grandissement d'un grand format sera, par nature, plus élevé, conduisant à une PdC plus faible.

Puisque je suis un vieil utilisateur de film et dgrand moyen et petit format j'ai fait la comparaison suivante  entre 24x36 et 4x5"
(je te laisse calculer le "crop facteur")

Je prend dans les deux cas l'objectif dit "normal" 50 mm en 24x36 et 150 mm en 4x5"
Le cdc classique que je prend  : 0,033 en 24x36 et 0,15 en 4x5"

mise au point à 10 m pour avoir net de 6,6 m à 21 m, soit une profondeur de champ de 14,4 m
En 24x36 l'ouverture est f/4
en 4x5" l'ouverture est f/8

Oui, c'est ce que je trouve avec ce calculateur :
http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html

De 4 à 8 le rapport est 2
Quel est à ton avis le rapport des formats ? Plutôt voisin de 4 ( approximatif car pas d'homothétie entre les formats )

Oui, à la louche.

[dioptre]

La même chose que sur un 24x36 divisé par le crop factor.

La valeur prise pour le cdc pour un format donné est totalement discutable, en revanche, le ratio est relativement facile à calculer, si l'on considère que les 2 images vont être regardées à une taille équivalente.
(et donc que la photo de téléphone sera grossie beaucoup plus)

Au final, multiplier l'ouverture par le crop factor donne une bonne idée de l'équivalence de profondeur de champ sur l'image finale.

On comprend assez vite pourquoi sur les téléphones l'ouverture est fixe : ça permet une luminosité décente, et une profondeur de champ suffisante.
Fermer plus compliquerait le fonctionnement, avec un risque de diffraction, moins de lumière... et sans avoir un grand intérêt pour augmenter la pdc qui est déja très grande.

Tout cela c'est très vague, de la mesure pifomètrique.
Surtout qu'on ne tient aucun compte des focales, que la dimension des capteurs c'est souvent la grande inconnue.
Les forums sont les grands pourvoyeurs d'idées toutes faites.

[jmd2]

Les résultats d'une simulation de faible PdC est tout bonnement catastrophique...

Sur mon défunt Nexus, j'avais cette fonction. Il suffisait de déclencher, puis de lever le smartphone de quelques centimètres. On pouvait à posteriori choisir l'intensité du flou.
C'était atroce. Il ne me reste pas d'exemples.

Après, la combinaison de deux capteurs, pour produire ce genre d'effets se révèle vraiment pas probante, et à été très vite abandonnée.

À moins d'une incroyable et soudaine révolution, ça me paraît bien difficile de contourner les lois physiques de l'optique.

il y a eu une leçon sur "comment augmenter le flou de PDC avec PhotShop" dans CI il me semble.
Le résultat était acceptable, pas forcément génial.

depuis des mois, j'écris sur ce forum, que vu les attentes des photographes, les majors du smartphone travaillent sur des solutions.
tu as pu en tester une, résultat "atroce".
cette solution a-t-elle été supprimée des modèles plus récents ?
(faire 2 vues en demandant au photographe de décaler lui-même l'appareil est assez bizarre, surtout sans trépied  )

par contre, faire 2 vues simultanées avec 2 objectifs semble une voie plus prometteuse. Même si elle reste à améliorer.

ça va venir.

[fski]

Tout cela c'est très vague, de la mesure pifomètrique.
Surtout qu'on ne tient aucun compte des focales, que la dimension des capteurs c'est souvent la grande inconnue.
Les forums sont les grands pourvoyeurs d'idées toutes faites.

Oui oui oui oui....les vilains forums houhhh lalalala...

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field

Le probleme avec la physique...c'est qu'elle a des lois...

Et la comme on doit multiplier par le crop factor la focale utiliser pour avoir l''equivalent du point de vue...pour la profondeur de champ c'est pareil.

D'ailleurs pour s'en rendre cpmpte suffit d'utiliser (ou telecharger pour rester sur le ton de ce fil) un application de calcul de profondeur de champ...et la tu te rend compte vie qu'a focale et ouverture identique, la profonfeur de champs change du facteur crop...
Et que par un embroglio mathematique...pour garder la meme profondeur de champs faut appliquer le crop factor a l'ouverture....tu sais le f dans les formule.

Les forums peut etre fantaisites...mais a la fin la physique a toujours raison  

Ps: j'avais mis le lien d'une video...mais tu semble ne pas l'avoir regarder...et ca c'est typique des forums...on met des liens ou des references, et nos detracteurs ne prennent meme pas la peine de les lire ou voir...