Sans titre pour le moment.

[J-L Vertut]

personnellement, j'aurais plutôt penché pour une robe

[pandragon61]

Et moi j'ai pensé à une référence qui m'échappe... Dans le bouquin de Dominique Baqué ( la photographie plasticienne ), et comme je ne suis pas à la maison.
Mais oui Diane Arbus / vanessa Winship ( http://lucileee.blog.lemonde.fr/files/2008/08/vanessa-winship.1218556230.jpg  ) créent le trouble.
Je suis d'accord sur le décalage entre les deux figures, mais infime,  et dans l'expression.

Je recherche d'autres accessoires pour une prochaine. J'ai déjà un haut de robe.
Ici il s'agit d'une ''jupe'' amovible pour un abat jour 

[Jean-Paul CUSSET]

Les doubler, c'était mon idée c'est ça.. hein? 
Je te la vole avec plaisir. Elle m'amuse bien cette image.
Je crois que c'est bon donc. 

Super cette version

[Otaku]

Très bon le doublé. 

[pandragon61]

Il manque du "dialogue (narration)" dans ton image.
Tu devrais mettre plus en avant ce que tu as en tête. Le sujet est trop "ouvert" vers l'indécision.

Tu me rends curieux. Sur qui tu es.

[pandragon61]

Juste un peintre "académique" qui utilise aussi la photo comme outil de travail.
Je mets aussi à la disposition du public depuis 2010 un blog sur l'histoire de l'Art figuratif.

C'est intéressant. Je veux bien voir. 

[pandragon61]

Je ne vais pas faire de ce fil un espace dédié au dialogue sur l'art, son histoire, son marché....
Je comprends que vous puissiez être partisan.  Je ne le suis  pas 
Ce qui m'intéresse c'est la diversité des pratiques. Je trouve dommage de s'arrêter en chemin alors qu' il y a de tout pour tout le monde.
Cordialement.

[pandragon61]

Euuuhh....
Rien de méchant ou d'irrespectueux dans mes propos. Vous êtes cordial, je le suis en retour, n'en doutez pas. 

Je ne suis gêné en rien, et je ne me sens ni agressé, ni concerné, par votre rejet de l'art contemporain. 
Et vous êtes loin d'être le seul à éprouver ce sentiment. Vous exprimez votre liberté de penser. C'est très honorable.

Néanmoins lorsque j'écris qu'il est ( de mon point de vue ) dommage de s'arrêter en chemin... je veux dire que pour moi il est dommage de mettre dans un même pot la totalité de  l'art moderne / post moderne / contemporain / art actuel .... Sans opérer de distinctions.  Il y a des choses à découvrir aujourd'hui, comme il y a des choses à re-découvrir avec l'art du passé.
Bien sûr, toutes les oeuvres ne se valent pas, quelque soit l'époque ou la forme d'expression artistique.

Bon voilà, rien de plus. 

[J-L Vertut]

Ah voilà le genre de communication que j'apprécie énormément...
Lorsque l'on fait des coucous techniques CORDIAUX sur les fils des œuvres des artistes photographes, tout est formidable, et personne ne nous y oblige.
Mais connaître les gens qui font des coucous techniques, là, le couperet moraliste tombe illico.
Je n'impose à personne mes vues sur l'Art contemporain, si c'est cela qui vous dérange ou vous fait réagir, vous vous êtes trompé sur la personne.
J'éviterai de vous gêner ultérieurement.
cordialement.

je rejoins pandragon : on peut donner son avis sur une photo sans avoir à se positionner,
en utilisant simplement son regard et sa sensibilité
(les deux étant portés par la propre culture esthétique sous-jacente de chaque commentateur)

par contre, j'ai été visiter votre blog, et quelques éléments me surprennent :
classer dans la même catégorie (hors catégorie) art moderne et art contemporain me parait déjà bien peu réaliste, tant au point de vue de la chronologie que du positionnement esthétique,
de même qu'extraire le surréalisme de l'art moderne (dont il est l'acte fondateur)

[carpat]

"On se prépare pour H5N1" pourrait faire un titre.
J'aime bien l'image initiale et le début de délire qui la suit.
Je pense aussi que deux images très voisines serait mieux que deux fois la même. Mais si on passe à n exemplaires, pourquoi pas la même, comme suggéré dans les exemples de Goelo.