Encore un topic sur le rendu ! 6d, 1dx ?

Démarré par romain84m, Mai 09, 2016, 11:29:56

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

romain84m

Mai 09, 2016, 11:29:56
Bonjour,

Je possède un 1ds II, et j'aimerai évoluer pour :
plus de précision de l'af, af toujours opérationnel en lumière faiblarde, viseur plus grand, meilleur monté en iso, live view (utile pour des contre plongé en proxi), poussières sur le capteur...

Utilisation : macro / proxi et portrait.

J'écarte le 5d III, toujours trop cher. Et son successeur devrait tomber sous peu.

Le 6d ?
Oui, mais couverture des collimateurs trop centré, et ce ne semble pas être un modèle pour durer dans le temps (construction, obturateur).
Enfin, comme le constat est fait ici http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=190572.
Le rendu est assez artificiel sur les raw. Beaucoup de contraste... qui donne l'impression d'une accentuation.
Rendu intéressant en proxi / macro.

1DX ?
Les prix en occasion commence à être abordable.
Mais, qu'en est-il de la monté en iso face au 6d ?
Aussi, sur ce boitier, les raw semblent être beaucoup plus doux, comme sur l'1ds II et 5d 1.
Voir http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=206296.0
Si le monsieur n'est pas content, personnellement le rendu me semblait (la photo est supprimée) très plaisant pour du portrait, trop fade pour la proxi / macro par contre.

Enfin, suffit-il de bouger le curseur du contraste et de la saturation pour basculer d'un rendu à l'autre ?

J'ai conscience que l'optique à son rôle à jouer, les plus récentes sont plus contrasté. Je précise que j'utilise un canon 100mm f/2 pour le portrait (trop contrasté pour cet usage je trouve), ainsi qu'un sigma 150 macro d'ancienne génération (trop peu contrasté pour cet usage...).

Changer de boitier maintenant vous parait-il judicieux ?

Merci pour vos avis.

PiMouss

#1
Mai 09, 2016, 12:10:10
Je ne comprends pas...le but d'un raw c'est justement de pouvoir corriger les paramètres après prise. Parler d'un contraste trop élevé en raw n'a pas de sens ...

romain84m

#2
Mai 09, 2016, 13:15:59
ça n'a pas de sens, c'est ton point de vu.

J'insiste juste sur le fait que je souhaite avoir un fichier directement exploitable, en raw, sans modifier x curseurs et saccager mes photos. Et qu'à cet exercice, l'1dx l'emporte (à mes yeux) sur le portrait, et le 6d l'emporte sur le reste (rendu plus flatteur).

Alkatorr

#3
Mai 09, 2016, 13:23:06
L'intérêt du 1D X est ailleurs, pas simplement niveau capteur....c'est un boitier universel qui excelle dans toutes les facettes de la prise de vue, il est fait pour les agences qui veulent des jpegs direct boitier. Le 6D est limité...par son af déjà et quelques spècs par ci par là.

Broadpek

#4
Mai 09, 2016, 13:59:40
A priori, si on intervient sur un fichier RAW, c'est pour améliorer les choses, pas saccager.
Ou alors, y'a un truc qui m'aurait échapper.
Comme personne n'est infaillible, les imperfections à la prise de vue sont inévitables, que ce soit avec le 1DX ou le 6D. Avoir un 1DX permettra d'avoir quelques gros plus, mais aussi plus de contraintes, parce qu'il faut le paramétrer correctement. A l'inverse, la simplicité du 6D est un atout quand on le connait bien.
Pour ce qui est des RAW du 6D, je crois qu'il y a beaucoup d'idées reçues sur ce boitier.
Pour exemple, 3 fichiers juste importés dans LR, avec map sur collimateur excentré. Je ne voie pas où seraient les éventuels défauts. Au bout de 4 ans je cherche encore. Pour ce qui est de la fiabilité, il ne m'a encore jamais fait défaut.
1


2


3

Berswiss

#5
Mai 09, 2016, 14:05:49
Citation de: Broadpek le Mai 09, 2016, 13:59:40
Comme personne n'est infaillible, les imperfections à la prise de vue sont inévitables, que ce soit avec le 1DX ou le 6D. Avoir un 1DX permettra d'avoir quelques gros plus, mais aussi plus de contraintes, parce qu'il faut le paramétrer correctement.

Belles images et je suis tout à fait d'accord sur la qualité du 6D qui n'a pour moi pas de grands défauts si on ne cherche pas un AF de course... On peut aussi utiliser un 1Dx sans paramètres sauf quand on va chercher des suivis d'enfer et qu'on le pousse dans ses retranchements encore inexplorés par d'autres marques !

Broadpek

#6
Mai 09, 2016, 14:13:13
Hello Berswiss,
Je n'ai que le 1D4, mais j'ai quand même l'impression que les 1D demandent un poil plus de réglages pour faire ce que l'on souhaite.
Laisser le boitier par défaut, sans tenir compte de nos habitudes me semble être une limite potentielle.
Cela vaut aussi pour le 6D, mais comme on en a vite fait le tour...
Pour l'af du 6D, je commence à vraiment douter de sa prétendue faiblesse, compte tenue de sa simplicité.
Ce que je veux dire, c'est qu'il me semble très bon bien que sommaire.
Plus le temps passe, plus je le trouve performant d'une certaine manière. Ou alors mon exemplaire est un cas à part.

chelmimage

#7
Mai 09, 2016, 14:30:48
Citation de: PiMouss le Mai 09, 2016, 12:10:10
Je ne comprends pas...le but d'un raw c'est justement de pouvoir corriger les paramètres après prise. Parler d'un contraste trop élevé en raw n'a pas de sens ...
Peut être bien que si..
Le contraste issu du RAW dépend de la dynamique de l'appareil (capteur).
Plus la dynamique du capteur est large et moins la dynamique de la scène remplit la dynamique du capteur. Il s'ensuit que le contraste de la scène se trouve réduit au fur et à mesure de l'augmentation de la dynamique du capteur. La dynamique du capteur varie aussi en fonction de la sensibilité ISO que l'on utilise pour faire la photo.

Palomito

#8
Mai 09, 2016, 14:32:33
Petite remarque : tu trouves le 5D III trop cher, mais tu es prêt à prendre un 1Dx d'occasion 20-25% plus cher au moins (prix en Suisse en tout cas) ?

J'ai eu le 1Ds II avant de passer au 5D III. Le 1Ds II a effectivement un rendu plus doux, moins contrasté, qui se rapproche un peu de l'argentique. Je doute que le 6D soit réellement différent du 5D III.

Berswiss

#9
Mai 09, 2016, 14:34:58
Citation de: Palomito le Mai 09, 2016, 14:32:33
J'ai eu le 1Ds II avant de passer au 5D III. Le 1Ds II a effectivement un rendu plus doux, moins contrasté, qui se rapproche un peu de l'argentique. Je doute que le 6D soit réellement différent du 5D III.
J'ai toujours trouvé que le 1DsII était redoutable en bas isos ! Il semble que les filtres de l'époque étaient un peu plus "légers" !

Nemofoto

#10
Mai 09, 2016, 14:51:56
Bonjour,

Je pense qu'il y a beaucoup d'idées reçues concernant ce 6d.
Un boitier pas fait pour dure dans le temps : à moins de faire 100 000 photos, je ne vois pas pourquoi. il faut arrêter de se laisser prendre au piège par le marketing. Ce boitier est très bien construit, au moins aussi bien que le 5dII
Des fichiers artificiels : ??? Le rendu est très naturel, que reprocher à cet excellent rendu y compris en hautes sensibilités ? Un peu de l'ordre du fantasme.

Hormis les collimateurs excentrés peu performants, je ne vois pas quoi reprocher à ce boitier.

Bonne recherche.

Broadpek

#11
Mai 09, 2016, 14:58:50
Ben tu voies, j'en suis au stade ou même les collimateurs excentrés, je les trouve performants.
Le piaf ci-dessus, il bouge tout le temps, je suis à 700 de focale sur collimateur excentré, avec extendeur 1,4, première sortie dans cette configuration, en manque de repère, aucun MR et pourtant, la map est ok.
Le fait d'être sur trépied aide beaucoup mais avec le 1D4, je ne suis pas encore à ce stade qui est censé avoir un af bien plus performant.

Zaguel

#12
Mai 09, 2016, 15:27:42
 Le 6D a, pour moi, un excellent capteur. L'ouverture d'un raw dans logiciel ne reste qu'une vue du logiciel... Ce qui est sûr: le capteur du 6d encaisse beaucoup! Les fichiers se traitent les doigts dans le nez, tout en gardant beaucoup d'infos.

La construction est supérieure à un xxD (type 60d et ses "fils) mais inférieure à un 7dII. Si ça peut aider à se forger un avis...

Le wifi (si besoin) est un avantage du 6d. Pour 5DIII et 1Dx, il faut un module pas donné...

PiMouss

#13
Mai 09, 2016, 15:40:14
Citation de: chelmimage le Mai 09, 2016, 14:30:48
Peut être bien que si..
Le contraste issu du RAW dépend de la dynamique de l'appareil (capteur).
Plus la dynamique du capteur est large et moins la dynamique de la scène remplit la dynamique du capteur. Il s'ensuit que le contraste de la scène se trouve réduit au fur et à mesure de l'augmentation de la dynamique du capteur. La dynamique du capteur varie aussi en fonction de la sensibilité ISO que l'on utilise pour faire la photo.

Ce que je veux dire, c'est que faire du raw permet de corriger pas mal a posteriori. Autant je peux comprendre qu'en jpeg direct on puisse être pénalisé  si ce que propose un boitier ne répond pas aux espérances, autant en raw je m'en tape un peu...sans compter que chaque logiciel aura sa propre interprétation d'un raw donné. Et si on l'ouvre dans DPP, l'affichage tient compte du réglage du style d'images sélectionné sur le boîtier...

Darth

#14
Mai 09, 2016, 16:53:50
Faut faire attention avec le 6D, l'autre jour (enfin plusieurs autres nuits en arrière) j'ai fait une photo et il y a plein de petit point sur l'image ...  ;D ;D ;D ;D



Pour les curieux:

M63 - (NGC 5055) - galaxie du tournesol (visible PGC 45992)

Meade ACF-SC 356/2848 Starlock LX850 + Canon EOS 6D déflitré

120 x 120s (6'400ISO)= 240 min
50 x 252s (3'600ISO) = 210 min
50 x 180s (12'800ISO) = 150 min

22 dark - 44 offsets - 0 flat

Palomito

#15
Mai 09, 2016, 17:11:53
En gros, la nuit dehors quoi.  ;D

Broadpek

#16
Mai 09, 2016, 17:12:38
 :o
Dzzoinggg...
Ah ben là, c'est sur que le 6D il a bien fait la map. ;D

Teseo

#17
Mai 09, 2016, 17:56:47
Citation de: Darth le Mai 09, 2016, 16:53:50
Faut faire attention avec le 6D, l'autre jour (enfin plusieurs autres nuits en arrière) j'ai fait une photo et il y a plein de petit point sur l'image ...  ;D ;D ;D ;D



Pour les curieux:

M63 - (NGC 5055) - galaxie du tournesol (visible PGC 45992)

Meade ACF-SC 356/2848 Starlock LX850 + Canon EOS 6D déflitré

120 x 120s (6'400ISO)= 240 min
50 x 252s (3'600ISO) = 210 min
50 x 180s (12'800ISO) = 150 min

22 dark - 44 offsets - 0 flat
MAP aux petits oignons avec collimateur excentré même sur le trou noir au centre de la galaxie. Trop fort ce 6D !

fhi

#18
Mai 09, 2016, 18:51:43
Citation de: romain84m le Mai 09, 2016, 11:29:56
Le 6d ?
Enfin, comme le constat est fait ici http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=190572.
Le rendu est assez artificiel sur les raw. Beaucoup de contraste... qui donne l'impression d'une accentuation.

Ha ben je peux facilement répondre vu que j'utilise toujours le 5D1 et le 6D.
Alors le RAW n'a dans l'absolu pas de rendu. Si ce n'est qu'effectivement (comme le souligne chelmimage) il y a une compression tonale à gérer. Du coup un capteur avec franchement plus de dynamique aura un aspect plus doux en développement linéaire (sans courbe de contraste).
Maintenant il y a également une table de conversion fournie avec le RAW ; c'est là à mon avis qu'une marque peut peut influencer le rendu.
Exemple avec DPP qui effectivement me développait différemment les RAW du 5D1 et du 6D. D'où l'ouverture à l'époque du fil que tu déterres ;)

L'idéal (à mon avis) est de se débarrasser une bonne fois pour toute des rendus "imposés" par la majorité logiciels de développement. Pour partir de fichiers linéaires et de se fabriquer ses propres courbes tonales.
ça prend du temps à comprendre mais c'est très enrichissant :)
Et à partir de là les histoires de rendu des capteurs font sourire ;)
Les images du 6D ne sont absolument pas plus "dures" que celles du 5D1 ou autre appareil Canon.

Problème : trouver un logiciel qui permet d'ouvrir un RAW de façon parfaitement linéaire.
RawTherapee est vraiment très bien pour ça !
A partir de l'image linéaire, on crée sa propre courbe tonale pour un rendu aussi naturel que possible et on enregistre le profil...
¯\_(ツ)_/¯

gebulon

#19
Mai 09, 2016, 19:13:58
 :D

Moi j'aime beaucoup ce que je vois du 6D (plus qu ele 5Dmk3 à ozizos)
Mais j'aime énormément mon gros 1dx, lourd, stable, bien alimenté et prêt à faire feu dans toutes les circonstances avec n'importe quel collimateur  ;)

Pareil que les copains, le rendu de l'image, on le détermine par le traitement du raw en fonction des envies ou besoins ( c'est là l'essence du raw, sauf après un repas  ::) :P  )

Jean-Baptiste Ducastel

#20
Mai 09, 2016, 19:19:19
Très étonné de lire ça sur le 6d !
N'utilisant pas le 1DX je ne me prononcerais pas sur ce dernier.
Parmi les boitiers Canon que j'utilise ( 6d et 1d MkIV ) ou que j'ai utilisé ( 5d MkIII 5d MkII et 5d MkI )  lors d'un développement partant des réglages "par défaut" de Caméra Raw le rendu le plus doux est celui du 6d et le plus "dur" le 5d MkII suivi par le 5dMkIII.
C'est juste une expérience perso. Je n'ai pas fait de tests comparatifs rigoureux.

lilipop

#21
Mai 09, 2016, 20:32:10
"Pour exemple, 3 fichiers juste importés dans LR, avec map sur collimateur excentré. Je ne voie pas où seraient les éventuels défauts. Au bout de 4 ans je cherche encore. Pour ce qui est de la fiabilité, il ne m'a encore jamais fait défaut"

Heuu... à part les rouges cramés du premier coquelicot sans doute ??? le coquelicot est la fleur piégeuse par excellence ; il vaut mieux shooter par temps nuageux; mais le 6D n'y est pour rien .
Lilipop

Broadpek

#22
Mai 09, 2016, 20:50:09 Dernière édition: Mai 09, 2016, 20:57:37 par Broadpek
Ah ben oui, pas faux.
Maintenant que tu le dis. Heureusement qu'il y en a qui suivent. ;D
Bon ben je saccage le fichier alors.

Gérard B.

#23
Mai 10, 2016, 10:12:29
Citation de: Zaguel le Mai 09, 2016, 15:27:42
Le 6D a, pour moi, un excellent capteur. L'ouverture d'un raw dans logiciel ne reste qu'une vue du logiciel... Ce qui est sûr: le capteur du 6d encaisse beaucoup! Les fichiers se traitent les doigts dans le nez, tout en gardant beaucoup d'infos.

La construction est supérieure à un xxD (type 60d et ses "fils) mais inférieure à un 7dII. Si ça peut aider à se forger un avis...

Le wifi (si besoin) est un avantage du 6d. Pour 5DIII et 1Dx, il faut un module pas donné...
+1, pour avoir les 2 boîtiers. Tous les 1d que j'ai eu ont du passer par le SAV! Je trouve les fichiers du 6d plus souples à travailler que ceux du 1dx en au isos + 3200. Bon quand j'ai besoin d'af performant sur des sujets remuants, je prends le 1dx. Mes sujets de prédilections sont les concerts.

messier63

#24
Mai 10, 2016, 11:43:41
Darth pourquoi des poses de temps différents?
tu as défiltré ton 6D pour obtenir autant de "rouge"?
tu traites avec quel logiciel?
jérôme
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur