Encore un topic sur le rendu ! 6d, 1dx ?

Démarré par romain84m, Mai 09, 2016, 11:29:56

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

romain84m

Mai 09, 2016, 11:29:56
Bonjour,

Je possède un 1ds II, et j'aimerai évoluer pour :
plus de précision de l'af, af toujours opérationnel en lumière faiblarde, viseur plus grand, meilleur monté en iso, live view (utile pour des contre plongé en proxi), poussières sur le capteur...

Utilisation : macro / proxi et portrait.

J'écarte le 5d III, toujours trop cher. Et son successeur devrait tomber sous peu.

Le 6d ?
Oui, mais couverture des collimateurs trop centré, et ce ne semble pas être un modèle pour durer dans le temps (construction, obturateur).
Enfin, comme le constat est fait ici http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=190572.
Le rendu est assez artificiel sur les raw. Beaucoup de contraste... qui donne l'impression d'une accentuation.
Rendu intéressant en proxi / macro.

1DX ?
Les prix en occasion commence à être abordable.
Mais, qu'en est-il de la monté en iso face au 6d ?
Aussi, sur ce boitier, les raw semblent être beaucoup plus doux, comme sur l'1ds II et 5d 1.
Voir http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=206296.0
Si le monsieur n'est pas content, personnellement le rendu me semblait (la photo est supprimée) très plaisant pour du portrait, trop fade pour la proxi / macro par contre.

Enfin, suffit-il de bouger le curseur du contraste et de la saturation pour basculer d'un rendu à l'autre ?

J'ai conscience que l'optique à son rôle à jouer, les plus récentes sont plus contrasté. Je précise que j'utilise un canon 100mm f/2 pour le portrait (trop contrasté pour cet usage je trouve), ainsi qu'un sigma 150 macro d'ancienne génération (trop peu contrasté pour cet usage...).

Changer de boitier maintenant vous parait-il judicieux ?

Merci pour vos avis.

PiMouss

#1
Mai 09, 2016, 12:10:10
Je ne comprends pas...le but d'un raw c'est justement de pouvoir corriger les paramètres après prise. Parler d'un contraste trop élevé en raw n'a pas de sens ...

romain84m

#2
Mai 09, 2016, 13:15:59
ça n'a pas de sens, c'est ton point de vu.

J'insiste juste sur le fait que je souhaite avoir un fichier directement exploitable, en raw, sans modifier x curseurs et saccager mes photos. Et qu'à cet exercice, l'1dx l'emporte (à mes yeux) sur le portrait, et le 6d l'emporte sur le reste (rendu plus flatteur).

Alkatorr

#3
Mai 09, 2016, 13:23:06
L'intérêt du 1D X est ailleurs, pas simplement niveau capteur....c'est un boitier universel qui excelle dans toutes les facettes de la prise de vue, il est fait pour les agences qui veulent des jpegs direct boitier. Le 6D est limité...par son af déjà et quelques spècs par ci par là.

Broadpek

#4
Mai 09, 2016, 13:59:40
A priori, si on intervient sur un fichier RAW, c'est pour améliorer les choses, pas saccager.
Ou alors, y'a un truc qui m'aurait échapper.
Comme personne n'est infaillible, les imperfections à la prise de vue sont inévitables, que ce soit avec le 1DX ou le 6D. Avoir un 1DX permettra d'avoir quelques gros plus, mais aussi plus de contraintes, parce qu'il faut le paramétrer correctement. A l'inverse, la simplicité du 6D est un atout quand on le connait bien.
Pour ce qui est des RAW du 6D, je crois qu'il y a beaucoup d'idées reçues sur ce boitier.
Pour exemple, 3 fichiers juste importés dans LR, avec map sur collimateur excentré. Je ne voie pas où seraient les éventuels défauts. Au bout de 4 ans je cherche encore. Pour ce qui est de la fiabilité, il ne m'a encore jamais fait défaut.
1


2


3

Berswiss

#5
Mai 09, 2016, 14:05:49
Citation de: Broadpek le Mai 09, 2016, 13:59:40
Comme personne n'est infaillible, les imperfections à la prise de vue sont inévitables, que ce soit avec le 1DX ou le 6D. Avoir un 1DX permettra d'avoir quelques gros plus, mais aussi plus de contraintes, parce qu'il faut le paramétrer correctement.

Belles images et je suis tout à fait d'accord sur la qualité du 6D qui n'a pour moi pas de grands défauts si on ne cherche pas un AF de course... On peut aussi utiliser un 1Dx sans paramètres sauf quand on va chercher des suivis d'enfer et qu'on le pousse dans ses retranchements encore inexplorés par d'autres marques !

Broadpek

#6
Mai 09, 2016, 14:13:13
Hello Berswiss,
Je n'ai que le 1D4, mais j'ai quand même l'impression que les 1D demandent un poil plus de réglages pour faire ce que l'on souhaite.
Laisser le boitier par défaut, sans tenir compte de nos habitudes me semble être une limite potentielle.
Cela vaut aussi pour le 6D, mais comme on en a vite fait le tour...
Pour l'af du 6D, je commence à vraiment douter de sa prétendue faiblesse, compte tenue de sa simplicité.
Ce que je veux dire, c'est qu'il me semble très bon bien que sommaire.
Plus le temps passe, plus je le trouve performant d'une certaine manière. Ou alors mon exemplaire est un cas à part.

chelmimage

#7
Mai 09, 2016, 14:30:48
Citation de: PiMouss le Mai 09, 2016, 12:10:10
Je ne comprends pas...le but d'un raw c'est justement de pouvoir corriger les paramètres après prise. Parler d'un contraste trop élevé en raw n'a pas de sens ...
Peut être bien que si..
Le contraste issu du RAW dépend de la dynamique de l'appareil (capteur).
Plus la dynamique du capteur est large et moins la dynamique de la scène remplit la dynamique du capteur. Il s'ensuit que le contraste de la scène se trouve réduit au fur et à mesure de l'augmentation de la dynamique du capteur. La dynamique du capteur varie aussi en fonction de la sensibilité ISO que l'on utilise pour faire la photo.

Palomito

#8
Mai 09, 2016, 14:32:33
Petite remarque : tu trouves le 5D III trop cher, mais tu es prêt à prendre un 1Dx d'occasion 20-25% plus cher au moins (prix en Suisse en tout cas) ?

J'ai eu le 1Ds II avant de passer au 5D III. Le 1Ds II a effectivement un rendu plus doux, moins contrasté, qui se rapproche un peu de l'argentique. Je doute que le 6D soit réellement différent du 5D III.

Berswiss

#9
Mai 09, 2016, 14:34:58
Citation de: Palomito le Mai 09, 2016, 14:32:33
J'ai eu le 1Ds II avant de passer au 5D III. Le 1Ds II a effectivement un rendu plus doux, moins contrasté, qui se rapproche un peu de l'argentique. Je doute que le 6D soit réellement différent du 5D III.
J'ai toujours trouvé que le 1DsII était redoutable en bas isos ! Il semble que les filtres de l'époque étaient un peu plus "légers" !

Nemofoto

#10
Mai 09, 2016, 14:51:56
Bonjour,

Je pense qu'il y a beaucoup d'idées reçues concernant ce 6d.
Un boitier pas fait pour dure dans le temps : à moins de faire 100 000 photos, je ne vois pas pourquoi. il faut arrêter de se laisser prendre au piège par le marketing. Ce boitier est très bien construit, au moins aussi bien que le 5dII
Des fichiers artificiels : ??? Le rendu est très naturel, que reprocher à cet excellent rendu y compris en hautes sensibilités ? Un peu de l'ordre du fantasme.

Hormis les collimateurs excentrés peu performants, je ne vois pas quoi reprocher à ce boitier.

Bonne recherche.

Broadpek

#11
Mai 09, 2016, 14:58:50
Ben tu voies, j'en suis au stade ou même les collimateurs excentrés, je les trouve performants.
Le piaf ci-dessus, il bouge tout le temps, je suis à 700 de focale sur collimateur excentré, avec extendeur 1,4, première sortie dans cette configuration, en manque de repère, aucun MR et pourtant, la map est ok.
Le fait d'être sur trépied aide beaucoup mais avec le 1D4, je ne suis pas encore à ce stade qui est censé avoir un af bien plus performant.

Zaguel

#12
Mai 09, 2016, 15:27:42
 Le 6D a, pour moi, un excellent capteur. L'ouverture d'un raw dans logiciel ne reste qu'une vue du logiciel... Ce qui est sûr: le capteur du 6d encaisse beaucoup! Les fichiers se traitent les doigts dans le nez, tout en gardant beaucoup d'infos.

La construction est supérieure à un xxD (type 60d et ses "fils) mais inférieure à un 7dII. Si ça peut aider à se forger un avis...

Le wifi (si besoin) est un avantage du 6d. Pour 5DIII et 1Dx, il faut un module pas donné...

PiMouss

#13
Mai 09, 2016, 15:40:14
Citation de: chelmimage le Mai 09, 2016, 14:30:48
Peut être bien que si..
Le contraste issu du RAW dépend de la dynamique de l'appareil (capteur).
Plus la dynamique du capteur est large et moins la dynamique de la scène remplit la dynamique du capteur. Il s'ensuit que le contraste de la scène se trouve réduit au fur et à mesure de l'augmentation de la dynamique du capteur. La dynamique du capteur varie aussi en fonction de la sensibilité ISO que l'on utilise pour faire la photo.

Ce que je veux dire, c'est que faire du raw permet de corriger pas mal a posteriori. Autant je peux comprendre qu'en jpeg direct on puisse être pénalisé  si ce que propose un boitier ne répond pas aux espérances, autant en raw je m'en tape un peu...sans compter que chaque logiciel aura sa propre interprétation d'un raw donné. Et si on l'ouvre dans DPP, l'affichage tient compte du réglage du style d'images sélectionné sur le boîtier...

Darth

#14
Mai 09, 2016, 16:53:50
Faut faire attention avec le 6D, l'autre jour (enfin plusieurs autres nuits en arrière) j'ai fait une photo et il y a plein de petit point sur l'image ...  ;D ;D ;D ;D



Pour les curieux:

M63 - (NGC 5055) - galaxie du tournesol (visible PGC 45992)

Meade ACF-SC 356/2848 Starlock LX850 + Canon EOS 6D déflitré

120 x 120s (6'400ISO)= 240 min
50 x 252s (3'600ISO) = 210 min
50 x 180s (12'800ISO) = 150 min

22 dark - 44 offsets - 0 flat

Palomito

#15
Mai 09, 2016, 17:11:53
En gros, la nuit dehors quoi.  ;D

Broadpek

#16
Mai 09, 2016, 17:12:38
 :o
Dzzoinggg...
Ah ben là, c'est sur que le 6D il a bien fait la map. ;D

Teseo

#17
Mai 09, 2016, 17:56:47
Citation de: Darth le Mai 09, 2016, 16:53:50
Faut faire attention avec le 6D, l'autre jour (enfin plusieurs autres nuits en arrière) j'ai fait une photo et il y a plein de petit point sur l'image ...  ;D ;D ;D ;D



Pour les curieux:

M63 - (NGC 5055) - galaxie du tournesol (visible PGC 45992)

Meade ACF-SC 356/2848 Starlock LX850 + Canon EOS 6D déflitré

120 x 120s (6'400ISO)= 240 min
50 x 252s (3'600ISO) = 210 min
50 x 180s (12'800ISO) = 150 min

22 dark - 44 offsets - 0 flat
MAP aux petits oignons avec collimateur excentré même sur le trou noir au centre de la galaxie. Trop fort ce 6D !

fhi

#18
Mai 09, 2016, 18:51:43
Citation de: romain84m le Mai 09, 2016, 11:29:56
Le 6d ?
Enfin, comme le constat est fait ici http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=190572.
Le rendu est assez artificiel sur les raw. Beaucoup de contraste... qui donne l'impression d'une accentuation.

Ha ben je peux facilement répondre vu que j'utilise toujours le 5D1 et le 6D.
Alors le RAW n'a dans l'absolu pas de rendu. Si ce n'est qu'effectivement (comme le souligne chelmimage) il y a une compression tonale à gérer. Du coup un capteur avec franchement plus de dynamique aura un aspect plus doux en développement linéaire (sans courbe de contraste).
Maintenant il y a également une table de conversion fournie avec le RAW ; c'est là à mon avis qu'une marque peut peut influencer le rendu.
Exemple avec DPP qui effectivement me développait différemment les RAW du 5D1 et du 6D. D'où l'ouverture à l'époque du fil que tu déterres ;)

L'idéal (à mon avis) est de se débarrasser une bonne fois pour toute des rendus "imposés" par la majorité logiciels de développement. Pour partir de fichiers linéaires et de se fabriquer ses propres courbes tonales.
ça prend du temps à comprendre mais c'est très enrichissant :)
Et à partir de là les histoires de rendu des capteurs font sourire ;)
Les images du 6D ne sont absolument pas plus "dures" que celles du 5D1 ou autre appareil Canon.

Problème : trouver un logiciel qui permet d'ouvrir un RAW de façon parfaitement linéaire.
RawTherapee est vraiment très bien pour ça !
A partir de l'image linéaire, on crée sa propre courbe tonale pour un rendu aussi naturel que possible et on enregistre le profil...
¯\_(ツ)_/¯

gebulon

#19
Mai 09, 2016, 19:13:58
 :D

Moi j'aime beaucoup ce que je vois du 6D (plus qu ele 5Dmk3 à ozizos)
Mais j'aime énormément mon gros 1dx, lourd, stable, bien alimenté et prêt à faire feu dans toutes les circonstances avec n'importe quel collimateur  ;)

Pareil que les copains, le rendu de l'image, on le détermine par le traitement du raw en fonction des envies ou besoins ( c'est là l'essence du raw, sauf après un repas  ::) :P  )

Jean-Baptiste Ducastel

#20
Mai 09, 2016, 19:19:19
Très étonné de lire ça sur le 6d !
N'utilisant pas le 1DX je ne me prononcerais pas sur ce dernier.
Parmi les boitiers Canon que j'utilise ( 6d et 1d MkIV ) ou que j'ai utilisé ( 5d MkIII 5d MkII et 5d MkI )  lors d'un développement partant des réglages "par défaut" de Caméra Raw le rendu le plus doux est celui du 6d et le plus "dur" le 5d MkII suivi par le 5dMkIII.
C'est juste une expérience perso. Je n'ai pas fait de tests comparatifs rigoureux.

lilipop

#21
Mai 09, 2016, 20:32:10
"Pour exemple, 3 fichiers juste importés dans LR, avec map sur collimateur excentré. Je ne voie pas où seraient les éventuels défauts. Au bout de 4 ans je cherche encore. Pour ce qui est de la fiabilité, il ne m'a encore jamais fait défaut"

Heuu... à part les rouges cramés du premier coquelicot sans doute ??? le coquelicot est la fleur piégeuse par excellence ; il vaut mieux shooter par temps nuageux; mais le 6D n'y est pour rien .
Lilipop

Broadpek

#22
Mai 09, 2016, 20:50:09 Dernière édition: Mai 09, 2016, 20:57:37 par Broadpek
Ah ben oui, pas faux.
Maintenant que tu le dis. Heureusement qu'il y en a qui suivent. ;D
Bon ben je saccage le fichier alors.

Gérard B.

#23
Mai 10, 2016, 10:12:29
Citation de: Zaguel le Mai 09, 2016, 15:27:42
Le 6D a, pour moi, un excellent capteur. L'ouverture d'un raw dans logiciel ne reste qu'une vue du logiciel... Ce qui est sûr: le capteur du 6d encaisse beaucoup! Les fichiers se traitent les doigts dans le nez, tout en gardant beaucoup d'infos.

La construction est supérieure à un xxD (type 60d et ses "fils) mais inférieure à un 7dII. Si ça peut aider à se forger un avis...

Le wifi (si besoin) est un avantage du 6d. Pour 5DIII et 1Dx, il faut un module pas donné...
+1, pour avoir les 2 boîtiers. Tous les 1d que j'ai eu ont du passer par le SAV! Je trouve les fichiers du 6d plus souples à travailler que ceux du 1dx en au isos + 3200. Bon quand j'ai besoin d'af performant sur des sujets remuants, je prends le 1dx. Mes sujets de prédilections sont les concerts.

messier63

#24
Mai 10, 2016, 11:43:41
Darth pourquoi des poses de temps différents?
tu as défiltré ton 6D pour obtenir autant de "rouge"?
tu traites avec quel logiciel?
jérôme

Darth

#25
Mai 10, 2016, 14:14:59
Citation de: messier63 le Mai 10, 2016, 11:43:41
Darth pourquoi des poses de temps différents?
tu as défiltré ton 6D pour obtenir autant de "rouge"?
tu traites avec quel logiciel?
jérôme


Pour les temps de pose et ISO différent, c'est l'astuce d'un astrophographe, qui, il y a longtemps de ça (en 2008 c'est dire), m'avait expliqué que pour les galaxie c'est une bonne idée de faire ce "speudo HDR" pour éviter de cramer le centre de la galaxie tout en préservent les détails sur le reste de la structure.

Et je dois avouer qu'après de nombreux essais en 2009 sur M31, j'ai effectivement constater la différence, depuis, je fais comme ça.

Pour le 6D, oui, il est déflitré, opération réalisé par Canon directement à ma demande ^^

Pour le traitement IRIS (c'est pas le plus simple mais je l'aime depuis le temps ^^) et finalisation sur PS CC 2015

Auvergnat63

#26
Mai 10, 2016, 14:17:37
C'est la classe quand même ta photo Darth

romain84m

#27
Mai 10, 2016, 20:03:31
Merci fhi ; j'y vois un peu plus clair avec ton explication.

Gérard B. ; je veux bien te croire pour le SAV et les 1d. J'étais également surpris de voir une panne surgir sur mon 1ds II, boitier je j'avais choisi notamment pour sa fiabilité. J'ai alors pensé à une histoire d'argent, facile de faire casquer ceux qui peuvent se payer un tel boitier. Par contre, qui peste contre une panne sur le 6d...

Gérard B. et  Darth, vous qui utilisez les 2 boitiers, qu'en est-il du plaisir d'utilisation, le viseur entre autres ? Et la précision de l'af ?

Le 6d est clairement un super boitier, mais je n'ai pas trop envi de troquer mon 1ds II pour un boitier entrée de gamme, surtout qu'il ne répond pas à l'ensemble de mes critères, à savoir un viseur plus grand et un af fiable (ok pour le 6d), mais avec une couverture des collimateurs aussi excentrés que l'1ds II.

Surement que je dois accepter les contraintes et garder ce super boitier.

Gérard B.

#28
Mai 11, 2016, 03:57:57
Citation de: romain84m le Mai 10, 2016, 20:03:31
Merci fhi ; j'y vois un peu plus clair avec ton explication.

Gérard B. ; je veux bien te croire pour le SAV et les 1d. J'étais également surpris de voir une panne surgir sur mon 1ds II, boitier je j'avais choisi notamment pour sa fiabilité. J'ai alors pensé à une histoire d'argent, facile de faire casquer ceux qui peuvent se payer un tel boitier. Par contre, qui peste contre une panne sur le 6d...

Gérard B. et  Darth, vous qui utilisez les 2 boitiers, qu'en est-il du plaisir d'utilisation, le viseur entre autres ? Et la précision de l'af ?

Le 6d est clairement un super boitier, mais je n'ai pas trop envi de troquer mon 1ds II pour un boitier entrée de gamme, surtout qu'il ne répond pas à l'ensemble de mes critères, à savoir un viseur plus grand et un af fiable (ok pour le 6d), mais avec une couverture des collimateurs aussi excentrés que l'1ds II.

Surement que je dois accepter les contraintes et garder ce super boitier.
J'ai beaucoup de plaisir à utiliser le 6D. Il ne fait pas bas de gamme. Il me reste encore un 500D qui fait bas de gamme. L'af du 6D est très précis avec le central. La répartition des collimateurs n'est pas assez large à mon goût.
j'aime bien le déclenchement doux du 6D comparé au gros claquement du 1DX.

sedourol

#29
Mai 11, 2016, 13:47:29
Si je puis apporter mes 2 centimes, ayant un 6D et un 1Dx, je trouve qu'ils se complètent merveilleusement, car très proches en qualité de capteur et parfaitement complémentaires quant à leur utilisation.
C'est pour moi la doublette idéale...
¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯ ><(((º>

Gérard B.

#30
Mai 11, 2016, 14:11:37
Citation de: sedourol le Mai 11, 2016, 13:47:29
Si je puis apporter mes 2 centimes, ayant un 6D et un 1Dx, je trouve qu'ils se complètent merveilleusement, car très proches en qualité de capteur et parfaitement complémentaires quant à leur utilisation.
C'est pour moi la doublette idéale...
Je suis du même avis.
100Mpixels, pourquoi faire ces postes vides de sens. Vous n'avez même pas les boîtiers dont on parle sur ce fil.
A moins qu'une firme fasse faillite, son but sera de toujours sortir de meilleurs produits et plus évolués. Ceux qui ne le font pas disparaissent.

sedourol

#31
Mai 11, 2016, 21:08:38
Perdu dans les méandres de tes délires sémantiques se pourrait-il qu'il te vienne à l'esprit que l'on parle de 2 excellents appareils qui seront bien moins chers que leur successeur et qu'un éventuel acquéreur en ait pour son argent?
¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯ ><(((º>

PiMouss

#32
Mai 11, 2016, 21:49:55
Citation de: 100MPixels le Mai 11, 2016, 20:56:33
S'il n' y avait pas de perspective de nouveaux boitiers cette année, j'aurais compris de parler avec ferveur les boitiers ancienne génération, mais comme cette année il y aura pas mal de boitiers avec un nouveau capteur qui vont sortir donc pourquoi pas attendre, le dx2 depuis qu' il est sortie c'est un bon boitier avec une bonne dynamique à bas iso et des hauts iso bien équilibré. Je ne dis pas que le 6d est nul mais je pense que si la personne achète un 6d aujourd'hui dans quelques mois il pourrait revendre pour un boitier plus récent.
Ben non...sauf à être un con-sommateur de base, qui s'imagine que la dernière nouveauté va améliorer sa vie. Les boîtiers dont il est question ne vont pas perdre leur qualité parce qu'un modèle plus récent apporte une "amélioration" qui, dans le meilleur des cas, pourrait être chiffrée à 5-10%.

gebulon

#33
Mai 11, 2016, 22:09:19
Citation de: 100MPixels le Mai 11, 2016, 20:56:33
S'il n' y avait pas de perspective de nouveaux boitiers cette année, j'aurais compris de parler avec ferveur les boitiers ancienne génération, mais comme cette année il y aura pas mal de boitiers avec un nouveau capteur qui vont sortir donc pourquoi pas attendre, le dx2 depuis qu' il est sortie c'est un bon boitier avec une bonne dynamique à bas iso et des hauts iso bien équilibré. Je ne dis pas que le 6d est nul mais je pense que si la personne achète un 6d aujourd'hui dans quelques mois il pourrait revendre pour un boitier plus récent.

Quand est ce que tu réfléchiras un peu...
est ce qu'un boitier devient plus mauvais parce qu'un autre sort ??
Que ce soit un 6D ou un 1DX, quelque soit le choix, il n'y a aucune erreur, c'est tout bon pour des usages différents!

gebulon

#34
Mai 11, 2016, 22:10:55
Citation de: 100MPixels le Mai 11, 2016, 22:07:32
on ne peut pas comparer les 2 boitiers 6d et le 1dx car pas la même rafale , pas le même af
On peut tout comparer, ce sont des appareils photos !

chacun ses qualités et performances, il suffit juste de savoir de quoi on a besoin et quel budget on veut mettre.

Broadpek

#35
Mai 11, 2016, 23:01:53
PTDR ;D
T'as déjà entendu le 6D au déclenchement?
Il a même deux modes silencieux.
J'aime pas trop défendre un boitier parce que ça n'a aucun intérêt et que c'est ce qu'on en fait qui compte vraiment.
Mais là, c'est vraiment devenu de la soupe forumesque.
Même mon piaf se prend la tête.

PiMouss

#36
Mai 11, 2016, 23:10:42
 
Citation de: Broadpek le Mai 11, 2016, 23:01:53

Même mon piaf se prend la tête.


pov'bête  ;D

Broadpek

#37
Mai 11, 2016, 23:29:30
T'es qu'un âne.
Beaucoup de gens aimeraient l'avoir, c'est même un boitier que beaucoup ne pourront jamais s'offrir.
Et quand on sait s'en servir, il met une raclée à ton pavé de collimateurs dont t'as jamais su te servir, surtout en milieu sombre.
Et c'est pas ton humour à 2 balles sur tous les fils qui ne te concernent même pas qui y changera quelque chose.

brebmika

#38
Mai 12, 2016, 00:52:02
J'aime bien les ff chez Canon. Je suis passé du 5D au 1Dx, j ai hésité avec le 5D3 et celà la semaine dernière malgré les nouveautés annoncé. Le boitier n'arrete pas de délivrer des images lorsque le remplaçant est sur les étales. J'ai choisis le 1Dx pour l'af, le monobloc, les collimateurs. Je n'ai pas retenu le 6D dans mes choix en raison des collimateurs.
Il est super ce boitier. Tres lourd, ça surprend et depuis une semaine j ai énormément de dechet (flou de bougé). Surtout avec le 24-70 beaucoup moins avec le 70-200 qui est plus lourd.
Je réapprend à tenir mon boitier et à respirer calmement 😂 Si j'ai des sous en fin d'année je prendrais un 5D3 d'occasion en complément. En espérant qu'ils marcheront encore malgré l'arrivée du 5D4 😁

Auvergnat63

#39
Mai 12, 2016, 08:55:27
Citation de: Broadpek le Mai 11, 2016, 23:01:53
PTDR ;D
T'as déjà entendu le 6D au déclenchement?
Il a même deux modes silencieux.
J'aime pas trop défendre un boitier parce que ça n'a aucun intérêt et que c'est ce qu'on en fait qui compte vraiment.
Mais là, c'est vraiment devenu de la soupe forumesque.
Même mon piaf se prend la tête.


Ah c'est sur que si tu enlèves la tête il ne risque pas de s'envoler  ;D

TomZeCat

#40
Mai 12, 2016, 09:01:31
Alouette, gentille alouette...

Powerdoc

#41
Mai 12, 2016, 09:07:45
il est évident que le 1dx a une rafale et un AF bien supérieur à celui du 6D, mais question rendu, c'est très très proche, donc excellent.
Pour ce qui est de l'AF, le 6D est très bon avec le collimateur central et est capable sur des sujets centrés d'un suivi AF très correct.
Par contre ces collimateurs latéraux sont moyens avec une couverture limitée

gebulon

#42
Mai 12, 2016, 09:10:40
Citation de: Powerdoc le Mai 12, 2016, 09:07:45
il est évident que le 1dx a une rafale et un AF bien supérieur à celui du 6D, mais question rendu, c'est très très proche, donc excellent.
Pour ce qui est de l'AF, le 6D est très bon avec le collimateur central et est capable sur des sujets centrés d'un suivi AF très correct.
Par contre ces collimateurs latéraux sont moyens avec une couverture limitée

Ce qui est assez amusant d'ailleurs quand "on sait" le nombre de photographes amateurs qui recadrer leurs images.

À quoi bon des collimateurs excentrés  :D

Powerdoc

#43
Mai 12, 2016, 09:30:28
Citation de: gebulon le Mai 12, 2016, 09:10:40
Ce qui est assez amusant d'ailleurs quand "on sait" le nombre de photographes amateurs qui recadrer leurs images.

À quoi bon des collimateurs excentrés  :D

En plus personnellement ayant eu le premier EOS commercialisé , le 650 , j'ai pris l'habitude sur des sujets statiques de faire la MAP , puis de recomposer. Et pour pas mal de photos, types équitation, je recompose légèrement ensuite après prise de vue.
De surcroit, sachant que l'AF du 6D est plus performant que celui d'un 20D, on faisait comment avant ?  ;D

Shashinman13

#44
Mai 12, 2016, 09:36:58
Bof, pour les insectes en vol ou la macro en general, les collimateurs ne me servent a rien puisque c'est du tout manuel. Le 6D est globalement suffisant pour mon cela mais un 1DX 2 va bien m'aider pour les libellules les plus rapides en vol avec sa montee en ISO et sa capacite en rafale.

Auvergnat63

#45
Mai 12, 2016, 09:41:47
Citation de: Powerdoc le Mai 12, 2016, 09:30:28
En plus personnellement ayant eu le premier EOS commercialisé , le 650 , j'ai pris l'habitude sur des sujets statiques de faire la MAP , puis de recomposer. Et pour pas mal de photos, types équitation, je recompose légèrement ensuite après prise de vue.
De surcroit, sachant que l'AF du 6D est plus performant que celui d'un 20D, on faisait comment avant ?  ;D

Tu as un 6D le Doc ?

Auvergnat63

#47
Mai 12, 2016, 10:25:09
J'imagine que que du bonheur ?

Powerdoc

#48
Mai 12, 2016, 10:31:28
Citation de: Auvergnat63 le Mai 12, 2016, 10:25:09
J'imagine que que du bonheur ?

Question qualité d'image c'est top, par contre c'est un appareil pour la photo calme.
Sinon pour la photo action j'ai un 7dmk2.
Ces 2 là sont très complémentaires

romain84m

#49
Mai 12, 2016, 11:27:43
Shashinman13 : alors, on s'amuse avec le 180mm ? :p

Je suis vos messages avec attention. Merci. Je pense patienter et me satisfaire du nécessaire jusqu'à nouvel ordre : 1ds II !

Pour un usage amateur, il faut être raisonnable. Bien que l'1dx me fait saliver... Viseur, ISO auto, mesure d'exposition et AF, ça doit être un autre monde ! Ce dernier répond à mes besoins sans compromis, mais à quel prix... :s

Le 6d, j'écarte définitivement ce choix malgré ses qualités. A voir le 5d IV ou 6d II.

Shashinman13

#50
Mai 12, 2016, 13:29:29
Citation de: romain84m le Mai 12, 2016, 11:27:43
Shashinman13 : alors, on s'amuse avec le 180mm ? :p

Le 6d, j'écarte définitivement ce choix malgré ses qualités. A voir le 5d IV ou 6d II.

Oui, romain84m. Il reste fixe sur mon 6D. C'est vraiment un excellent outil pour ma pratique.

Pour ton futur boitier, tu fais bien d'attendre. Tu auras plus de choix dans quelques mois.

romain84m

#51
Mai 19, 2016, 12:04:58 Dernière édition: Mai 19, 2016, 12:12:11 par romain84m
Citation de: fhi le Mai 09, 2016, 18:51:43
Ha ben je peux facilement répondre vu que j'utilise toujours le 5D1 et le 6D.
Alors le RAW n'a dans l'absolu pas de rendu. Si ce n'est qu'effectivement (comme le souligne chelmimage) il y a une compression tonale à gérer. Du coup un capteur avec franchement plus de dynamique aura un aspect plus doux en développement linéaire (sans courbe de contraste).
Maintenant il y a également une table de conversion fournie avec le RAW ; c'est là à mon avis qu'une marque peut peut influencer le rendu.
Exemple avec DPP qui effectivement me développait différemment les RAW du 5D1 et du 6D. D'où l'ouverture à l'époque du fil que tu déterres ;)

L'idéal (à mon avis) est de se débarrasser une bonne fois pour toute des rendus "imposés" par la majorité logiciels de développement. Pour partir de fichiers linéaires et de se fabriquer ses propres courbes tonales.
ça prend du temps à comprendre mais c'est très enrichissant :)
Et à partir de là les histoires de rendu des capteurs font sourire ;)
Les images du 6D ne sont absolument pas plus "dures" que celles du 5D1 ou autre appareil Canon.

Problème : trouver un logiciel qui permet d'ouvrir un RAW de façon parfaitement linéaire.
RawTherapee est vraiment très bien pour ça !
A partir de l'image linéaire, on crée sa propre courbe tonale pour un rendu aussi naturel que possible et on enregistre le profil...


Je remonte ce topic.

Je viens de mettre à jour camera raw. C'est par défaut en mode linéaire.
J'ai pu lire que d'autres rawtiseurs ouvraient les raw avec un contraste ajusté. Mais que camera raw s'en tient au mode linéaire, en proposant plusieurs variantes.

Ceci étant, pourquoi certains sont passé du 5d AU 5D II, avec déception ? Trouvant le rendu plus "métallique". Ils se base sur les jpeg ?
Idem pour le passage du 1ds II au 1ds III...

Si la différence de rendu s'en tient à la dynamique et au type de courbe, pourquoi certain photographe retourne sur le 5d pour une histoire de rendu ?

Aussi, canon est apprécié pour la "douceur" de ces images. Pourtant, la dynamique n'est pas vraiment le point fort de canon ? A bas iso.

fred134

#52
Mai 19, 2016, 14:04:29
Citation de: romain84m le Mai 19, 2016, 12:04:58
Je viens de mettre à jour camera raw. C'est par défaut en mode linéaire.
J'ai pu lire que d'autres rawtiseurs ouvraient les raw avec un contraste ajusté. Mais que camera raw s'en tient au mode linéaire, en proposant plusieurs variantes.
Ce mode n'a de "linéaire" que le nom. ACR applique aussi une courbe de tonalité dans ce cas : celle du profil DNG utilisé, qui par défaut n'est pas du tout linéaire.
C'est juste l'outil spécifique "courbes" qui reste linéaire, alors que les autres choix proposés ajoutent encore du contraste.
Donc ACR fait comme les autres dérawtiseurs, il propose un contraste par défaut à sa sauce...

JamesBond

#53
Mai 19, 2016, 16:30:39
Citation de: fred134 le Mai 19, 2016, 14:04:29
[...] C'est juste l'outil spécifique "courbes" qui reste linéaire, alors que les autres choix proposés ajoutent encore du contraste. [...]

Exact.
Notons que jusqu'à la version 3 comprise, cette courbe était en contraste « léger » par défaut, avec le petit effet S bien connu.

Depuis la version 4, cette courbe a corrigé sa cyphose, mais l'ancien réglage demeure disponible dans le petit menu déroulant qui se trouve dans ce panneau des courbes.
Capter la lumière infinie
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur