Pentax K-1 - Tests & retours utilisateurs

[MouLaG Ôfr]

Voir cette offre ...

Le k1 à 1769 €
http://www.creapolis-photo.fr/produit/pentax-k-1-nu/

[albiback]

Un retour avec quelques photos en 3200 iso, en contrejour, en architecture et en paysage.

http://hbensliman.free.fr/Pentax%20K1/index.html

Après deux mois d'utilisation je suis conquis, c'est pour moi le meilleur rapport qualité prix du marché.  Adeptes du paysage naturel ou urbain et baroudeurs n'hésitez plus.

[indri indri]

Bonsoir albiback,
Super site et super photos !toutes mes félicitations !

[upulipupuli]

bonjour
voilà quelques mois que j'ai ce k1 après avoir revendu mon a7r, finalement je dois dire qu'entre les deux il n'y a pas photo, la qualité des images est bien meilleure sur le k1
j'ai aussi bien moins de soucis avec les poussières sur le capteur
Seul bmol le poids sinon je me régale
ci joint une photo prise hier sur la côte d'opale

[Somedays]

bonjour
voilà quelques mois que j'ai ce k1 après avoir revendu mon a7r, finalement je dois dire qu'entre les deux il n'y a pas photo, la qualité des images est bien meilleure sur le k1
j'ai aussi bien moins de soucis avec les poussières sur le capteur
Seul bmol le poids sinon je me régale
ci joint une photo prise hier sur la côte d'opale

Merci pour ce retour, upulipupuli.
Comme quoi, les systèmes hybrides ne sont pas irrésistibles.

[icono]

superbe ciel upuli.....

[Val.Ou]

Très beau cliché Upuli...

[minimoi]

un test
https://luminous-landscape.com/pentax-k-1-review/

[langagil]

un test
https://luminous-landscape.com/pentax-k-1-review/

Oui .... le gars a l'air satisfait je suis bien heureux pour lui, certaines parties ne m'ont pas convaincu je suis sensible à l'impartialité ...
De plus je ne saisi pas bien le sens de la démarche, si on analyse sa production photographique on en arrive vite à la conclusion qu'on a affaire à un Serge Ramelli anglo-saxon (ce n'est ni une critique négative ni un sarcasme) les photos, hormis celles des céréales, sont en pose longue, filtre ND méga, et ont "subis" pas mal de post-traitement après "développement" bref en gros tout ce qu'on voit tous les jours sur les sites anglais de "landscape" (photos de paysage pour les allergiques  ) et ce toutes marques de boitiers et optiques confondues.
En fait il n'y a que ça qui me dérange, que le gars revende son matos autre que Pentax pourquoi pas (il a un 645Z donc ...) qu'il se sente plus en sécurité, pourquoi pas; que son 7D ait été atteint d'un dysfonctionnement momentané, pourquoi pas ........... il n'empêche que si le fond est correct la forme me plait moins: ça me rappelle Scott Kelby annonçant fièrement qu'il quittait Nikon pour Canon  après s'être aperçu que les fichiers produits par Nikon subissaient un dérive jaune (à l'époque) ... je m'étais dit: étrange pour un gars qui publie des tonnes de bouquins consacré au raw, au développement, à la bdb, etc etc

Conclusion: dommage pour le ton choisi (celui de l'écriture pas celui des clichés  )

Merci pour le lien

[rascal]

ça me rappelle Scott Kelby annonçant fièrement qu'il quittait Nikon pour Canon  après s'être aperçu que les fichiers produits par Nikon subissaient un dérive jaune (à l'époque) ... je m'étais dit: étrange pour un gars qui publie des tonnes de bouquins consacré au raw, au développement, à la bdb, etc etc

rien à voir avec le "prêt" par canon du 1DX et qq objos à ce moment là...naan...
(associé peut être à la galère du D4, très possible).

[Val.Ou]

.

[Val.Ou]

Qu'un photographe (plus ou moins connu dans le monde paysagiste) passe chez Pentax et en fasse un blog, élogieux pour Pentax, soit. Rien de choquant là dedans. Ce qui serait choquant, c'est le contraire.
Qu'un pentaxiste, soit gêné par des photos faites avec du pentax parce qu'elles sont très proches de ce que l'on fait avec du canikon, ça me gêne moi. Que ce soit des poses longues post-traitées à mort ne me parait pas les disqualifier. Est-ce que posséder un boitier pentax interdit de faire les mêmes photos que les autres ? Et pourquoi ?
Que des professionnels (ceux qui gagnent leur vie avec) passent à Pentax me fait personnellement plaisir, parce que cela brise (un peu) le mur de verre autour de Pentax. Que cela contrarie les chansons lugûbres au sujet de Pentax, chantées même par des pentaxistes.
Je me réjouis de voir des pros, réputés de pas travailler avec du pentax, passer chez Pentax, et plus nombreux que prévus.
Que ces pros ne soient pas des communiquants, mais seulement des photographes ne me gêne pas plus que ça.

[Fab35]

Qu'un photographe (plus ou moins connu dans le monde paysagiste) passe chez Pentax et en fasse un blog, élogieux pour Pentax, soit. Rien de choquant là dedans. Ce qui serait choquant, c'est le contraire.
Qu'un pentaxiste, soit gêné par des photos faites avec du pentax parce qu'elles sont très proches de ce que l'on fait avec du canikon, ça me gêne moi. Que ce soit des poses longues post-traitées à mort ne me parait pas les disqualifier. Est-ce que posséder un boitier pentax interdit de faire les mêmes photos que les autres ? Et pourquoi ?
Que des professionnels (ceux qui gagnent leur vie avec) passent à Pentax me fait personnellement plaisir, parce que cela brise (un peu) le mur de verre autour de Pentax. Que cela contrarie les chansons lugûbres au sujet de Pentax, chantées même par des pentaxistes.
Je me réjouis de voir des pros, réputés de pas travailler avec du pentax, passer chez Pentax, et plus nombreux que prévus.
Que ces pros ne soient pas des communiquants, mais seulement des photographes ne me gêne pas plus que ça.

Morden O'Hare est tout de même cité et des articles de lui publiés sur des sites officiels de Pentax-Ricoh... on peut donc tout à fait penser que ledit photographe est ravi de son matériel, c'est bien légitime, mais que sa probité soit potentiellement égratignée ou disons sa neutralité vacillante...

Sur son site, il dit faire ses photos animalières en Canon avec les longues focales habituelles du genre, à savoir par ex le 500f/4L, et ses photos paysages en Pentax

[Val.Ou]

Je suis effaré de lire que la probité d'un photographe peut être mise en cause parce qu'il est cité par une marque.

Que ce soit le cas quand la marque lui offre son matos, normal. Ce qui a été fait par Canon à l'époque argentique avec toutes les grandes agences photos. Puis un peu plus tard par Nikon. J'ai été témoin de ce dernier fait, avec Magnum, dont j'étais proche de certains photographes à l'époque.

Mais je doute que Pentax ait jamaisoffert quoi que ce soit à qui que ce soit.

[Fab35]

Je suis effaré de lire que la probité d'un photographe peut être mise en cause parce qu'il est cité par une marque.

Que ce soit le cas quand la marque lui offre son matos, normal. Ce qui a été fait par Canon à l'époque argentique avec toutes les grandes agences photos. Puis un peu plus tard par Nikon. J'ai été témoin de ce dernier fait, avec Magnum, dont j'étais proche de certains photographes à l'époque.

Mais je doute que Pentax ait jamaisoffert quoi que ce soit à qui que ce soit.

Qu'en sais-tu justement ?

Je ne fais pas confiance aveuglément à un photographe "ambassadeur" de Canon ou des autres marques pour me faire un avis réaliste sur un matos, je préfère recouper les autres infos de sites plus neutres.
J'ai confiance en la marque en général pour me dire qu'il est peu probable de faire fausse route, mais il est nécessaire de creuser tous les arguments élogieux pour en connaitre les tenants et aboutissants.
Parfois l'ambassadeur aura eu raison, parfois il aura bien édulcoré la réalité ou aura menti par omission...

Pour Pentax, je ne sais pas quelles sont leurs habitudes, mais je doute tout de même qu'ils n'aient aucun lien commercial avec tel ou tel photographe pro intéressant dans le monde et ... qui parle bien du matos qui plus est !
Y'a rien de répréhensible du tout là-dedans, c'est du business tout ce qu'il y a de plus classique !

Il faut juste admettre qu'un photographe qui dit de très (trop) belles choses sur un matos peut éventuellement, dans les milieux autorisés, être sous le coup d'un lien commercial quelconque avec la marque qu'il loue tant ! C'est le jeu, c'est un échange de bons procédés, soit par le prêt de matos pour tester et communiquer, soit quelque autre avantage +/- intéressant, il faut simplement rester froid et lucide sur les discours dans ce contexte, même si ça fait du bien de lire des choses sympas sur le matos qu'on aime et qui la plupart du temps sont de toute façon justifiées, ne boudons pas notre plaisir !

Je n'accuse pas, je me méfie, rien de plus !

[roussinix]

Certes, je ne suis pas pro, mais je parle en bien de Pentax => Je suis suspect d'avoir été payé par Pentax pour ça. 

Avec tout ce qu'il dit en faveur de la marque, je suppose aussi que Val.ou a eu tout son matos gratuit, offert par Pentax.

Bon, Pentax fait des cadeaux, c'est sur, et certains Forums Dédiés Pentax sont bien placés pour le savoir, vu que P1, KparK et MMP se voient dotés de prix Pentax lors de leurs concours "officiels". De là a aller suspecter les ambassadeurs d'y gagner ... et surtout d'y gagner sur tous les tableaux en mangeant à tous les râteliers, il y a une marge. A moins que Fab35 nous apporte une preuve irréfutable, par exemple.

[MouLaG Ôfr]

Mais je doute que Pentax ait jamais offert quoi que ce soit à qui que ce soit.

C'est quoi cette affirmation péremptoire et totalement fausse ?   

Bien sûr que PENTAX / RICOH offre du matériel, et ce n'est ni rare, ni exclusif !   
(Et ici je ne parle pas des prix donnés lors de concours).

[rascal]

C'est quoi cette affirmation péremptoire et totalement fausse ?   

Bien sûr que PENTAX / RICOH offre du matériel, et ce n'est ni rare, ni exclusif !   
(Et ici je ne parle pas des prix donnés lors de concours).

on peut supposer que c'est en moindre mesure que canon par exemple, cf les photos de matos diffusées lors des JO. Pentax ne sera pas présent à ces évenements, idem (quasi?) pour tous les festivals de photo nature/animalières.

A noter que les marque d'objo tierces s'y mettent, et même les fabricant de cartes mémoire (vu ambassadeur Lexar dans une vidéo de B&H channel).

[Fab35]

on peut supposer que c'est en moindre mesure que canon par exemple, cf les photos de matos diffusées lors des JO. Pentax ne sera pas présent à ces évenements, idem (quasi?) pour tous les festivals de photo nature/animalières.

Ca peut concerner aussi d'autre personnes que les photographes eux-mêmes, les "petits cadeaux"...
J'ai quelques souvenirs en tête...

Certes, je ne suis pas pro, mais je parle en bien de Pentax => Je suis suspect d'avoir été payé par Pentax pour ça.  

Avec tout ce qu'il dit en faveur de la marque, je suppose aussi que Val.ou a eu tout son matos gratuit, offert par Pentax.

Bon, Pentax fait des cadeaux, c'est sur, et certains Forums Dédiés Pentax sont bien placés pour le savoir, vu que P1, KparK et MMP se voient dotés de prix Pentax lors de leurs concours "officiels". De là a aller suspecter les ambassadeurs d'y gagner ... et surtout d'y gagner sur tous les tableaux en mangeant à tous les râteliers, il y a une marge. A moins que Fab35 nous apporte une preuve irréfutable, par exemple.

Relis-moi, j'ai pas parlé de quidam qui causent sur Chassimages, j'ai parlé d'un photographe pro en particulier cité plus haut, qui se voit faire des articles publiés sur des sites officiels de Ricoh-Pentax, pas juste un blog ou un site perdu sur le web ! D'où ma prudence sur les avis parfois un peu trop "polis"...

[roussinix]

Si c'est vrai pour les pro, pas de raison que ce soit faux pour des non pros. De plus, Si un pro fait de la publicité pour Pentax, Canon, Nikon ou qui que ce soit d'autre, il est normal qu'il soit rémunéré d'une manière ou d'une autre. Mais, alors, c'est un salaire. La publicité gratuite, c'est juste pour les quidam, comme tu dis, et les Forum Pentax, si Pentax leur fait des cadeaux, c'est aussi un peu pour la publicité.

Cela étant, si un pro à des avantages en nature de Canon ou Nikon et qu'il passe (au moins en partie) à Pentax, c'est pas que pour les cadeaux si il en a déjà. Et si Pentax équipe gratuitement tous les pros qui sont chez Pentax, on est mal barré. Ca serait d'autant plus stupide que les pro peuvent en partie déduire le prix de leur Matos de leurs impôts en frais professionnels.

Tout ça, ce sont des suppositions et j'attends toujours une preuve irréfutable (dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs).

[Fab35]

Si c'est vrai pour les pro, pas de raison que ce soit faux pour des non pros. De plus, Si un pro fait de la publicité pour Pentax, Canon, Nikon ou qui que ce soit d'autre, il est normal qu'il soit rémunéré d'une manière ou d'une autre. Mais, alors, c'est un salaire. La publicité gratuite, c'est juste pour les quidam, comme tu dis, et les Forum Pentax, si Pentax leur fait des cadeaux, c'est aussi un peu pour la publicité.

Cela étant, si un pro à des avantages en nature de Canon ou Nikon et qu'il passe (au moins en partie) à Pentax, c'est pas que pour les cadeaux si il en a déjà. Et si Pentax équipe gratuitement tous les pros qui sont chez Pentax, on est mal barré. Ca serait d'autant plus stupide que les pro peuvent en partie déduire le prix de leur Matos de leurs impôts en frais professionnels.

Tout ça, ce sont des suppositions et j'attends toujours une preuve irréfutable (dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs).

Il y a des choses qui se disent difficilement sur la place publique...

[roussinix]

Il y a des choses qui se disent difficilement sur la place publique...

Ca, c'est la théorie du complot, il faut suspecter tout et tout le monde, c'est à la mode. Et à force, il y a de plus en plus de gens suspects ... et de plus en plus de gens suspicieux. Ca fini par des accusations calomnieuses ... et des risques de procès. Moi, je n'accuse jamais personne sans preuve. Alors, de là à les déclarer coupable, je ne suis pas près de le faire.

[Fab35]

Ca, c'est la théorie du complot, il faut suspecter tout et tout le monde, c'est à la mode. Et à force, il y a de plus en plus de gens suspects ... et de plus en plus de gens suspicieux. Ca fini par des accusations calomnieuses ... et des risques de procès. Moi, je n'accuse jamais personne sans preuve. Alors, de là à les déclarer coupable, je ne suis pas près de le faire.

Je n'accuse personne, je pousse doucement à la prudence, ça n'a rien à voir !  Et ça concerne tous les "ambassadeurs" et assimilés, toutes marques confondues.
Et encore, quand je parle de "prudence", ça n'est jamais que sur un avis concernant un simple APN, y'a pas mort d'homme si on se laisse envouter à tort par le chant des sirènes !!!  

Y'a aucune théorie du complot, ça ce sont les naïfs qui contre-argumentent de la sorte !

Et pourquoi devrait-on TE fournir des preuves sur un tel sujet ?

[roussinix]

Je n'accuse personne, je pousse doucement à la prudence...

Oui, ça commence exactement comme ça, toutes les histoires sur l'assassinat de Kenedy par exemple ... qui fini par un complot monté par la CIA, les attentats du 11 septembre aux US, etc... Non, non, n'y croyez pas, soyez prudents.

Qui est naïf dans tout ça, ceux qui mettent en doute les chambre à gaz ... ou ceux qui en sont revenus.

Donc si Intel ou Intel a touché quoi que ce soit pour faire ci ou ça, ne laisse pas planer le doute en disant : "je pousse doucement à la prudence" ou "Il y a des choses qui se disent difficilement sur la place publique" qui se termine à un moment ou à un autre par : "il n'y a pas de fumée sans feu", autrement dit, "on nous cache tout on nous dis rien".

Donc, si tu as une preuve même minime de ce que tu avances, alors, accouche. Dans le cas contraire, admet que tu dis n'importe quoi ... ou alors, que c'est comme ça que tu aurais agi à la place du Pro dont il est question. Moi-même, à la place du photographe le plus renommé de la terre, je n'aurais jamais accepté le moindre cadeau d'un constructeur, quel qu'il soit.

Et du coup, je n'ai aucune raison de faire preuve de "Prudence" envers qui que ce soit en la matière.

[Fab35]

Oui, ça commence exactement comme ça, toutes les histoires sur l'assassinat de Kenedy par exemple ... qui fini par un complot monté par la CIA, les attentats du 11 septembre aux US, etc... Non, non, n'y croyez pas, soyez prudents.

Qui est naïf dans tout ça, ceux qui mettent en doute les chambre à gaz ... ou ceux qui en sont revenus.

Donc si Intel ou Intel a touché quoi que ce soit pour faire ci ou ça, ne laisse pas planer le doute en disant : "je pousse doucement à la prudence" ou "Il y a des choses qui se disent difficilement sur la place publique" qui se termine à un moment ou à un autre par : "il n'y a pas de fumée sans feu", autrement dit, "on nous cache tout on nous dis rien".

Donc, si tu as une preuve même minime de ce que tu avances, alors, accouche. Dans le cas contraire, admet que tu dis n'importe quoi ... ou alors, que c'est comme ça que tu aurais agi à la place du Pro dont il est question. Moi-même, à la place du photographe le plus renommé de la terre, je n'aurais jamais accepté le moindre cadeau d'un constructeur, quel qu'il soit.

Et du coup, je n'ai aucune raison de faire preuve de "Prudence" envers qui que ce soit en la matière.

Mais tu vas où ? ? On frise le n'importe quoi !

Je ne fustige aucunement ce photographe, je dis simplement qu'un photographe qui est d'une façon ou d'une autre lié à une marque ne dira en général pas beaucoup de mal de la marque, rendant son propos ou orienté ou non neutre ou moins objectif comme tu préfères !
Ça n'a absolument aucune conséquence autre que la possibilité de ne pas bien informer le lecteur. .. il y a des choses un peu plus graves dans la vie je crois...

Alors quand je lis "chambre à gaz" ici je trouve ça particulièrement déplacé et laisse penser au point godwin...   

Et je n'ai aucun compte à te rendre au passage !