Pentax K-1 - Tests & retours utilisateurs

[MouLaG Ôfr]

Oaoooo, je suis impressioné ! Finalement, il n'est pas si mauvais ce 24-70  Il aurait pu aller chez Nikon 

Non, trop bon pour ça   

[tkosak]

Quoi Sans la poignée en bois



Y a une vidéo de shooting au 67 de M. Jackson... C'est hallucinant aussi

https://www.facebook.com/ForumForeverMichael/videos/1091667114237615/

Hallucinant, en effet! La performance est au photographe, pas à la vedette! Je n'ose imaginer le nombre de bobines..... Ou alors ai-je mal regardé et c'est un chargeur de roll-film? (honte, j'suis même plus sûr que c'est comme ça que ça s'appelle....)

[clover]

C'est bien pire que cela, il y a au moins 2 Pentax 67 et des assistants préparant d'avance le boitier suivant...

[Fab35]

Je ne sais pas si ça a été posté quelque part, un test du PixelShift du K1 par DPR hier, en conditions réelles "nature" :

http://www.dpreview.com/reviews/k1-pixel-shift-resolution-field-test

[Glorfindelrb]

Leur test n'est pas bon (si ils ne l'ont pas mis à jour depuis hier) car ils utilisent ACR qui ne supporte pas le MC. Voir mon post qqpart dans les retours d'utilisation avec la comparaison ACR et PDCU pour du pixelshift en condition paysage.

[jtoupiolle]

Leur test n'est pas bon (si ils ne l'ont pas mis à jour depuis hier) car ils utilisent ACR qui ne supporte pas le MC. Voir mon post qqpart dans les retours d'utilisation avec la comparaison ACR et PDCU pour du pixelshift en condition paysage.

Bien vu!!

[Fab35]

Leur test n'est pas bon (si ils ne l'ont pas mis à jour depuis hier) car ils utilisent ACR qui ne supporte pas le MC. Voir mon post qqpart dans les retours d'utilisation avec la comparaison ACR et PDCU pour du pixelshift en condition paysage.

Ah, en effet, si c'est le cas... hummm....
Ca va pas encore améliorer leur crédibilité générale ça...

A suivre...

(en effet, en lisant les posts des lecteurs, certains relèvent le loup !)

[Glorfindelrb]

Le test que j'avais fait ici. Il faudrait que j'en refasse un de jour.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253277.msg5940498.html#msg5940498

[jm59]

Leur test n'est pas bon (si ils ne l'ont pas mis à jour depuis hier) car ils utilisent ACR qui ne supporte pas le MC. Voir mon post qqpart dans les retours d'utilisation avec la comparaison ACR et PDCU pour du pixelshift en condition paysage.

ACR, MC, PDCU   .......   tu pourrais expliquer tout ce que cela veut dire ou il faut acheter un décodeur ?

[yoda]

ACR, MC, PDCU   .......   tu pourrais expliquer tout ce que cela veut dire ou il faut acheter un décodeur ?

oui, c'est devenu une mode!
c'est très c.....t ces abréviations...

[roussinix]

ACR, MC, PDCU   .......   tu pourrais expliquer tout ce que cela veut dire ou il faut acheter un décodeur ?

+1 j'ai strictement rien compris.

[Patlaine]

Ouaich, entre les acronymes, les abréviations, les fautes d'orthographe et les anglicismes les conversations deviennent de plus en plus abscons ...  
Mais c'est tellement valorisant pour ceux qui les utilisent ...  Du coup on ressent tout de suite de très grands professionnels  ...
P*** on est en France, parlez français bor** !!!!

[langagil]

ACR: Adobe Camera Raw

PDCU: Pentax Digital Camera Utility

MC: j'ai plus suivi  

[langagil]

Ouaich, entre les acronymes, les abréviations, les fautes d'orthographe et les anglicismes les conversations deviennent de plus en plus abscons ...  
Mais c'est tellement valorisant pour ceux qui les utilisent ...  Du coup on ressent tout de suite de très grands professionnels  ...
P*** on est en France, parlez français bor** !!!!

Absconses ou absconnes c'est comme tu préfères   

[icono]

ACR, MC, PDCU   .......   tu pourrais expliquer tout ce que cela veut dire ou il faut acheter un décodeur ?

ce matin j'ai failli écrire le même message et j'ai finalement laissé tombé
je me suis dit , à quoi bon !

[Glorfindelrb]

Ok je suis donc un con qui a besoin de se faire mousser pour passer pour un grand professionnel parce que j'ai utilisé des abréviations en répondant rapidement à un message. Sachant que ACR (Adobe Camera Raw) et MC (Motion Correction) sont utilisées dans l'article auquel mon message répond.
Super, ne changez rien.

[langagil]

Et susceptible en plus 

[Patlaine]

Absconses ou absconnes c'est comme tu préfères    

Vi    j'avais écris "sujets" que j'ai corrigé en "conversations" en oubliant de changer le genre de "abscon"  
Au temps pour moi

[at]  Glorfindelrb : ce n'était que de l'humour, rien de plus, désolé de t'avoir froissé ...

[remico]

ACR: Adobe Camera Raw

PDCU: Pentax Digital Camera Utility

MC: j'ai plus suivi  

MC = Motion Compensation

En français correction de mouvement qui est une option de Pixel Shift, et qui peut -être activée ou pas.

Adobe Camera Raw ne supporte pas l'option correction de mouvement quand on utilise pixel shift, contrairement au logiciel Pentax.

[roussinix]

Ouf ! ça y est, cette fois, j'ai compris ... merci aux traducteurs. 

[christiandre]

Même constatation entre le DFA 50mm f/2.8 Macro et le Nokton 58mm f/1.4. Du coup, j'ai revendu mes 2 Pentax au profit de mes Zeiss et Voigtländer.

tiens, un type qui a le K-1 ("jeffreybehr") sur PF avait un 31, un 43, un 77. Il a réussi à se constituer une triplette de zeiss 28, 35 et  85mm.
résultat : il revend son 31 ltd (il dit qu'il ne tient pas la comparaison avec le 28 ZK), son 77 ltd aussi, il garde le 43 pour un usage particulier (pano verticaux).

Avant que vous ne poussiez de hauts cris, il précise aussi avoir acquis le 15-30, et à focale équivalente il tiendrait la comparaison sans problème avec le 28 ZK, avec mois d'aberrations chro.

[langagil]

.........
Adobe Camera Raw ne supporte pas l'option correction de mouvement quand on utilise pixel shift, contrairement au logiciel Pentax.

Logique ......... concernant le logiciel Pentax; je pensais que Pentax Digital Camera Utility (pfff c'est long) était SILKYPIX Developer Studio SE (c'est long aussi  ) à la sauce Pentax donc une version appauvrie ou épurée pour les plus susceptibles   

[roussinix]

tiens, un type qui a le K-1 ("jeffreybehr") sur PF avait un 31, un 43, un 77. Il a réussi à se constituer une triplette de zeiss 28, 35 et  85mm.
résultat : il revend son 31 ltd (il dit qu'il ne tient pas la comparaison avec le 28 ZK), son 77 ltd aussi, il garde le 43 pour un usage particulier (pano verticaux). ...

Personne n'a jamais dit que les Zeiss étaient nuls, c'est juste ce réflexe maladif que tu as de toujours en déduire que les objectifs Pentax sont de la merde. Oui, j'ai revendu mes objectifs Pentax pour des Zeiss/Voigtländer mais :
- à perte, car si je n'avais pas eu les finances pour le faire, je ne l'aurais pas fait.
- Parce que la MaP manuelle ne me gênais absolument pas
- Et oui, je confirme, ce sont des objectifs excellents.

Mais, c'est pas pour ça que je crie sur tous les toits que les FA Ltd Pentax sont complètement nuls. La différence entre toi et moi, elle est juste là. J'ai au moins un avantage sur de nombreux autres Pentaxistes : Je ne me pose aucune question quant à mes objectifs. C'est juste que j'ai pas les finances pour le K-1 ... et encore largement moins pour le D810, le 5D Mk4 ou quelque Leica que ce soit (surtout si il faut que j'achète les objectifs qui vont avec).

[christiandre]

...de toujours en déduire que les objectifs Pentax sont de la merde.

Ils sont clairement surévalués pour la plupart, par rapport à ce qui a pu se faire en monture K
En occase, j'ai trouvé mon 35 ZK (f2) à 500 roros, en TBE. Le 31, vous ne le trouverez pas à moins de 700 ou 800, et de plus, pour 1 zeiss sur le marché de l'occase, il y aura 5 ou 6 fois plus de 31 ltd à la vente.
Si la qualité du 35 ZK se trouve - avec un peu de chance - à 500 euros, comparativement le 31 ltd ne devrait pas dépasser 230-250 euros sur le marché de l'occasion. C'est mon avis.  
... et il suffit de comparer. Je rapportais le cas d'un type sur PF qui a semble-t-il de la caillasse, qui a été en mesure de soupeser tout ça, et pour lui il n'y a pas photo : il revend 2 limited sur 3, et par contre il garde ses 3 ZK (...et dans la foulée il cherche un 50 f1.4).
Même ce ZK 50mm f1.4, on le trouve de temps en temps en seconde main (https://www.leboncoin.fr/image_son/966264841.htm?ca=21_s : 400 roros ! ) et en face ya quoi ? Les 50mm FA ?  Le sigma f1.4 ? - ah non, Sigma ce n'est qu'un ramassis de voleurs et d'escrocs   .....  
il suffit de chercher et d'utiliser ce genre de petit bijou zeiss, au rapport qualité/prix pas excessivement cher si on en trouve un en bon état, pour s'apercevoir avec stupéfaction que pentax est loin dans les choux, à moins de basculer dans le zoom et de rajouter 2 kilos de verre et de métal et un bon millier d'euros en plus (le 15-30..).

[Danh]

- ah non, Sigma ce n'est qu'un ramassis de voleurs et d'escrocs   .....  

tout en finesse...