Pentax K-1 - Tests & retours utilisateurs

[Berswiss]

Puisqu'on est dans le retour d'utilisation  j'ai une question sur le comportement du 50mmF2.8 macro. Les résultats sont assez bons sur le K1 mais l'AF est une catastrophe au niveau bruit, pompage, etc Est-ce la même chose sur un K3 ? Et question subsidiaire, est-ce que le 50mmF1.4 FA a un meilleur AF ?

[yoda]

Puisqu'on est dans le retour d'utilisation  j'ai une question sur le comportement du 50mmF2.8 macro. Les résultats sont assez bons sur le K1 mais l'AF est une catastrophe au niveau bruit, pompage, etc Est-ce la même chose sur un K3 ? Et question subsidiaire, est-ce que le 50mmF1.4 FA a un meilleur AF ?

je ne connais pas le macro,
mais je suppose que la démultiplication de l'AF est plus importante sur le macro
par rapport au FA50 f1,4, il est bien possible que le FA50 f1,4 soit donc moins bruyant!
mais restera quand même audible, l'AF étant mécanique (d'un autre coté, c'est fiable)
ça c'est pour le bruit...

[roussinix]

Je n'ai jamais utilisé l'AF du DFA 50 en Macro, mais toujours en mise au point manuelle. En paysage, je n'ai rien noté de spécial (à part le bruit) mais c'était sur K10D ou K20D. 

[Fab35]

je ne connais pas le macro,
mais je suppose que la démultiplication de l'AF est plus importante sur le macro
par rapport au FA50 f1,4, il est bien possible que le FA50 f1,4 soit donc moins bruyant!
mais restera quand même audible, l'AF étant mécanique (d'un autre coté, c'est fiable)
ça c'est pour le bruit...

pour toi les autres solutions AF ne seraient donc moins fiables ? Drôle d'idée, non ?

[yoda]

pour toi les autres solutions AF ne seraient donc moins fiables ? Drôle d'idée, non ?

il arrive que le moteurs AF des objectifs tombe en panne! (plus souvent que ceux des boitiers)

[aydius]

Puisqu'on est dans le retour d'utilisation  j'ai une question sur le comportement du 50mmF2.8 macro. Les résultats sont assez bons sur le K1 mais l'AF est une catastrophe au niveau bruit, pompage, etc Est-ce la même chose sur un K3 ? Et question subsidiaire, est-ce que le 50mmF1.4 FA a un meilleur AF ?

J'ai pas lu toute les réponses mais j'utilise très régulièrement le 50 fa 1.4 sur K3 j'aime beaucoup à la fois le rendu de l'optique et la focale 50 sur aps-c alors que je n'aime pas la focale  35 sur apsc ou le 50 sur FF.
En FF je préfère 35.
Le 50 FA Je le trouve très bien en AF sur K3 bien sur il n'est pas motorisé mais ça va quand même. Alors que je me suis vite débarrassé du 35 F 2.4 dérivé du 35 FA que je n'ai pas parce que sur mon k3 la répétabilité de l'AF était catastrophique. Lorsque la map était bonne le résultat était parfait mais je faisais 4 map différentes et j'avais 4 résultats différents.

[Diapoo®]

pour toi les autres solutions AF ne seraient donc moins fiables ? Drôle d'idée, non ?

Chez Pentax, aucun doute ! De mémoire personne ne s'est jamais plaint ici d'une panne du moteur AF du boîtier. Bien au contraire, ce moteur a encore été amélioré sur le K3 et suivants (plus puissant et rapide).

[Fab35]

il arrive que le moteurs AF des objectifs tombe en panne! (plus souvent que ceux des boitiers)

En 25 ans d'AF, ça ne m'est jamais arrivé et je ne n'ai pas particulièrement entendu parler durant cette période, sauf sur certains modèles spécifiques à commande électrique de la bague de map (chez Canon, sur de vieux modèles et peu nombreux). Pour les autres références, ça semble tout à fait fiable (en ring-USM soyeux ou à pignons rugueux !).

[JCCU]

Pas vraiment, Zeiss restera à part dans la mesure où il ne s'adresse qu'aux amateurs d'optique dont la mise au point est manuelle.
...

Euh, quand même :
  en monture Sony A : 24, 50, 85 et 135
  en monture FE (A7 24x36) : Batis 18, 25 et 85 et Sony Zeiss 35 et 55
  en monture E (APSC): 24mm
  en monture E ou Fuji: Touitt 12, 32 et 50

Tous avec AF  

[yoda]

Euh, quand même :
  en monture Sony A : 24, 50, 85 et 135
  en monture FE (A7 24x36) : Batis 18, 25 et 85 et Sony Zeiss 35 et 55
  en monture E (APSC): 24mm
  en monture E ou Fuji: Touitt 12, 32 et 50

Tous avec AF  

oui, chez Sony...
mais chez Nikon Canon et Pentax?

[Mistral75]

Euh, quand même :
  en monture Sony A : 24, 50, 85 et 135
  en monture FE (A7 24x36) : Batis 18, 25 et 85 et Sony Zeiss 35 et 55
  en monture E (APSC): 24mm
  en monture E ou Fuji: Touitt 12, 32 et 50

Tous avec AF  

Tu as oublié ceux en monture Contax N et en monture Contax 645 .

[clover]

Puisqu'on est dans le retour d'utilisation   j'ai une question sur le comportement du 50mmF2.8 macro. Les résultats sont assez bons sur le K1 mais l'AF est une catastrophe au niveau bruit, pompage, etc Est-ce la même chose sur un K3 ? Et question subsidiaire, est-ce que le 50mmF1.4 FA a un meilleur AF ?

LA course de mise au point est démultipliée sur le DFA Macro contrairement au FA f/:1.4

[clover]

Ils auraient été foncièrement mauvais, vous vous seriez empressé de dire que c'étaient des tamron 
là comme ça va à peu près, ce sont des pentax, avec du traitement pentax, un cahier des charges pentax... dans les tests, c'est "le 24-70 pentax" ; le "15-30 pentax"... bref 

Cela commence à dater (avant le passage sur mire DxO par JMS) mais c'est toujours mon avis.

http://www.pentaxiste.org/news-blog/article/pentax-15-30mm-dfa-f-2-8-et-24-70mm-dfa-f-2-8-tamron-inside

[Berswiss]

LA course de mise au point est démultipliée sur le DFA Macro contrairement au FA f/:1.4

Et la qualité optique ? Le macro a de très bons tests en APSc et semble meilleur que le F1.4 ! A priori, je vais partir avec le ZK mais je voudrais essayer une dernière fois de trouver un bon 50mm FA fixe !

[clover]

Le paradoxe, est qu'il faudrait plutôt rechercher le 50mm FA f/:1.7.
Il a eu moins de soucis de mise au point avec les DSLR APSC Pentax et pour mon goût, il monte plus rapidement en qualité dès 5.6. Par contre, le Bokeh du 1.4 semble mieux

[clover]

Sinon, à suivre le test en cours

http://www.pentaxforums.com/forums/190-pentax-k-1/322419-thirteen-50mm-lenses-comparatively-tested-my-new-pentax-k1-camera-2.html

[Mistral75]

Et la qualité optique ? Le macro a de très bons tests en APSc et semble meilleur que le F1.4 ! A priori, je vais partir avec le ZK mais je voudrais essayer une dernière fois de trouver un bon 50mm FA fixe !

Takumar 58 mm f/2, what else?

(d'accord, ce n'est pas un 50 mm)

[clover]

Le 50mm f/:1.4 semble quand même meilleur

https://www.pentaxuser.com/forum/topic/test-takumar-58-2-v-super-tak-50-1-4-v-m50-1-4-v-fa43-1-9-20005

[roussinix]

Euh, quand même :
  en monture Sony A : 24, 50, 85 et 135
  en monture FE (A7 24x36) : Batis 18, 25 et 85 et Sony Zeiss 35 et 55
  en monture E (APSC): 24mm
  en monture E ou Fuji: Touitt 12, 32 et 50

Tous avec AF  

Oui quel rapport avec le Pentax K-1 ? Je ne savais pas qu'on pouvait adapter des montures A, FE ou E sur Pentax K ... et encore moins qu'on pouvait avoir l'AF sur ces adaptateurs.

Parle-t-on de la même chose ?

[christiandre]

Tu as certainement quelque part les références de ces déclarations de constructeurs tiers depuis la sortie du K1 ?

Ma vie ne tournant pas exclusivement autour du forum CI, il suffit d'aller voir sur PF, ou des forumeurs qui souhaiteraient avoir plus de choix (tous ne sont pas comme vous), ont adressé des courriers plutot bien élaborés aux responsables des sociétés précitées.
Les réponses reproduites sur ce forum, sont sans équivoque.
Je ne parle même pas des représentants de marques tierces questionnées à ce sujet sur des évènements genre photokina. La fin de non recevoir est à chaque fois directe et sans équivoque, et pour le coup honnête : pas assez de volumes de vente pour envisager un retour au K.

[Mistral75]

Le 50mm f/:1.4 semble quand même meilleur

https://www.pentaxuser.com/forum/topic/test-takumar-58-2-v-super-tak-50-1-4-v-m50-1-4-v-fa43-1-9-20005

Le gars confond un peu "piqué à pleine ouverture" avec "profondeur de champ" et, à ce petit jeu, le 58 est clairement désavantagé.

Au demeurant, comme il l'écrit lui-même, "there's more to a lens than sharpness alone and Sonnars tend to make up for their lack by producing oodles of lovely bokeh."

Je te rejoins sur un point : si Berswiss est à la recherche du piqué ultime, il lui faut oublier le Takumar 58 mm f/2.

[JCCU]

oui, chez Sony...
mais chez Nikon Canon et Pentax?

Contrairement à Sigma ou Tamron, Zeiss ne fait pas de "rétro engéniérie" . S'il fait des optiques avec AF pour Sony et Fuji, c'est qu'il a des accords avec ces marques (dans le cas de Sony par exemple, Sony a "ouvert " sa monture E)

[JCCU]

Oui quel rapport avec le Pentax K-1 ? Je ne savais pas qu'on pouvait adapter des montures A, FE ou E sur Pentax K ... et encore moins qu'on pouvait avoir l'AF sur ces adaptateurs.

Parle-t-on de la même chose ?

Le rapport est avec ton post de 6h43 ou tu indiquais que Zeiss ne faisait que des optiques manuelles. Ce n'est pas vrai dans toutes les montures

[clover]

Ma vie ne tournant pas exclusivement autour du forum CI, il suffit d'aller voir sur PF, ou des forumeurs qui souhaiteraient avoir plus de choix (tous ne sont pas comme vous), ont adressé des courriers plutot bien élaborés aux responsables des sociétés précitées.
Les réponses reproduites sur ce forum, sont sans équivoque.
Je ne parle même pas des représentants de marques tierces questionnées à ce sujet sur des évènements genre photokina. La fin de non recevoir est à chaque fois directe et sans équivoque, et pour le coup honnête : pas assez de volumes de vente pour envisager un retour au K.

La récente réponse que j'ai eu de Zeiss n'est pas celle que tu décris. Ni celle de Sigma.

[clover]

Le rapport est avec ton post de 6h43 ou tu indiquais que Zeiss ne faisait que des optiques manuelles. Ce n'est pas vrai dans toutes les montures

Il y a visiblement une raison légal non facile à détourner

https://photographylife.com/zeiss-make-autofocus-dslr-lenses