A l'attention des non satisfaits du Pentax K-1

clover · Mai 13, 2016, 23:29:01

Bon, l'arrivée du K-1 dans les boutiques, les premiers tests, les prochains qui se font attendre...

Tout cela déchaine les passions.

C'est super, on en parle et c'est bien.

Alors...

Si vous êtes prêts à en discuter réellement et non à juste poser votre avis irréductible...

Venez ici exposer vos complaintes.

Sinon... Bah, en fait, on va dire que la réponse sera une page de réponses "absurdes"...

karl2001 · Mai 14, 2016, 15:10:15

Citation

ben il y a personne

icono · Mai 14, 2016, 15:15:09

c'est peut être un peu prématuré

icono · Mai 14, 2016, 15:44:35

Citation de: Louis Vouland le Mai 14, 2016, 15:38:03
7 fils de discussions avec titre k-1, c'est peut-être un peu bocou non ?

non, c'est l' "effet K1"

Ptitboul2 · Mai 14, 2016, 16:02:41

Citation de: clover le Mai 13, 2016, 23:29:01
Venez ici exposer vos complaintes.

Je peux raconter la même chose que dans le fil de pentaxforums qui recense des demandes d'améliorations du firmware :
- pouvoir mémoriser pour chaque objectif quel est le mode crop préféré, et que le mode auto prenne cela en compte
- améliorer les possibilités de réglage fin de l'AF, d'une part en permettant d'avoir plusieurs réglages à des focales et distances variées, et d'autre part en ayant un mode automatique qui prend comme référence l'AF liveview pour déterminer l'ajustement nécessaire.
- pouvoir faire du bracketing AF et du focus stacking de façon automatique
- proposer l'obturateur électronique dans d'autres cas que le pixel shift
- rendre public un format de données décrivant les corrections faites par le boîtier pour la fabrication de JPEG (vignetage, distorsion, aberrations chromatiques) afin qu'on puisse mettre des profils de correction sur la carte mémoire, pour les objectifs non gérés nativement (vieux objectifs, objectifs tiers)
- etc.

Val.Ou · Mai 14, 2016, 20:06:10

Pitboul2, ce qui va suivre n'est ni moqueur ni méchant, même si formellement cela peut le paraître. Ton post m'a donné envie de dire: tu ne voudrais pas que Pentax fasse les photos à ta place ?

pirlouit · Mai 14, 2016, 20:11:23

Citation de: Ptitboul2 le Mai 14, 2016, 16:02:41
Je peux raconter la même chose que dans le fil de pentaxforums qui recense des demandes d'améliorations du firmware :
- pouvoir mémoriser pour chaque objectif quel est le mode crop préféré, et que le mode auto prenne cela en compte
- améliorer les possibilités de réglage fin de l'AF, d'une part en permettant d'avoir plusieurs réglages à des focales et distances variées, et d'autre part en ayant un mode automatique qui prend comme référence l'AF liveview pour déterminer l'ajustement nécessaire.
- pouvoir faire du bracketing AF et du focus stacking de façon automatique
- proposer l'obturateur électronique dans d'autres cas que le pixel shift
- rendre public un format de données décrivant les corrections faites par le boîtier pour la fabrication de JPEG (vignetage, distorsion, aberrations chromatiques) afin qu'on puisse mettre des profils de correction sur la carte mémoire, pour les objectifs non gérés nativement (vieux objectifs, objectifs tiers)
- etc.

Ça se serait intelligent, n'en déplaise aux opposants aux automatismes facultatifs

Val.Ou · Mai 14, 2016, 20:25:13

Pour le mode crop, le K-1 permet au photographe de faire ce qu'il veut. Que veut-on, lui demander de plus?
Ne vaudrait-il pas proposer à Pentax de corriger la liste des DA qui passent en FF, mais qui mettent actuellement le K-1 en APS-C, de lui faire remonter les noms des objectifs non répertoriés que l'on a, et dont on a vérifié qu'ils passaient en FF, pour que le crop auto ne les mette pas en APS-C ? Ce serait une sorte de dialogue qui permettrait à Pentax de corriger le crop auto par un firmware.
Personnellement, j'ai noté que certains objectifs anciens (qui ne peuvent être reconnus par le boîtier) laissent le K-1 en FF, alors qu'il est en crop auto. Mais peut-être qu'avec d'autres objectifs il réagit autrement.

icono · Mai 14, 2016, 23:07:48

Citation de: pirlouit le Mai 14, 2016, 20:11:23
Ça se serait intelligent, n'en déplaise aux opposants aux automatismes facultatifs

et en plus c'est d'une simplicité enfantine à réaliser

Val.Ou · Mai 15, 2016, 01:39:42

Le K-1 est un boîtier qui vise les professionnels et pas seulement les pentaxistes, c'est d'ailleurs ce qui commence à se produire depuis le 645 Z et se prolonge avec le K-1. Même si ce sont des frémissement, ils sont nouveaux ...
Il ne faut pas attendre des automatismes du genre cité plus haut sur un boitier de type pro, pas plus que les programmes résultats. On peut le regretter, mais ça respecte une certaine logique.
Personne ne parle du bouton de blocage des réglages (sur la face gauche au dessous du cache du contact de flash coaxial) Ce bouton est conçu pour les pros qui veulent protéger leurs réglages pendant une séance de prise de vues. Autrefois ils bloquaient les boutons et mollettes avec du gaffeur, là c'est fait avec une seule pression sur un bouton. C'est une illustration de la logique professionnelle. il y en a d'autres.

Glorfindelrb · Mai 15, 2016, 05:17:11

Je ne te comprends pas val.ou, ce qui est liste ici n'est pas inutile meme pour le pro que tu fantasme et ce n'enlève rien au boitier pour lui.

Pour les anciens objos qui passent en FF en auto c'est bien normal, tu ne dois pas avoir beaucoup de K, M ou A en aps-c...

chelmimage · Mai 15, 2016, 07:22:43

Citation de: clover le Mai 13, 2016, 23:29:01

Si vous êtes prêts à en discuter réellement et non à juste poser votre avis irréductible...

Quoi par exemple? Que le K1 va caha?

Val.Ou · Mai 15, 2016, 09:28:42

Glor, je ne fantasme pas les pros; j'en ai connu, j'en connais pas mal. Ils travaillent d'une façon qui n'a pas tellement changée: ils ont 3 ou 4 objectifs (ou zooms) qu'ils utilisent en permanence parce qu'ils correspondent à leurs besoins. Ces besoins sont le range, la qualité optique, la qualité mécanique immédiate et dans le temps.
C'est simple, c'est précis. S'ils ont une activité variée, ils peuvent avoir plus d'objectifs qu'ils rangent dans une armoire (souvent forte), mais quand ils sortent bosser, ils ne prennent que le matos nécessaire, correspondant aux besoins.
Et ils connaissent parfaitement leur matos.
Ce ne veut pas dire qu'ils crachent sur les automatismes, si ces automatismes leur conviennent, mais c'est moins souvent le cas qu'on l'imagine. C'est ça que je voulais dire.
Je persiste à dire que si nous faisons remonter à Pentax les noms des DA qui passent très bien en FF, un firmware pourra modifier la liste des objectifs cropant en APS-C, pour parler de cet automatisme là.

Ptitboul2 · Mai 15, 2016, 10:59:12

"Passer en FF" est une notion qui dépend de l'utilisateur, c'est pour ça que je préférerais que ce soit l'utilisateur qui choisisse. Il y a plusieurs DA qui en FF sont utilisables au prix d'une faiblesse dans les coins et d'un vignetage à pleine ouverture. Un bon exemple est le 60-250. Certains voudront l'utiliser en FF (portraits, concerts par exemple), d'autres voudront avoir le cadre APS (sujets en mouvement par exemple). Puisqu'il y a un mode crop auto, autant que celui-ci soit utilisable au mieux.

Val.Ou · Mai 15, 2016, 15:16:14

on est bien d'accord

obiou · Mai 15, 2016, 23:26:25

Citation de: Ptitboul2 le Mai 15, 2016, 10:59:12
"Passer en FF" est une notion qui dépend de l'utilisateur, c'est pour ça que je préférerais que ce soit l'utilisateur qui choisisse. Il y a plusieurs DA qui en FF sont utilisables au prix d'une faiblesse dans les coins et d'un vignetage à pleine ouverture. Un bon exemple est le 60-250. Certains voudront l'utiliser en FF (portraits, concerts par exemple), d'autres voudront avoir le cadre APS (sujets en mouvement par exemple). Puisqu'il y a un mode crop auto, autant que celui-ci soit utilisable au mieux.

Là, franchement, j'aimerais qu'on m'explique comment on peut investir 2000€ dans un 36 mégapixels et accepter de monter dessus des objectifs qui ne couvrent pas son format !

"au prix d'une faiblesse dans les coins et d'un vignetage à pleine ouverture." ... ou en cropant !

Si j'achète une Ferrarri je n'e monte pas des pneus rechapés ! C'est ahurissant de lire ça !

obiou · Mai 15, 2016, 23:47:40

Je n'ai pas de K-1, donc je n'ai pas vraiment la parole, mais côté vidéo, on dirait que Pentax ne s'est pas foulé !

Et le flash, ça leur aurait coûté quoi un flash intégré servant de transmetteur ?
Léger, quand même, pour un reflex qui sort quatre ans après tous les autres, de ne même pas savoir se mettre à niveau...

clover · Mai 16, 2016, 00:06:07

Citation de: obiou le Mai 15, 2016, 23:26:25
Là, franchement, j'aimerais qu'on m'explique comment on peut investir 2000€ dans un 36 mégapixels et accepter de monter dessus des objectifs qui ne couvrent pas son format !

"au prix d'une faiblesse dans les coins et d'un vignetage à pleine ouverture." ... ou en cropant !

Si j'achète une Ferrarri je n'e monte pas des pneus rechapés ! C'est ahurissant de lire ça !

Parce que tout le monde ne peut pas sortir 6000€ pour se payer boitier et optique.
Parce que pour certains portrait ou photo d'action ou de spectacle ou animalier, on s'en tape des coins ( on photographie pas tout le temps une mire)
Parce que tout le monde n'est pas toi et que parfois acheter une Ferrari et rouler avec des pneus rechappés, c'est quand même rouler en Ferrari.

Citation de: obiou le Mai 15, 2016, 23:47:40
Je n'ai pas de K-1, donc je n'ai pas vraiment la parole, mais côté vidéo, on dirait que Pentax ne s'est pas foulé !

Et le flash, ça leur aurait coûté quoi un flash intégré servant de transmetteur ?
Léger, quand même, pour un reflex qui sort quatre ans après tous les autres, de ne même pas savoir se mettre à niveau...

Pareil, Nikon Df, le côté vidéo alors que le boitier est 600€plus cher de nos jours...
C'est sûr que faire du 4K, cela aurait été mieux, mais combien le surcoût, aurais tu été prêt à payer...
Le flash intégré, c'est une option que je regrette aussi, mais bon, il est où celui du 1Dx ? du D5 ?
Donc le K-1 s'est mis au niveau des plus haut de gamme Canon ou Nikon à propos du flash intégré, c'est "léger" ?
Actuellement, je lis de plus en plus l'option non pas d'utiliser le flash intégré (qui crée toujours un peu d'ombre portée) mais de radio émetteur de marque tiers. Mais je suis plus pour l'avoir(mais vu les soucis de designe du prisme avec les optiques Sigma...)

Ptitboul2 · Mai 16, 2016, 00:28:23

Citation de: obiou le Mai 15, 2016, 23:47:40
Et le flash, ça leur aurait coûté quoi un flash intégré servant de transmetteur ?

Le flash prend de la place. En revanche, c'est désolant que les flashs intégrés des K-S1 et K-S2 ne pilotent pas en wireless TTL.

Pour le K-1, l'idéal serait qu'il puisse piloter des flashs externe par radio. L'antenne qui sert au WiFi est adaptée à la bande des 2.4GHz, celle utilisée par Cactus par exemple. Dans un monde idéal, une mise à jour du firmware pourrait rendre le K-1 compatible Cactus. Mais j'ai bien peur que la puce baseband WiFi intégrée dans le K-1 n'ait pas cette flexibilité.

Krg · Mai 16, 2016, 08:56:21

Concernant l'absence de flash intégré, il est regrettable que Pentax n'ait pas prévu de la compenser par un petit flash capable de la remplacer.
Genre AF201G, mais complètement compatible P-TTL pour le pilotage des flash distants.
ou même un compatible P-TTL à l'image de celui-ci:
http://www.amazon.com/dp/B01BMXURBU?psc=1

Val.Ou · Mai 16, 2016, 09:01:57

Cette dernière demande est déjà remontée à Pentax

clover · Mai 16, 2016, 09:59:49

C'est aussi à se demander si cela n'est pas réfléchi.

Le flash intégré diminuerai l'autonomie, les boitiers récents ayant tendance à être de plus en plus gourmand

Ptitboul2 · Mai 16, 2016, 10:10:25

WiFi et GPS sont encore pire pour l'autonomie...

vlad59134 · Mai 16, 2016, 10:32:16

Citation de: clover le Mai 16, 2016, 09:59:49
C'est aussi à se demander si cela n'est pas réfléchi.

Le flash intégré diminuerai l'autonomie, les boitiers récents ayant tendance à être de plus en plus gourmand

Oui, enfin, ce n'est pas une obligation de s'en servir.

Dans ce cas là, on pourrait dire la même chose du GPS.

Ptitboul2 · Mai 16, 2016, 11:05:40

Citation de: obiou le Mai 15, 2016, 23:26:25
Là, franchement, j'aimerais qu'on m'explique comment on peut investir 2000€ dans un 36 mégapixels et accepter de monter dessus des objectifs qui ne couvrent pas son format !

Je parlais en particulier du 60-250, que le K-1 en mode crop auto considère comme un APS.
À 60mm, il est parfaitement compatible FF, c'est à 250mm qu'il perd ses coins ; ça peut donner un objectif équivalent à un 60-200/4 pour FF, avec la plage 200-250 utilisable avec un léger crop.