Vous êtes plutôt zoom ou focale fixe?

[gregoire33]

Bonjour,

je n'utilise que des focales fixes et vous?

http://www.gregoire-photographe.fr/pourquoi-je-nutilise-pas-de-zoom-2/

[seba]

Les deux.

[Verso92]

Les deux, bien sûr, en fonction de ce que je photographie.
"Pourquoi je n'utilise pas de zoom
Et surtout pourquoi vous devriez faire de même !"

Non merci !!!

[nicolas-p]

les 2 mais très nette préférence pour les fixes.

avec les fixes je réfléchi ma photo et garde un étagement des plans plus constant d'une photo à l'autre (même focale). plus de discrétion et légèreté (40 2.8 + 85 1.8 )

avec mes zooms pourtant bons auxquels je n'ai rien a reprocher mes photos sont plus mauvaises (pas sur le plan technique ou franchement la différence est quasi nulle).
c'est entièrement de ma faute (je n'arrive pas à utiliser correctement un zoom ... et papillonne d'une focale à l'autre sans me bouger...) mais ils sont irremplaçable dans certaines situations (famille/mariage...)

[Verso92]

avec les fixes je réfléchi ma photo et garde un étagement des plans plus constant d'une photo à l'autre (même focale).

L'étagement des plans est lié au point de vue, pas à la focale...

[Mikado]

L'étagement des plans est lié au point de vue, pas à la focale...

https://www.lensrentals.com/blog/2016/05/how-lens-focal-lengths-will-effect-background-compression/

ça vient de sortir à ce sujet....

[Verso92]

https://www.lensrentals.com/blog/2016/05/how-lens-focal-lengths-will-effect-background-compression/

ça vient de sortir à ce sujet....

L'utilisation générale qu'on fait des objectifs fait qu'on va effectivement prendre une longue focale pour "agrandir" un sujet et/ou compresser les plans, et prendre un GA quand on manque de recul pour faire entrer le sujet dans le cadre.
Mais il ne faut pas pour autant perdre de vue que toutes ces différences sont liées au point de vue choisi : la photo prise au 200mm l'a été à une distance beaucoup plus grande du sujet que celle prise à 16mm, par exemple... et c'est le point crucial.

(en d'autres termes, la photo faite au 200mm n'est qu'un crop du centre de l'image faite au 16mm, rien de plus : le 200mm n'a pas de propriété de "compression des plans"... on a exactement les même caractéristiques de ce point de vue sur un crop du centre de l'image (du facteur adéquat) réalisé avec le 16mm, à point de vue égal)

[Mistral75]

https://www.lensrentals.com/blog/2016/05/how-lens-focal-lengths-will-effect-background-compression/

ça vient de sortir à ce sujet....

...et l'auteur se fait, à juste titre, ramasser dans les premiers commentaires pour avoir mis l'accent sur la focale et pas sur la distance de prise de vue.

[Verso92]

...et l'auteur se fait, à juste titre, ramasser dans les premiers commentaires pour avoir mis l'accent sur la focale et pas sur la distance de prise de vue.

Hi, hi... je n'avais pas été voir les commentaires. Le premier est assez instructif, en effet (et j'ai repris les mêmes exemples, sans le faire exprès !).

;-)
obican • a day ago

It is not the focal length that affects the background compression, it's where the photographer stands in relation to the subject and background. You could've taken the 200mm lens out in the last shot and put the 16mm and the image would be exactly the same after the crop.

De plus, l'auteur de l'article nous fait un joyeux mélange entre différentes notions/termes, ce que ne manque pas de relever un commentateur :

Omesh Singh • 18 hours ago

There is a difference between perspective, projection, keystone and distortion.

[nicolas-p]

L'utilisation générale qu'on fait des objectifs fait qu'on va effectivement prendre une longue focale pour "agrandir" un sujet et/ou compresser les plans, et prendre un GA quand on manque de recul pour faire entrer le sujet dans le cadre.
Mais il ne faut pas pour autant perdre de vue que toutes ces différences sont liées au point de vue choisi : la photo prise au 200mm l'a été à une distance beaucoup plus grande du sujet que celle prise à 16mm, par exemple... et c'est le point crucial.

(en d'autres termes, la photo faite au 200mm n'est qu'un crop du centre de l'image faite au 16mm, rien de plus : le 200mm n'a pas de propriété de "compression des plans"... on a exactement les même caractéristiques de ce point de vue sur un crop du centre de l'image (du facteur adéquat) réalisé avec le 16mm, à point de vue égal)

Tout à fait mais le fait d'utiliser une focale fixe fait que souvent je maintiens une distance de prise de vue quasi constante ce qui donne une perspective et un étagement des plans naturel  (40stm )que j'apprécie beaucoup quitte à être limité en angle de champ couvert par cette seule focale ...
Avec un zoom j'ai trop de possibilités ,je me disperse et finalement la photo est très souvent banale.
Bref le fixe me convient mieux c'est tout.

[Verso92]

Tout à fait mais le fait d'utiliser une focale fixe fait que souvent je maintiens une distance de prise de vue quasi constante ce qui donne une perspective et un étagement des plans naturel  (40stm )que j'apprécie beaucoup quitte à être limité en angle de champ couvert par cette seule focale ...
Avec un zoom j'ai trop de possibilités ,je me disperse et finalement la photo est très souvent banale.
Bref le fixe me convient mieux c'est tout.

C'est ta façon de photographier (qui comporte aussi des avantages, notamment dans une meilleure homogénéité de production si tu n'emploies qu'un seul fixe), et il n'y a rien à redire là-dessus, bien sûr...
En ce qui me concerne, quand je fais des photos de type archi ou paysage, je ne me préoccupe pas de focale ou de zoom, etc : je me déplace, sans porter l'œil au viseur, et je choisis le point de vue qui me donnera les perspectives souhaitées. Ce n'est qu'à ce moment là que je sors l'appareil, avec une petite idée, quand même (du moins, à la louche), de la focale qui conviendra au cadrage choisi.

(du moment qu'on ne confond pas causes et conséquences, et qu'on ne vient pas attribuer aux objectifs des caractéristiques intrinsèques qu'ils n'ont pas, aucun souci)

[Buzzz]

Les deux, bien sûr, en fonction de ce que je photographie.

+1

Fixe/zoom et map manuelle/AF, même combat : tout dépend du sujet. L'idée c'est d'avoir le bon outil au bon moment.

Buzzz

[gregoire33]

+1

Fixe/zoom et map manuelle/AF, même combat : tout dépend du sujet. L'idée c'est d'avoir le bon outil au bon moment.

Buzzz

Oui c'est l'idéale malheureusement par rapport au budget faut faire des choix non?

[Verso92]

Oui c'est l'idéale malheureusement par rapport au budget faut faire des choix non?

Si ce n'est une question de budget, mieux vaut prendre des zooms, non ?

[gregoire33]

Si ce n'est une question de budget, mieux vaut prendre des zooms, non ?

pour la polyvalence? un 24-70 plutôt que 28mm (occaz) et 50mm?

après si c'est un débutant je pense que le zoom est plus adapté au début?

[jac70]

Sujet archi récurrent....

Portraits : fixes (50, 85 ou 105 macro)
Macro ou proxy : fixes
Paysages : Comme Verso, je suis "piloté" par la perspective et uniquement par celle-ci. Ensuite, une fois qu'elle est trouvée, le zoom (17-35, 24-85, 28-300...) ou même le fisheye me permet de remplir au mieux le cadre. En conséquence, la focale devient une résultante, et surtout pas une contrainte. Que ma photo soit prise à la focale de 17 ou de 300, je m'en fiche, si la perspective me plait....

Cette démarche n'est pas du tout originale....

[petur]

Principalement focales fixes.

[Buzzz]

Oui c'est l'idéale malheureusement par rapport au budget faut faire des choix non?

Certes. Mais avec le temps on finit par se constituer un parc optique qui permet d'élargir les possibilités (et pas forcément uniquement avec des optiques hors de prix : occasion, anciens modèles, marques compatibles...).

Sinon comme dit Verso, si le budget est limité, un zoom suffisamment polyvalent peut être la bonne option pour commencer.

Buzzz

[Jean-Claude]

Personnellement, il me faut la focale nécessaire à la vision que j'ai du sujet.

Si le sujet est connu et unique pour un shooting c'est 1 ou 2 fixes qui sont adaptés
Si ma vision nécessité très peu de prof de champ c'est 1 à 3 fixes lumineux qui sont adaptés
Si le sujet et son environnement ne sont pas connus
Si je dois me faire ma vision sur place
Je prends 1 ou 2 zooms avec VR

[tojraf]

Alors moi je n'utilise que des focales fixes (20mm, 35mm, 85mm... meme mon compact d'appoint est avec une focale fixe !) après avoir privilégié les zooms (au début) et trés sincèrement je trouve les zooms beaucoup plus compliqués à utiliser.

1/ Avec mes focales fixes, effectivement le champ des possibles est restreint mais du coup je ne m'éparpille pas. Ca m'aide à rester concentrer en retirant un "réglage" : celui de la focale. C'est un raisonnement bizarre, j'en conviens, mais je ne veux plus de zoom.

2/ Les changements d'objectifs sont plus simples car les objectifs sont moins encombrants donc les manipulations sont faciles.

Bien sur, ce sont des remarques compte tenu de ma pratique amateur à moi, pas des généralités.

[fski]

Bonjour,

je n'utilise que des focales fixes et vous?

http://www.gregoire-photographe.fr/pourquoi-je-nutilise-pas-de-zoom-2/

tiens c'est la deuxième fois que tu crée un fil pour faire de la pub a ton site...

[gregoire33]

Alors moi je n'utilise que des focales fixes (20mm, 35mm, 85mm... meme mon compact d'appoint est avec une focale fixe !) après avoir privilégié les zooms (au début) et trés sincèrement je trouve les zooms beaucoup plus compliqués à utiliser.

1/ Avec mes focales fixes, effectivement le champ des possibles est restreint mais du coup je ne m'éparpille pas. Ca m'aide à rester concentrer en retirant un "réglage" : celui de la focale. C'est un raisonnement bizarre, j'en conviens, mais je ne veux plus de zoom.

Tu n'est pas tous seul! Et je vois qu'en postant ce billet sur divers forum je vois que les pratiques vont plus (ou moins) dans ce sens.Et la mienne aussi!

[aldau]

chacun ne fait-il pas comme il veut? , seul le résultat compte et il n'est pas souvent facile de déterminer si la photo réalisée l'a été avec un fixe ou un zoom, ce qui n'a absolument aucune importance d'ailleurs.
les optiques sont des outils et peu importe qu'on utilise une visseuse dévisseuse ou un tournevis.
amicalement
aldau

[Verso92]

[...] et trés sincèrement je trouve les zooms beaucoup plus compliqués à utiliser.

Faut pas avoir peur d'une simple bague...

Ou, du moins, ça ne rime à rien de faire de la pub pour les contre-sens.

[jaric]

Pour éviter ce dilemme cornélien, je propose le sténopé !

Et puis ça fera ainsi un fil de moins sur ce sujet éculé ....

[seba]

Pour éviter ce dilemme cornélien, je propose le sténopé !

Ah, il suffit de modifier le tirage pour zoomer.

[seba]

Faut pas avoir peur d'une simple bague...

Sinon il, y a ça.

[fski]

Pour éviter ce dilemme cornélien, je propose le sténopé !

Et puis ça fera ainsi un fil de moins sur ce sujet éculé ....

Et bien attend que le monsieur il ecrive un article dessus, et il viendra en faire la pub ici en ouvrant un nouveau fil 

[gregoire33]

Et bien attend que le monsieur il ecrive un article dessus, et il viendra en faire la pub ici en ouvrant un nouveau fil 

Tiens ca tombe bien je cherche un sujet pour mon prochain article... 

[jaric]

Ah, il suffit de modifier le tirage pour zoomer.

C'est pourtant ben vrai, rontudiou !
Donc un sténopé mécaniquement sophistiqué mais un zoom au rabais (ouverture très glissante ! ).
Et pourquoi pas une version avec tilt/shift ?

Je sens, fski, que le sujet a effectivement matière à remplir quelques fils pour les longues journées pluvieuses...

[khedron]

comme dit plus haut, il convient surtout d'avoir le bon outil au bon moment.
et avec des fixes on a le bon outil mais rarement sur le boitier au bon moment !!!
donc Zoom...

[Simon Gay]

avec la pléthore de pixels aujourd'hui ,un bon 28 et un CROP remplace un ZOOM 28-80 sans problème.

[Verso92]

avec la pléthore de pixels aujourd'hui ,un bon 28 et un CROP remplace un ZOOM 28-80 sans problème.

Arghhhhhh !

(il n'y a pas que les images web en 800 pixels de large dans la vie...)

[Bjf137]

Du temps de mes débuts en argentique avec mon Fe, je n'avais que des fixes tout  en Nikon (24 f/2,8 - 35 f/2 - 55 f/2,8 - 105 f/2,5 - 200 f/4) à l'époque les bons zooms coutaient cher !  
mais ça c'était avant  

En numérique je suis plutôt Zoom, ils sont maintenant plus abordables et de meilleure qualité, j'apprécie leur polyvalence.

j'ai donc 28/75 f/2,8 Xr Di Tamron (très bon rapport taille, poids luminosité) 70/300 f/4-5,6 Di VC USD Tamron (bon rapport qualité prix) les deux pour sortir relativement léger.

complétés par 70/200 f/2,8 Di VC USD Tamron et AF-S VR 200/500 f/5,6 pour des besoins bien précis (sport, animalier)

en fixe j'ai un 90 macro et un AF 50 f/1,8 (le 50 reste à la maison)

J'économise pour un AF-S 18/35 car en argentique je me trouvais parfois un peu à l'étroit en 24 alors là avec le 28  

Je n'emporte jamais plus de trois objectifs dans la sacoche !

Je ne pense pas être moins créatif depuis que j'utilise le zoom  

[jac70]

avec la pléthore de pixels aujourd'hui ,un bon 28 et un CROP remplace un ZOOM 28-80 sans problème.

Le zoom avec les pieds a heureusement disparu de ce genre de fil.
La relève est assurée avec ce zoom par crop.....Celui-là a au moins l'avantage de ne pas changer la perspective !

[gregoire33]

Du temps de mes débuts en argentique avec mon Fe, je n'avais que des fixes tout  en Nikon (24 f/2,8 - 35 f/2 - 55 f/2,8 - 105 f/2,5 - 200 f/4) à l'époque les bons zooms coutaient cher !  
mais ça c'était avant  

En numérique je suis plutôt Zoom, ils sont maintenant plus abordables et de meilleure qualité, j'apprécie leur polyvalence.

j'ai donc 28/75 f/2,8 Xr Di Tamron (très bon rapport taille, poids luminosité) 70/300 f/4-5,6 Di VC USD Tamron (bon rapport qualité prix) les deux pour sortir relativement léger.

complétés par 70/200 f/2,8 Di VC USD Tamron et AF-S VR 200/500 f/5,6 pour des besoins bien précis (sport, animalier)

en fixe j'ai un 90 macro et un AF 50 f/1,8 (le 50 reste à la maison)

J'économise pour un AF-S 18/35 car en argentique je me trouvais parfois un peu à l'étroit en 24 alors là avec le 28  

Je n'emporte jamais plus de trois objectifs dans la sacoche !

Je ne pense pas être moins créatif depuis que j'utilise le zoom  

Tu as de quoi faire a ce que je vois! j'ai pas vu sur ton profil tu utilise quoi comme boitier avec tout ça?

[Bjf137]

D600 depuis 3 ans, il a remplacé un D7000 que j'ai gardé 3 ans, j'ai également un D750 depuis janvier.

[Simon Gay]

je présente mes photo issues de 24x36 en général en format A4 (24x30) soit un besoin de  2x3= 6 millions de pixels (dans un passe partout de 30x40). J'utilise principalement un 35mm sur un boitier à télémètre qui me délivre 24 million de pixels soit 4x6 . sur mon 24x36 je pourrai donc n'utiliser qu'un CROP de 12x18 ,soit (sauf erreur )le cadrage que me donnerai un 70mm . Ma pratique venant de l'argentique , j'ai plutôt tendance à remplir mon cadre dès la prise de vue , la perspective du 35mm me convenant . En conclusion je ne voit pas pour ma pratique l'intérêt d'utiliser un Zoom .
D'autre part lorsque je souhaite des tirages au format plus grand  , j'ai l'habitude d'utiliser la aussi des objectifs fixes sur un moyen format bien que je me limite à 39millions de pixels qui sont pour moi plus que suffisants alors qu'a ce jour le petit format va au dela

[Jean-Claude]

Le zoom avec les pieds a heureusement disparu de ce genre de fil.
La relève est assurée avec ce zoom par crop.....Celui-là a au moins l'avantage de ne pas changer la perspective !

ben moi je zoome avec les pieds

A chaque fois que je change de focale sur mes zooms pour avoir une autre perspective, je me déplace avant de faire le cadrage et déclencher 

[seba]

En principe se déplace pour choisir une perspective et on zoome pour cadrer.

[gregoire33]

D600 depuis 3 ans, il a remplacé un D7000 que j'ai gardé 3 ans, j'ai également un D750 depuis janvier.

j'ai la même D7000=> D610 => D750

[valain]

Le zoom 24-85 utilisé en focale fixe (à 24 ou 35 ou 50 ou 85; jamais autrement) en ballade (avec le 1.8/50 dans le sac au cas où) et fixes pour séance photo précise. Sur D610

[jac70]

Le zoom 24-85 utilisé en focale fixe (à 24 ou 35 ou 50 ou 85; jamais autrement) en ballade (avec le 1.8/50 dans le sac au cas où) et fixes pour séance photo précise. Sur D610

Le mien, je l'utilise à 24 ou 24,1 ou  24,2 ou 24,3...........84,9 ou 85mm, jamais autrement. 
C'est moins bien ?
En tous cas, c'est vachement souple quand on part de la perspective souhaitée et ça permet de cadrer aux petits oignons....

[Simon Gay]

Moi mon 35 il est petit ,léger et ouvre a 1,4 même pour un CROP équivalent 70 ,je fait aussi des CROP 35,1 .... , et même à pieds . qui dit mieux

[gregoire33]

pour un 35 léger j'ai déja eu un sigma art dans les main c'est tout sauf léger!

[Simon Gay]

le mien ,c'est pas du sigma et il est très léger pour du 1,4 , bien sure ,le summicron de 2 est encore plus léger.

[gregoire33]

le mien ,c'est pas du sigma et il est très léger pour du 1,4 , bien sure ,le summicron de 2 est encore plus léger.

on parle Leica la non?

[polym]

Bonjour,

je n'utilise que des focales fixes et vous?

http://www.gregoire-photographe.fr/pourquoi-je-nutilise-pas-de-zoom-2/

Dans ton article, tu fais référence au poids d'un réflex plein format et son zoom "qui scie le cou" ... C'est pareil avec une focale fixe ... le remède universel, c'est avant tout une bonne sangle, un investissement très limité mais indispensable si on met 2000€ dans un réflex plein format.

En principe se déplace pour choisir une perspective et on zoome pour cadrer.

Entièrement d'accord, le "photographe feignant au zoom" est à mon avis un faux problème ... Qu'on ait un zoom ou une focale fixe, le plus important, c'est le choix du point de vue et de la scène cadrée qui dictera la focale, et tout cela nécessite de bouger ses gambettes pour arriver au bon point, pour shooter suivant les besoins, à hauteur humaine, à plat ventre, en mode escalade ...

Un photographe sans un bon jeu de jambes fera une photo pourrie avec une focale fixe, mais au mieux une photo pas terrible avec un zoom.

Sur la page
- "Devis et tarifs de reportage mariage sur demande", ta photo penche.
- "Photo de paysages" une coquille : Diverses photos de paysages et couchers de soleil

[gregoire33]

Dans ton article, tu fais référence au poids d'un réflex plein format et son zoom "qui scie le cou" ... C'est pareil avec une focale fixe ... le remède universel, c'est avant tout une bonne sangle, un investissement très limité mais indispensable si on met 2000€ dans un réflex plein format.

Tu as déja eu dans les mains un 70-200 et un 50mm 1,8G par exemple c'est très loin d'être pareil niveau poids! après je suis d'accord je n'utilise plus depuis longtemps la/les sangle(s) d'origine ça joue aussi

[polym]

Tu as déja eu dans les mains un 70-200 et un 50mm 1,8G par exemple c'est très loin d'être pareil niveau poids! après je suis d'accord je n'utilise plus depuis longtemps la/les sangle(s) d'origine ça joue aussi

Ca n'a pas grand chose à voir en terme de focales et d'usage non plus. Quand j'utilise une focale fixe en reportage c'est souvent le 85 1.8, avec un second boitier avec zoom ou focale fixe de complément ... Le tout étant plus lourd que mon 70-200 F/4 seul.

[Verso92]

Tu as déja eu dans les mains un 70-200 et un 50mm 1,8G par exemple c'est très loin d'être pareil niveau poids!

Par contre, le f/1.4 50 Art de Sigma et le Nikkor f/4 70-200, c'est kif-kif...

[aldau]

Bonjour, effectivement à part le poids qui peut être identique je ne vois pas le point commun entre un zoom 70-200 et un 50 (si on fait abstraction de la focale de 50 bien sûr)
Amicalement
aldau

[gregoire33]

Par contre, le f/1.4 50 Art de Sigma et le Nikkor f/4 70-200, c'est kif-kif...

effectivement 815g pour le premier et 850g pour le second...
j'avais jamais fait le rapprochement!