choix difficile:D810 D750 ou D500

Démarré par cécrops, Mai 19, 2016, 13:30:28

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

hendrix

#25
Mai 19, 2016, 18:31:36


Moi je te conseille le D500 qui autorisera quelques folies en terme de possibilités, et sa construction pro+ vidéo, et un viseur top et certainement un obturateur durable.

les optiques sigma grand angle et standard version art te proposerons des images top pour bien moins cher que les équivalents FX. Avec la sortie du 50-100 sigma art perso je ne me pause plus de question. Ce type d'optique ( et surtout non stabilisé, et qui donc aura une meilleure longévité et un meilleur alignement long terme) propose un sacré modelé comparable au FX. Bref un investissement intelligent.
Me concernant, pour la macro/proxy c'est un outil de rêve si tu en fait, j'ai pas trouvé mieux et cela te donne une résolution ( et non définition) supérieure qu'en FX et une meilleure possibilité de décalage du sujet gâce à une couverture des collimateurs totale au niveau du champ... Mais j'ai remarqué que pour les sujets d'action (théâtre, danse, événement de rue, montagne,famille,etc) les qualités de ce genre de boitiers sont bien supérieures aux concurrents FX que tu sites. Tu auras tout simplement moins de déchets ou bien moins de recalage à faire en post traitement.

Pour les tirages j'ai fait du 40*60 avec un bon vieux d300, alors avec le d500 no problem...d'ailleurs mon actuel D300 est comme neuf avec 192000 déclenchements...Ce sera certainement la même qualité de robustesse pour le D500.

Ciao

Verso92

#26
Mai 19, 2016, 18:46:10
Citation de: hendrix le Mai 19, 2016, 18:31:36
Avec la sortie du 50-100 sigma art perso je ne me pause plus de question. Ce type d'optique ( et surtout non stabilisé, et qui donc aura une meilleure longévité et un meilleur alignement long terme) propose un sacré modelé comparable au FX. Bref un investissement intelligent.

C'est le gros avantage du Sigma 50-100 Sigma : l'absence de stabilisation.

kochka

#27
Mai 19, 2016, 18:58:18
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2016, 18:46:10
C'est le gros avantage du Sigma 50-100 Sigma : l'absence de stabilisation.
Qui sert d'excuse aux bourrés et aux vieillards  ;)
Technophile Père Siffleur

kochka

#28
Mai 19, 2016, 19:00:04
Citation de: hendrix le Mai 19, 2016, 18:31:36

Moi je te conseille le D500 qui autorisera quelques folies en terme de possibilités, et sa construction pro+ vidéo, et un viseur top et certainement un obturateur durable.

les optiques sigma grand angle et standard version art te proposerons des images top pour bien moins cher que les équivalents FX. Avec la sortie du 50-100 sigma art perso je ne me pause plus de question. Ce type d'optique ( et surtout non stabilisé, et qui donc aura une meilleure longévité et un meilleur alignement long terme) propose un sacré modelé comparable au FX. Bref un investissement intelligent.
Me concernant, pour la macro/proxy c'est un outil de rêve si tu en fait, j'ai pas trouvé mieux et cela te donne une résolution ( et non définition) supérieure qu'en FX et une meilleure possibilité de décalage du sujet gâce à une couverture des collimateurs totale au niveau du champ... Mais j'ai remarqué que pour les sujets d'action (théâtre, danse, événement de rue, montagne,famille,etc) les qualités de ce genre de boitiers sont bien supérieures aux concurrents FX que tu sites. Tu auras tout simplement moins de déchets ou bien moins de recalage à faire en post traitement.

Pour les tirages j'ai fait du 40*60 avec un bon vieux d300, alors avec le d500 no problem...d'ailleurs mon actuel D300 est comme neuf avec 192000 déclenchements...Ce sera certainement la même qualité de robustesse pour le D500.

Ciao

Et comme j'ai fait de 50x75 avec de la diapo et un Nikonos, même pas besoin de numérique.
Technophile Père Siffleur

GAA

#29
Mai 19, 2016, 19:28:50
Citation de: cécrops le Mai 19, 2016, 13:30:28
j'ai le D70  le D200 et le D700
...
pour les objectifs,j'ai les deux mondes,et de qualité.
NIKON 12-24   24-70   18-200 VR   70-200 VR   60 MACRO  et toujours le vieux 18-70 .ect..

tu as des Dx et des Fx, boitiers et objectifs
dans tout ce matériel, tu parles plutot du D700, est-ce que les autres boitiers/objectifs Dx restent au placard dans ta pratique actuelle ?

cécrops

#30
Mai 19, 2016, 20:24:09
Citation de: GAA le Mai 19, 2016, 19:28:50
tu as des Dx et des Fx, boitiers et objectifs
dans tout ce matériel, tu parles plutot du D700, est-ce que les autres boitiers/objectifs Dx restent au placard dans ta pratique actuelle ?
depuis que j'ai acquis le D700,les D70 et D200 ne sortent presque plus de leurs boites.
j'ai toujours apprécié l'ergonomie et le côté pro du D700,c'est pour cette raison que les D750 et 610
ne m'ont jamais tenté-
pour les objectifs,j'utilise très souvent le 12-24 (à partir de 18)et le 60 macro..les 24-70 et le 70-200 VR sont trop lourds en voyage.
je pense que je vais écouter les conseils de JMS et Verso92 et opter pour le D810
tout en remerciant tous les autres de leur participation.

GAA

#31
Mai 19, 2016, 20:30:08
Citation de: cécrops le Mai 19, 2016, 20:24:09
depuis que j'ai acquis le D700,les D70 et D200 ne sortent presque plus de leurs boites.
j'ai toujours apprécié l'ergonomie et le côté pro du D700,c'est pour cette raison que les D750 et 610
ne m'ont jamais tenté-
pour les objectifs,j'utilise très souvent le 12-24 (à partir de 18)et le 60 macro..les 24-70 et le 70-200 VR sont trop lourds en voyage.
je pense que je vais écouter les conseils de JMS et Verso92 et opter pour le D810
tout en remerciant tous les autres de leur participation.

tu devrais dans ce cas en profiter pour rationnaliser ton parc d'objectifs
si tu es grand angle réfléchis au 16-35 avec un ou 2 fixes pour partir léger (enfin pas trop lourd)

vincent

#32
Mai 19, 2016, 20:36:20
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2016, 15:20:52
C'est le prix.
Ni plus, ni moins.

Mouais .

A ce prix , c'est AMHA bien plus intéressant qu'un Canon 5D Mark II à 900€ ou un 5D Mark III à 1890 € !

Pas près de revendre le mien, il finira comme presse papier suer un meuble ;-)

Verso92

#33
Mai 19, 2016, 21:48:47
Citation de: vincent le Mai 19, 2016, 20:36:20
Mouais .

A ce prix , c'est AMHA bien plus intéressant qu'un Canon 5D Mark II à 900€ ou un 5D Mark III à 1890 € !

Pour celui qui dispose d'un beau parc d'optiques Canon haut de gamme, ça se discute...

Sebmansoros

#34
Mai 20, 2016, 08:49:54
Pour moi, D800 à oublier, AF merdique et boîtier bruyant, au profit d'un D750 ou D810.
D500 pourquoi pas.
Conséquence NX2 à oublier. :'(

Verso92

#35
Mai 20, 2016, 08:51:35
Citation de: Sebmansoros le Mai 20, 2016, 08:49:54
Conséquence NX2 à oublier. :'(

Pourquoi ça ?

Fredcophotos

#36
Mai 20, 2016, 09:45:03
Citation de: Verso92 le Mai 20, 2016, 08:51:35
Pourquoi ça ?
Parait que ça marche plus  ;D
(hormis bidouille raw2nef)

Verso92

#37
Mai 20, 2016, 09:46:04
Citation de: Fredcophotos le Mai 20, 2016, 09:45:03
Parait que ça marche plus  ;D
(hormis bidouille raw2nef)

Faudrait savoir... ça marche ou ça marche plus ?

Fredcophotos

#38
Mai 20, 2016, 09:52:27
Ça dépend si tu veux bidouiller ou pas...

Verso92

#39
Mai 20, 2016, 10:10:13
Citation de: Fredcophotos le Mai 20, 2016, 09:52:27
Ça dépend si tu veux bidouiller ou pas...

Pas compris... quand je passe mes NEF dans les moulinettes de Nik Software, je ne bidouille pas, mais quand je les passe dans celle de MB, je bidouille, c'est ça ?

lost in translation

#40
Mai 20, 2016, 17:32:41
Verso nous fait son "celui qui ne veut pas comprendre"...   ;) :) :D
Modeste amateur passionné...

lost in translation

#41
Mai 20, 2016, 17:39:42
Citation de: Verso92 le Mai 20, 2016, 09:46:04
Faudrait savoir... ça marche ou ça marche plus ?

Ça marche, mais, bon, question ergonomie et certains détails agaçants comme les images verticales qui s'obstinent à rester horizontales ou certains fichiers non-reconnus, etc..., Raw2NEF, ce n'est pas (complètement) ça...  ::)

Je préfère finalement passer par Lightroom et revenir ensuite en TIFF sous CNX2 pour les corrections locales...  ;)
Modeste amateur passionné...

Verso92

#42
Mai 20, 2016, 18:47:17
Citation de: lost in translation le Mai 20, 2016, 17:39:42
Ça marche [...]

Ben voilà...
(je serais Miguel Bañón, je serais pas très heureux de vous lire... enfin, peut-être certains l'ont-ils remercié, quand même ?)
Citation de: lost in translation le Mai 20, 2016, 17:39:42
Je préfère finalement passer par Lightroom et revenir ensuite en TIFF sous CNX2 pour les corrections locales...  ;)

Chacun son truc.

Fredcophotos

#43
Mai 20, 2016, 18:49:21
Citation de: lost in translation le Mai 20, 2016, 17:32:41
Verso nous fait son "celui qui ne veut pas comprendre"...   ;) :) :D
Ben voilà....  ;D ;D

hendrix

#44
Mai 20, 2016, 19:42:14
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2016, 18:46:10
C'est le gros avantage du Sigma 50-100 Sigma : l'absence de stabilisation.

Si il  y a de l'ironie je réponds:
L' alignement optique est meilleur sans stab et pour ce type d' ouverture. Sigma la compris.D'où le piqué explosif. En terme de realignement en SAV mon 200 VR a pris un abonnement.  C'est donc un compromis à ne pas négliger surtout avec une progression permanente de la qualite en haut isos.

Verso92

#45
Mai 20, 2016, 19:57:14
Citation de: hendrix le Mai 20, 2016, 19:42:14
Si il  y a de l'ironie je réponds:
L' alignement optique est meilleur sans stab et pour ce type d' ouverture. Sigma la compris.D'où le piqué explosif. En terme de realignement en SAV mon 200 VR a pris un abonnement.  C'est donc un compromis à ne pas négliger surtout avec une progression permanente de la qualite en haut isos.

Il y avait bien sûr de l'ironie dans mon post.
Mais tu as raison sur un point : la sophistication est l'ennemie de la fiabilité, bien souvent, comme chacun sait.

Un objectif avec stabilisateur sera plus fragile que sans, c'est une évidence. De la même façon qu'un objectif AF est aussi un compromis (un objectif à MaP manuelle pourrait embarquer une meilleure formule optique, à cahier des charges équivalent). Etc.
Mébon, il faut savoir aussi sous-peser les bénéfices apportés par les technologies en question. Aujourd'hui, par exemple, il ne me viendrait pas à l'idée d'acheter un télé sans stab'.

hendrix

#46
Mai 20, 2016, 20:39:05
Citation de: Verso92 le Mai 20, 2016, 19:57:14
Il y avait bien sûr de l'ironie dans mon post.
Mais tu as raison sur un point : la sophistication est l'ennemie de la fiabilité, bien souvent, comme chacun sait.

Un objectif avec stabilisateur sera plus fragile que sans, c'est une évidence. De la même façon qu'un objectif AF est aussi un compromis (un objectif à MaP manuelle pourrait embarquer une meilleure formule optique, à cahier des charges équivalent). Etc.
Mébon, il faut savoir aussi sous-peser les bénéfices apportés par les technologies en question. Aujourd'hui, par exemple, il ne me viendrait pas à l'idée d'acheter un télé sans stab'.

C est clair que les dernières génération de stab sont hallucinante s. Mais finallement je m'en sort bien sans en général.

Sebmansoros

#47
Mai 20, 2016, 20:39:35
Ben oui, les voitures d'aujourd'hui sont ENORMEMENT plus sophistiquées que celles des années 30 et pourtant plus fiables. Allez comprendre.

geargies

#48
Mai 20, 2016, 20:44:57
D'un otcoté tout le monde n'est pas sportif comme Hendrix ;)

Verso92

#49
Mai 20, 2016, 21:37:42
Citation de: Sebmansoros le Mai 20, 2016, 20:39:35
Ben oui, les voitures d'aujourd'hui sont ENORMEMENT plus sophistiquées que celles des années 30 et pourtant plus fiables. Allez comprendre.

Je ne vois pas trop bien où tu veux en venir, comme souvent...
Si tu parles des progrès réalisés par l'industrie dans l'élaboration d'un moteur (lubrification, etc), incontestablement : le progrès est passé par là. Idem pour l'allumage électronique, qui est de fait quasiment indéréglable, vs carbu & vis platinées. Etc.

Par contre, je n'ai jamais eu sur ma 205 les alarmes et déficiences de l'ABS (mauvais contacts à répétition sur le capteur de la roue arrière gauche), et pour cause...
Pour recentrer sur le sujets des appareils photo, je dois avoir à la maison une centaine (?) d'appareils photo, dont certains datent de la fin du XIXe siècle, tous fonctionnels (un ou deux gommages, quand même). Je suis persuadé que mes appareils actuels ne dureront pas un siècle, c'est évident...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur