choix difficile:D810 D750 ou D500

[Samus]

Hi all,

Plutôt que d'ouvrir un nouveau post, le sujet est sensiblement le même.
Je suis en train de me séparer de mon bon et loyal D700, pour passer à la suite.

J'ai un parc d'optique assez clair aujourd'hui:
Nikon 14-24 f/2.8
Sigma 24-70 EX f/2.8
Nikon 70-200 f/2.8
Doubleur Nikon TCE-III (pour avoir un 140-400 f/5.6)

Nikon 50mm f/1.4G

A terme, j'aimerai m'offrir le Sigma 150-600 Sport et remplacer le 50 Nikon par le 50 Sigma Art.

Mon type de photo est composé à moitié de photo sportives automobiles en plein action, ma spécialité étant filé et rigshot (travaling dans une voiture à côté).
L'autre moitié d'utilisation est pour un usage classique et varié (paysage, scènes urbaines, portrait, etc.)

Ma grande question, est surtout de savoir si je vais réussir à garder la qualité des mes filés avec le D810 avec une telle définition... Passer de 12Mpix à 35Mpix, n'est pas annodin et j'ai peur d'être soit flou ou en tout cas pas assez net en permanence, ou alors devoir augmenter ma vitesse et du coup perdre complètement mon effet de filé. Mais aujourd'hui 12Mpix commencent à être vraiment juste avec les nouveaux écrans et les traitements que je fait et souvent les crops.
Je me fiche de la rafale, je ne l'utilise plus du tout et je privilégie le déclenchement au bon moment, j'ai de bien meilleurs résultats et surtout 10 fois moins de photos à traiter...

Un pote vient de passer du D3S au D4S et on a exactement le même type d'utilisation, au final il a déjà un peu plus de mal, à réglages équivalent à être net, je ne sais pas si c'est dû à l'augmentation des Mpix (12 à 16), mais ça me fait peur pour le D810.

D'autant que je ne vois pas vraiment d'alternative. Le D750 est bien mais la conception du boitier me rebute étant habitué à la construction du D700 et de son ergonomie, de son grip, etc.
Le D500 est top mais hors de question de laisser tomber le full frame vu mon parc optique et je n'ai pas les moyens de prendre 2 boitiers.
Enfin le D4S, même d'occasion est hors de portée niveau tarif.

Y-a t'il des gens qui auraient un retour vis à vis de mon utilisation sur le fait que le D810 serait le bon choix ?

[chabichou]

J'utilise également NXD.
En réalité tous mes fichiers sur la carte mémoire sont en Nef.
Sur une même série d'image, j'effectue sous NXD un premier réglage (filtre de flou, expo, Picture contrôle, DLA, ...)
Je lance pour la série d'image un traitement par lot qui génère des JPG ou des Tiff (cela dit sous NXD le traitement par lot est 2 fois plus rapide que sur NX2).
Finalisation avec les U-points sur NX2

je me permets , sans trop de conviction de vous soumettre ce jpeg boitier D500 (nouvellement acquis) vissé sur le Nikkor 300mm f/4 E PF VR
en mode Apperture à f/5.6 sur un sujet distant 2.5m dans un endroit sombre ,
AF-S  VR on  ISO auto  vitesse auto 1/1000s de sécurité , débruitage ISO off ;
après pdv surprise - les exifs : T= 1/80s   ISO=51200 .
compression du fichier par NX-D . Qu'en pensez-vous ?

[flight33]

je pense que pour 51k iso, c'est pas mal du tout, par contre ta photo n'est pas nette nette, décalage de map ou vitesse trop basse ?

[cécrops]

Hi all,

Plutôt que d'ouvrir un nouveau post, le sujet est sensiblement le même.
Je suis en train de me séparer de mon bon et loyal D700, pour passer à la suite.

J'ai un parc d'optique assez clair aujourd'hui:
Nikon 14-24 f/2.8
Sigma 24-70 EX f/2.8
Nikon 70-200 f/2.8
Doubleur Nikon TCE-III (pour avoir un 140-400 f/5.6)

Nikon 50mm f/1.4G

A terme, j'aimerai m'offrir le Sigma 150-600 Sport et remplacer le 50 Nikon par le 50 Sigma Art.

Mon type de photo est composé à moitié de photo sportives automobiles en plein action, ma spécialité étant filé et rigshot (travaling dans une voiture à côté).
L'autre moitié d'utilisation est pour un usage classique et varié (paysage, scènes urbaines, portrait, etc.)

Ma grande question, est surtout de savoir si je vais réussir à garder la qualité des mes filés avec le D810 avec une telle définition... Passer de 12Mpix à 35Mpix, n'est pas annodin et j'ai peur d'être soit flou ou en tout cas pas assez net en permanence, ou alors devoir augmenter ma vitesse et du coup perdre complètement mon effet de filé. Mais aujourd'hui 12Mpix commencent à être vraiment juste avec les nouveaux écrans et les traitements que je fait et souvent les crops.
Je me fiche de la rafale, je ne l'utilise plus du tout et je privilégie le déclenchement au bon moment, j'ai de bien meilleurs résultats et surtout 10 fois moins de photos à traiter...

Un pote vient de passer du D3S au D4S et on a exactement le même type d'utilisation, au final il a déjà un peu plus de mal, à réglages équivalent à être net, je ne sais pas si c'est dû à l'augmentation des Mpix (12 à 16), mais ça me fait peur pour le D810.

D'autant que je ne vois pas vraiment d'alternative. Le D750 est bien mais la conception du boitier me rebute étant habitué à la construction du D700 et de son ergonomie, de son grip, etc.
Le D500 est top mais hors de question de laisser tomber le full frame vu mon parc optique et je n'ai pas les moyens de prendre 2 boitiers.
Enfin le D4S, même d'occasion est hors de portée niveau tarif.

Y-a t'il des gens qui auraient un retour vis à vis de mon utilisation sur le fait que le D810 serait le bon choix ?

j'étais dans le même cas et j'ai écouté les anciens(JMS et Verso92) en optant pour le D810
et pour éviter le flou de bougé,j'ai choisi le Tamron 15-30  2.8 VR à la place du nikon 14-24 2.8 non stabilisé
le résultat est très satisfaisant-
ce qui était évident pour moi,c'est qu'ayant le D700 " revenir" au D500 ou le  D750  était difficile.

[rickey87]

Alors... personne ne peut choisir à ta place.
Moi, j'ai pris le D810 (mais c'est mon meilleur choix à moi...).

Superbe image , tu as mis du temps pour cadrer?, c'est carré je vois

[Verso92]

Y-a t'il des gens qui auraient un retour vis à vis de mon utilisation sur le fait que le D810 serait le bon choix ?

Je ne vois pas d'inconvénient majeur à passer du D700 au D810 dans ton cas (c'est la suite "logique")... seul le 24-70 Sigma risque d'être un peu "juste".

[Samus]

j'étais dans le même cas et j'ai écouté les anciens(JMS et Verso92) en optant pour le D810
et pour éviter le flou de bougé,j'ai choisi le Tamron 15-30  2.8 VR à la place du nikon 14-24 2.8 non stabilisé
le résultat est très satisfaisant-
ce qui était évident pour moi,c'est qu'ayant le D700 " revenir" au D500 ou le  D750  était difficile.

Après le 14-24 c'est vraiment rare que j'ai des flous de bougé... Si je fais des paysages de nuit j'aurais mon trépied. On va dire que j'ai plus souvent des problèmes de stab à 400 qu'à 14
J'avais hésité entre le Tamron et le Nikkor et bon le Nikkor était un peu un rêve (je l'avais eu pour 700€ faut dire).
Mais concernant l'ergonomie je ne pourrais pas repasser à du D750, je ne sais pas par rapport à un D5300 comment c'est, mais quand je prends le D5300 d'un pote j'ai l'impression que c'est un jouet pour gosse comparé à mon D700...  (sans vouloir offenser les D5300)

Je ne vois pas d'inconvénient majeur à passer du D700 au D810 dans ton cas (c'est la suite "logique")... seul le 24-70 Sigma risque d'être un peu "juste".

En fait c'est surtout l'histoire des filés qui me fait peur. Grosso modo, je suis très habitué aujourd'hui à mon D700 et ses filés, mais aveC 12MPix. Si je passe à 35, je sais qu'en gros le moindre bougé sera beaucoup plus représenté qu'avec mon D700 et il sera plus difficile d'avoir un filé net comme avant.
Comme je disais, un pote avec un D4S en lieu et place de son D3S a eu le tour, il a du augmenter la vitesse d'un cran.

Pour dire que le 24-70 risque de commencer à être tendu à cause de la résolution, ce genre de site permet de le savoir ?
http://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/24-70mm-F2.8-IF-EX-DG-HSM-Nikon-mounted-on-Nikon-D810__963

Mon style:

[photocreation34]

Après le 14-24 c'est vraiment rare que j'ai des flous de bougé... Si je fais des paysages de nuit j'aurais mon trépied. On va dire que j'ai plus souvent des problèmes de stab à 400 qu'à 14
J'avais hésité entre le Tamron et le Nikkor et bon le Nikkor était un peu un rêve (je l'avais eu pour 700€ faut dire).
Mais concernant l'ergonomie je ne pourrais pas repasser à du D750, je ne sais pas par rapport à un D5300 comment c'est, mais quand je prends le D5300 d'un pote j'ai l'impression que c'est un jouet pour gosse comparé à mon D700...  (sans vouloir offenser les D5300)

En fait c'est surtout l'histoire des filés qui me fait peur. Grosso modo, je suis très habitué aujourd'hui à mon D700 et ses filés, mais aveC 12MPix. Si je passe à 35, je sais qu'en gros le moindre bougé sera beaucoup plus représenté qu'avec mon D700 et il sera plus difficile d'avoir un filé net comme avant.
Comme je disais, un pote avec un D4S en lieu et place de son D3S a eu le tour, il a du augmenter la vitesse d'un cran.

Pour dire que le 24-70 risque de commencer à être tendu à cause de la résolution, ce genre de site permet de le savoir ?
http://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/24-70mm-F2.8-IF-EX-DG-HSM-Nikon-mounted-on-Nikon-D810__963

Mon style:

Pour avoir le D750, l'ergonomie du D5300 est très différente. Cela m'a rendu dingue quand j'ai du essayé une journée cet engin à cause de l'absence de des doubles molettes et de l'écran monochrome ainsi que toutes les fonctions avec les menus. Honnêtement, c'est pas si éloigné de ça de l'ergonomie pro un D750 ou un D7100/7200. On passe facilement (du moins pour moi) d'un D700 à ce D750.
Essayez et vous verrez...
Dxomark est une très bonne référence. Il faut cependant comprendre les graphiques. Certaines fois, ils sont un peu trop synthétiques dans la note globale, mais globalement c'est bien vrai.

[samoussa]

Son ergonomie n'est pas celle du D700... m'enfin Nikon a choisi de le classer parmi les boîtiers pro...

[chabichou]

je pense que pour 51k iso, c'est pas mal du tout, par contre ta photo n'est pas nette nette, décalage de map ou vitesse trop basse ?

memes conditions de pdv : D500 + Nikkor 300mm F:4 E PF VR ,   mais à l'extérieur : f/4 - 1/1000s
la compression altère beaucoup le piqué .

[jojobabar]

Son ergonomie n'est pas celle du D700... m'enfin Nikon a choisi de le classer parmi les boîtiers pro...

Non c'est vrai, l'ergonomie du D750 est meilleure, notamment grâce à sa poignée plus creusée.

[Verso92]

Non c'est vrai, l'ergonomie du D750 est meilleure, notamment grâce à sa poignée plus creusée.

Oui.

[Shakelton]

je suis passé du d700 ( que j'ai conservé ) au d750.

Niveau ergonomie, j'apprécie vraiment les + du d750, alors que j'adore toujours mon d700.
C'est vrai que la poignée plus creusée est sympa.

Par exemple utiliser la touche vidéo pour régler les isos, désactiver la fonction iso auto, est vraiment pratique. C'est la même chose sur le d800/d810.
J'ai fait un mariage récemment avec le d750 et j'apprécie les modes u1 et u2.
J'utilise le mode U1 pour la photo en extérieur ( A/iso auto, 1/160 min ). Parfait pour le fill in par exemple.
Le mode U2 ( M/iso auto désactivés ) est parfait pour les photos en ambiance sombre, surtout quand on veut régler les isos manuellement et gérer son expo avec la vitesse et l'ouverture.
C'est ultra rapide et efficace.

Le changement de mode sur le d700 nécessitait de passer par les menus... un gros défauts selon moi. 
Par contre, sur le d750 il manque : le viseur avec le cache intégré, l'affichage de la balance des blancs est moins pratique.

[benito]

perso j'ai fait le choix du D610 puis le gardant comme valet, j'ai acquis le D750 , celui ci est un excellent successeur au D 700 (juste quelques fois de soucis de BDB mais rares)

[Shakelton]

perso j'ai fait le choix du D610 puis le gardant comme valet, j'ai acquis le D750 , celui ci est un excellent successeur au D 700 (juste quelques fois de soucis de BDB mais rares)

Le d700 tirait sur le jaune, le d750 a une dérive magenta me semble-t-il.

[Verso92]

[...] j'ai acquis le D750 , celui ci est un excellent successeur au D 700 (juste quelques fois de soucis de BDB mais rares)

Ben voilà : ceux qui se plaignent de l'absence de successeur au D700 dans la gamme Nikon n'ont qu'à acheter un D750... elle est pas belle, la vie ?

;-)

[jojobabar]

oh oui!