LightRoom ou RawTherapy

[patrice]

Là est la question.

Qu'en pense les spécialistes?

[patrickj]

Pour faire quoi ? Je ne connais pas RawTherapy, mais il me semble que c'est un outil pour convertir des fichiers raw, alors que Lightroom, que je connais très bien, est bien plus que ça, notamment un catalogueur.

[patrice]

Le catalogueur , j'en ai déjà un très efficace de fabrication maison, c'est plutôt les performances comparées du traitement des fichiers Raw.

[OuiOuiPhoto]

Comme ici c'est l'espace ADOBE Lightroom - Photoshop je dirais Lightroom Plus sérieusement si tu ne veux utiliser LR que comme dématriceur je te déconseille de le faire. L'intérêt de LR c'est que c'est un intégré. C'est le gros avantage.  SI tu ne veux que l'utiliser pour dématricer tu as aussi bien fait d'utiliser camera RAW

[Verso92]

Plus sérieusement si tu ne veux utiliser LR que comme dématriceur je te déconseille de le faire.

Oups !

[OuiOuiPhoto]

Oups !

Et pourquoi oups ? LR est pas fait pour cela. Si les photos ne sont pas gérée dans le catalogue LR ca va juste être une galère. Le dématriceur Autonome c'est Camera RAW. Ca a les mêmes fonction que le module développement de LR. Utiliser LR que pour faire de dévelopement c'est gâcher

http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2015/03/5-bonnes-raisons-de-ne-pas-utiliser-lightroom/

[Verso92]

Et pourquoi oups ? LR est pas fait pour cela. Si les photos ne sont pas gérée dans le catalogue LR ca va juste être une galère.

Je développe mes RAW avec Capture Nx2, Capture One ou LR, simplement, sans me poser de questions... pas de galère en ce qui me concerne.

[jmk]

Qu'en pense les spécialistes?

Je ne sais pas si je suis un spécialiste, je travaille quotidiennement avec LR depuis huit ans .... J'ai envie de te dire que LR est un très bon produit. Je ne connais pas RawTherapy, je ne suis pas anti "logiciel libre", mais je ne baserais pas ma production photo sur ce type de produit. (peur d'un manque de suivi, réactivité en cas de problème, etc ...)

D'expérience, il y a une très bonne réactivité de la part d'Adobe pour la correction de problème et les mises à jour régulières

Si j'avais du temps, je ferais sans doute "mumuse" avec ce genre de produit pour tester et émettre un avis, hélas ce temps me manque.
Question à mon tour .... Tu utilises quoi pour le moment ?

[OuiOuiPhoto]

Je développe mes RAW avec Capture Nx2, Capture One ou LR, simplement, sans me poser de questions... pas de galère en ce qui me concerne.

Il faut bien que tu importe la photo dans le catalogue pour la developer avec LR. Et ensuite tu devras l'exporter une fois le développement fait pour la re ranger dans ton système de catalogage. Par rapport a un fonctionnement "Natif" LR c'est une vraie galère

[jmk]

Le catalogueur , j'en ai déjà un très efficace de fabrication maison, c'est plutôt les performances comparées du traitement des fichiers Raw.

Qu'a-t-il de plus ton catalogueur maison ??

Concernant les performances, je pense que LR couplé à son catalogue est assez redoutable pour du workflow (c'est un peu l'idée du logiciel).

[patrickj]

Qu'a-t-il de plus ton catalogueur maison ??

Je serais aussi curieux de le savoir...

[jeanbart]

Il faut bien que tu importe la photo dans le catalogue pour la developer avec LR. Et ensuite tu devras l'exporter une fois le développement fait pour la re ranger dans ton système de catalogage. Par rapport a un fonctionnement "Natif" LR c'est une vraie galère

En fait tout dépend de ses propres besoins.
Pour ma part seules quelques images sont importées dans LR pour être soit imprimées, soit transformées en jpeg afin d'être publiées sur le web.
Et une fois que je n'ai plus besoin des dossiers d'origine je les supprime de mon bureau et de LR, au pire si j'en ai de nouveau besoin je branche mes disques externes de sauvegarde.

De fait je n'ai pas besoin de sauvegarder le catalogue pour mon usage.

[OuiOuiPhoto]

soit transformées en jpeg afin d'être publiées sur le web.

Et donc pourquoi LR et pas Cameraw RAW ?  Cameraw Raw va faire la même chose sans être obligé de trimbaler la logique LR. LR c'est une logique BDD avec catalogue alors que Camera RAW c'est une logique fichier par fichier.  C'est a cause de cela que j'ai du mal a comprendre l'utilisation de LR juste pour le développement.

[jeanbart]

Et donc pourquoi LR et pas Cameraw RAW ?  Cameraw Raw va faire la même chose sans être obligé de trimbaler la logique LR. LR c'est une logique BDD avec catalogue alors que Camera RAW c'est une logique fichier par fichier.  C'est a cause de cela que j'ai du mal a comprendre l'utilisation de LR juste pour le développement.

Je ne savais pas que l'on pouvait utiliser camera raw de façon indépendante, je pensais qu'il était lié à photoshop ou photoshop element.

[Lorca]

Et donc pourquoi LR et pas Cameraw RAW ?  Cameraw Raw va faire la même chose sans être obligé de trimbaler la logique LR. LR c'est une logique BDD avec catalogue alors que Camera RAW c'est une logique fichier par fichier.  C'est a cause de cela que j'ai du mal a comprendre l'utilisation de LR juste pour le développement.

De quoi parles-tu ? Camera RAW, à ma connaissance, ne fonctionne pas de façon autonome.

[OuiOuiPhoto]

De quoi parles-tu ? Camera RAW, à ma connaissance, ne fonctionne pas de façon autonome.

Tu as peut être raison. Je vérifie un truc et je reviens

[Verso92]

Il faut bien que tu importe la photo dans le catalogue pour la developer avec LR. Et ensuite tu devras l'exporter une fois le développement fait pour la re ranger dans ton système de catalogage. Par rapport a un fonctionnement "Natif" LR c'est une vraie galère

Je ne comprends rien à ce que tu dis.
Je fais juste "importer", ensuite je développe, et enfin j'exporte (en TIFF ou en Jpeg). Comme avec Capture One, quoi... je ne vois pas ce qu'il y a de "compliqué".

(je ne sais pas ce qu'est un "catalogue")

[patrice]

Qu'a-t-il de plus ton catalogueur maison ??

rien , il fait juste ce dont j'ai besoin.

Ce n'est pas la où se trouve le nœud du problème.
Je possède une station de travail Vista 32 bits bien  stable je n'ai pas trop envie de faire les frais de changer de système juste pour plaire à LR ou DXO , tant que j'utilise CNX2 tout va pour le mieux dans le meilleur des monde, malheureusement je peux avoir envie d'un nouveau boitier (et pas seulement de chez Nikon) alors là j'ai un problème, s'il y a un très gros plus d'utiliser LR je peux faire l'effort, d'où la question.

[OuiOuiPhoto]

Je ne comprends rien à ce que tu dis....je ne vois pas ce qu'il y a de "compliqué"

C'est parce que tu n'es pas utilisateur de LR. Disons pas dans sa totalité. Avec LR on "s'emmerde" pas a importer une image a chaque fois que l'on veut faire un développement et on s'emmerde pas non plus a l'exporter a chaque fois que l'on a fini. La notion "ouvrir" et "sauver" que l'on avait fichier par fichier n'est pas super pratique.  Mais si ce que tu fais actuellement te va et que tu ne trouve pas ca compliqué c'est bien l'essentiel

[OuiOuiPhoto]

Je ne savais pas que l'on pouvait utiliser camera raw de façon indépendante, je pensais qu'il était lié à photoshop ou photoshop element.

De quoi parles-tu ? Camera RAW, à ma connaissance, ne fonctionne pas de façon autonome.

Donc j'ai dit une connerie. Il faudra en effet soit Photoshop, soit Elément, soit Bridge. Je en sais pas pourquoi je pensais bêtement que l'on pouvait le lancer seul. Donc c'est en effet un couple "Careraw RAW + Application Hôte" vs "Lightroom". Faudra que je test pour voir le plus rapide

[jmk]

C'est parce que tu n'es pas utilisateur de LR. Disons pas dans sa totalité. Avec LR on "s'emmerde" pas a importer une image a chaque fois que l'on veut faire un développement et on s'emmerde pas non plus a l'exporter a chaque fois que l'on a fini.

Moi ça ne m'emmerde pas d'exporter un jpeg à la bonne taille en fonction des besoins (je ne stocke pas des JPEG qui ne servent à rien), c'est aussi l'intérêt de LR

[OuiOuiPhoto]

malheureusement je peux avoir envie d'un nouveau boitier

Qui dit nouveau boitier dit souvent nouveaux RAW plus gros nécessitant plus de puissance (Calcul et disque).  Ensuite tu as la solution DNG Converter  pour convertir les nouveaux RAW en un format plus générique (DNG). Mais je ne pense pas que cela marche sur ta machine il faut Microsoft® Windows® 7, Windows 8/8.1, or Windows 10

[patrice]

C'est parce que tu n'es pas utilisateur de LR. Disons pas dans sa totalité. Avec LR on "s'emmerde" pas a importer une image a chaque fois que l'on veut faire un développement et on s'emmerde pas non plus a l'exporter a chaque fois que l'on a fini. La notion "ouvrir" et "sauver" que l'on avait fichier par fichier n'est pas super pratique.  Mais si ce que tu fais actuellement te va et que tu ne trouve pas ca compliqué c'est bien l'essentiel

Dans CNX2 les traitements étaient sauvés dans les EXIFs
Dans Raw Therapee, DXO, NX-D ils sont sauvés dans un  fichier "sidecar"
Dans LR on a mis tout cela dans une base de donnée SQLite avec les EXIF/IPTC , il faut donc que ne soit pas perdu le lien entre la base de donnée et la photo, ce n'est pas super compliqué mais un peu contraignant , on ne peut pas jouer avec ses répertoires en dehors de l'application.

[patrice]

Moi ça ne m'emmerde pas d'exporter un jpeg à la bonne taille en fonction des besoins (je ne stocke pas des JPEG qui ne servent à rien), c'est aussi l'intérêt de LR

Pas sûr que cela ne sert à rien, c'est aussi (entre autres) une bonne sécurité d'avoir ses photos dans un format générique.

[jmk]

rien , il fait juste ce dont j'ai besoin.

Ca ne répond pas à ma question, mais j'imagine assez bien ....  

Ce n'est pas la où se trouve le nœud du problème.
Je possède une station de travail Vista 32 bits bien  stable je n'ai pas trop envie de faire les frais de changer de système juste pour plaire à LR ou DXO , tant que j'utilise CNX2 tout va pour le mieux dans le meilleur des monde, malheureusement je peux avoir envie d'un nouveau boitier (et pas seulement de chez Nikon) alors là j'ai un problème, s'il y a un très gros plus d'utiliser LR je peux faire l'effort, d'où la question.

Un Vista bien stable   ..... Tu as envoyé un mail à Microsoft pour leur dire que c'est toi qui a hérité de la version stable de Vista (excuse mon humour, mais franchement je pouvais pas la louper celle là)

Je comprends que tu puisses avoir une envie de nouveau boitier, mais en photographie numérique, l'informatique doit suivre. Perso, je ne me vois pas bidouiller sur un truc bancal parce que je ne veux pas y mettre les moyens.

Donc, LR vaut vraiment le coup (avis d'un photographe qui bosse avec depuis huit ans)