Jane

[J-L Vertut]

Pour du lookbook, on peut faire avec plus de modelé et de relief. Avec une seule source, plutôt que deux sources croisées à 45° (ou équivalent) qui s'annulent l'une l'autre (ce qui donne cet éclairage plat) tout en créant des ombres indésirables.

+1

mis à part peut-être les photos d'identité, en raison de leur norme officielle,
aucun portrait ne bénéficie d'un éclairage 45°/45° à égalité d'intensité...

comme le dit Olivier, une seule source, ou deux sources avec au moins 2 stops de différence d'intensité entre elles, modèlent un visage
(c'est même le b.a. ba du portrait)

[tetim]

, une seule source, ou deux sources avec au moins 2 stops de différence d'intensité entre elles, modèlent un visage
(c'est même le b.a. ba du portrait)

C'est rigolo comme affirmation...Toi qui est contre l'image "consensuelle"... .C'est comme dire "il faut qu'une image soit nette"...
Et si notre ami a envie de faire "autre chose"?...On dit aussi " pas de flash cobra en pleine face" mais un Terry Richardson en a fait sa marque de fabrique pendant un moment...

Cordialement

[J-L Vertut]

C'est rigolo comme affirmation...Toi qui est contre l'image "consensuelle"... .C'est comme dire "il faut qu'une image soit nette"...
Et si notre ami a envie de faire "autre chose"?...On dit aussi " pas de flash cobra en pleine face" mais un Terry Richardson en a fait sa marque de fabrique pendant un moment...

Cordialement

tu as tout à fait raison

mais je fais la différence entre le "portrait client" avec une demande "classique"
et le travail personnel où, effectivement, tout est permis, où il est même conseillé de tout essayer !
(d'Agata dit qu'il ne faut pas avoir peur de faire beaucoup de "mauvaises" photos avant de dégager un nouveau regard)

ici, notre collègue, qui me parait débuter dans ce style, dit qu'il s'agit d'une commande catalogue :
il me semble que dans ces conditions précises, le choix "fromage blanc", non encore parfaitement maitrisé,
me parait moins pertinent qu'un dispositif classique et simplement efficace

comme quoi un commentaire, comme une photo, se lit toujours dans son contexte

[JmarcS]

Je modulerai un peu car le split lighting peu etre tres beau et pratique car il permet au modele de pouvoir se deplacer chaque lumiere devenant key light ou fill in par contre pas forcement a 45 • et avec d'autres sources en plus pour enrichir la lumiere...

Clarke l'utilise souvent...

[tetim]

comme quoi un commentaire, comme une photo, se lit toujours dans son contexte

Petite"pique" bien inutile...je pensais que deux émoticones suffisaient à montrer le côté "clin d'oeil ironico-amical" de ma remarque qui n'appelait pas un cours de sémantique...J'en mettrai une dizaine la prochaine fois...

Cordialement

[J-L Vertut]

mais non, cher tétim

ce n'était pas une pique, juste qu'il est difficile (et on le voit encore ici)  de résumer sa pensée dans le format commentaire
c'était simplement ce que je voulais dire

je crois que dans un forum, vu le principe de la réponse courte, il faudrait mettre sa susceptibilité dans sa poche
(n'étant vraiment pas susceptible, je peux quand même être maladroit)

désolé de t'avoir piqué, bien involontairement

[tetim]

je crois que dans un forum, vu le principe de la réponse courte, il faudrait mettre sa susceptibilité dans sa poche

Il y avait encore deux émoticones dans ma réponse

[Olivier Chauvignat]

Je modulerai un peu car le split lighting peu etre tres beau et pratique car il permet au modele de pouvoir se deplacer chaque lumiere devenant key light ou fill in par contre pas forcement a 45 • et avec d'autres sources en plus pour enrichir la lumiere...

Clarke l'utilise souvent...

Rien compris....

(C'est pas du split lighting là)

[JmarcS]

Je disais ça pour dire qu'éclairer avec deux sources un sujet peu être intéressant et pas utiliser forcement une seul source.