Lost

[J-L Vertut]

Merci pour vos retours
la sortie papier est pas mal, j'arriverais peut être à vous la faire aimer cette photo sous ex, bordel

le problème sur un forum internet, c'est que la sortie papier est quelque chose d'essentiellement conceptuel
quant à votre intention de faire aimer vos photos, je n'y crois pas trop (et tant mieux)

[Franciscus Corvinus]

Il faut bien dire que dans le genre sous-ex c'est mieux fait que beaucoup d'autres photos: on distingue toujours les contours essentiels.

Pour ce que est du simplement important, c'est plus genant: tient-il un casque, ou juste une armature sur laquelle il travaille? Porte-t-il un jersey noir---acceptable pour un joueur---ou un t-shirt voire meme une chemise---mais alors quel rapport avec le casque?

Ce qui est curieux, c'est que le casque soit si clair: l'oeil, c'est physiologique, est fortement attiré par ce qui est clair et contrasté. Mais je n'ai pas saisi l'intéret, pour la composition, de cet éclat dans le coin: il gene la lecture du reste; or si j'ai bien compris c'est le reste qui est important.

L'idée de déceler la limite de la sous-ex est intéressante, bien que ce soit par nature une "zone grise" (les anglais disent "gray area" pour un truc mal défini; la traduction correcte ne me vient pas immédiatement). Clairement tu établis les bornes en commencant par établir ce qui est clairement sous-ex. 

[nede]

Merci pour vos retours Franciscus et Jean Luc,
C'est un début d'histoire avec un lieu, un sujet humain, un objet, je les assemble et vois comment ils vivent,  chacun y voit ce qu'il veut/peut et c'est ce retour qui m'intéresse!
Chacune de mes photos est construite autour de ce principe...maintenant cela peut paraitre bavard pour certains mais comment recevez vous le travail de Witkin, Recuenco, Crewdson... (toutes proportions égotiques gardées)

[J-L Vertut]

mon simple avis :

- Witkin m'a toujours fasciné par cette espèce d'ivresse de la transgression qui baigne toujours dans une tendresse indicible
(je suis moins touché par l'esthétique "peinture classique" de ces compositions)

- Crewdson ne m'intéresse pas : une reprise mot à mot de l'esthétique de Hopper, avec des ambiances vaguement Jeff Wall
pour moi, il surdétermine la technique de prise de vue "cinéma" pour bluffer le spectateur

- je connais moins bien le travail de Recuenco, mais cela me parait aussi un mélange de technique cinéma et de peinture classique

des trois que tu cites, seul Witkin a pour moi une ambition autre que pictorialiste, il essaie de faire de la "photographie", considérée comme un média autonome des arts de l'image
dans le même sens que Robert Bresson ne faisait pas du"cinéma" (assimilé pour lui à du théâtre filmé), mais du "cinématographe" : pour lui œuvre et technique autonome des arts de la scène