DxO OpticsPro 11 est arrivé !

[PMT Photograhies]

http://www.dxo.com/us/photography/dxo-academy/product-how-to%E2%80%99s/optimizing-portrait-exposure-dxo-opticspro-11%E2%80%99s-spot

En français c'est mieux 
http://www.dxo.com/fr/photographie/dxo-academy/tutoriels/optimiser-l%E2%80%99exposition-des-portraits-avec-la-mesure-spot-de-dxo

[Franc72]

Bonjour Franc72,

Voici la réponse de DxO à ma question sur la prise en charge du Pentax K-1 ( sur Facebook ) :

Citation  Bonjour, Le Pentax K1 n'a pas encore été calibré, mais il le sera cette année. Malheureusement, nous n'avons à ce jour pas encore de date de prise en charge. Merci pour votre patience, et nous vous invitons grandement à rester à l'écoute pour une prochaine annonce!

Merci Playoda, donc fin d'année au mieux. La réponse que j'ai reçu par email suite à ma demande sur dxo.com ne donne aucune date.

Huit mois de délai après la sortie du K1, c'est énorme ...!!    

Il y a moins de délai pour le Canon 1Dx mk2 ou le Nikon D500 (septembre ), c'est bizarre

[One way]

Par défaut,  Dxo applique le Lighting standard (global).En sélectionnant le mode spot, et si aucun visage n'est détecté, il reste dans le mode (global). Une information est affichée dans la palette: x visages détectés ou aucun visage détecté.
En sélectionnant l'outil, Dxo affiche les zones concernées.
Elles sont modifiables bien sûr.
Pourquoi ne fais tu pas un test avec la période d'essai ? Tu risques juste d'être accroc  

Michel

Edit : pas vu que tu t'adressais à Gilles. Mais je ne sors pas mes infos de mon chapeau.  
Je laisse donc à Gilles le soin de répondre pour la suite. 

Merci. Je demandais à Gilles car lui utilises la version 11 depuis plus longtemps. Mais je te remercie de ta réponse.

[luistappa]

Pas de vraie évolution avec cette version attendue depuis 18 mois malheureusement.
Le Pentax K1 n'est pas pris en charge alors que les Nikon D500 et le D5 le sont  
Pire, pas de date prévisionnelle de prise en charge alors que le Canon 1DX mark 2 est prévu pour octobre.
http://www.dxo.com/fr/photographie/logiciels-photo/dxo-opticspro/appareils-supportés
N'hésitez pas à demander à DxO pour vos configurations pas encore supportées ( il suffit d'indiquer son email )
François

Le D5 oui, mais le D500, c'est juillet et le 1DX pour Septembre (enfin si le site DXO pro est à jour)  

Sinon, il me semble que la V11 ne prenait pas en charge les modes crops (pas de boitier cropeurs pour vérifier), quid de la V12?

Edition: il semble qu'il y ait des dates différentes de disponibilité quand on regarde les boitiers et quand on regarde les objectifs, pas clair!

[titroy]

Question encore pour Gilles.

Entre un Prime V10 et un Prime V11, les seuils et niveaux changes? Si j'ai un setip de Prime à +20 de buit en V10, cela correspond à quoi en V11? les algos de debruitage changent ou pas?

Les seuils et niveaux n'ont pas vraiment changé,  la qualité resultante oui et particulièrement les dérives de couleur à très hauts isos et sous certaines conditions.
Tu peux donc utiliser tes presets.

Michel

[titroy]

Merci. Je demandais à Gilles car lui utilises la version 11 depuis plus longtemps. Mais je te remercie de ta réponse.

Don't worry, l'information est vraiment fiable

[ganesche]

Bonsoir,

Etant sur Mac I5 2,5Ghz + 12 Go de mémoire + OSMaverick , je vais devoir migrer a minima a Yosemite pour essayer la V11 : j'hésite a passer a El Capitan vu les retours et certains bugs recentrer : a votre avis le up grade en vaut il la chandelle ?

Namaste

[mrlfoto]

Là, c'est moi qui ne comprend pas. Les couleurs "brutes" sont calculées par interpolation à partir des données de la matrice de Bayer. Si on n'a pas une matrice de Bayer mais un autre agencement, le calcul d'interpolation est forcément différent.

Image brute = image sans traitement (bruit, aberrations, ...)

[One way]

Version chargée ce soir et directement utilisée.

Le réglage compensation expo "smart"  + mesure spot sur visage font un couple idéal. Sur un reportage indoor/outdoor que je suis en train de traiter cela fonctionne assez bien en lot. Pour le reste de mes setups, je retrouve mes petits de la V10.

Par contre coté rapidité, RIEN de gagné pour moi. Toujours dans les 1'30 par fichier en Prime comme en V10. Donc pour le reportage en cours de 890 fichiers, j'en ai pour 15h de DXO avant de passer sous LR. Donc pour moi pour du traitement par lot, c'est toujours aussi lent malgrè mon PC I7 de l'avant dernière génération.

Conclusion pour moi, 69 euros pour la mesure spot sur les visages. Pour le reste presque rien par rapport à la V10. Mais ce nouveau réglage fonctionne bien en lot, même avec des visages de 3/4.

[fabco]

tu as bien coché l'utilisation du gpu dans les préférences.

Mon pc à 8 ans et lors du traitement avec prime je ne met que 60s.
i5 750 + 8go de mémoire + cg hd6850 cyclone
raw 24mp A850 sony FF

[One way]

Oui Fabco tout est activé. Après le temps varie suivant ce que tu demandes à faire sur chaque fichier. Mais pour moi entre la V10 et la V11 rien de quantifiable de mieux en rapidité. Et c'est la la point faible de DXO. En gros je ne l'utilise en PRIME que pour des travaux persos ou quand je veux vraiment la qualité maxi. Sinon je fais tout direct sous LR.

[vincent]

Conclusion pour moi, 69 euros pour la mesure spot sur les visages. Pour le reste presque rien par rapport à la V10. Mais ce nouveau réglage fonctionne bien en lot, même avec des visages de 3/4.

Je suis perplexe : cette amélioration me parait maigre pour justifier une nouvelle version du logiciel. AMHA une simple version intermédiaire.

[fabco]

Oui Fabco tout est activé. Après le temps varie suivant ce que tu demandes à faire sur chaque fichier. Mais pour moi entre la V10 et la V11 rien de quantifiable de mieux en rapidité. Et c'est la la point faible de DXO. En gros je ne l'utilise en PRIME que pour des travaux persos ou quand je veux vraiment la qualité maxi. Sinon je fais tout direct sous LR.

cela dépend du matériel.
tu as quoi comme CG  et proc ?

[PMT Photograhies]

Il semblerait aussi que la V11 démarre plus vite, qu'elle ne fait pas copies virtuelles toute seule et que les plantages intempestifs aient disparus.

[fabco]

les copies virtuelles en génération spontanée, c'était une plaie de la V10.
A voir si elle perdure sur la V11

jamais eu à me plaindre de cela.

[PMT Photograhies]

les copies virtuelles en génération spontanée, c'était une plaie de la V10.
A voir si elle perdure sur la V11

C'est ce qui est ahurissant d'une version à l'autre  en effet (bon pour la V11 ça a l'air bien parti), c'est la persistance des bugs.

[Samoreen]

C'est ce qui est ahurissant d'une version à l'autre  en effet (bon pour la V11 ça a l'air bien parti), c'est la persistance des bugs.

J'ai ma théorie là-dessus et elle vaut aussi bien pour DxO que pour d'autres logiciels (je suis intervenu sur le forum feedback de Lightroom à ce propos).

La cause principale de l'existence de ce que j'appelle les "bugs permanents" (ceux qui ne sont jamais corrigés d'une version à l'autre), c'est l'idée même de liste de priorité. Les bugs "mineurs" (mais tellement énervants) qui se répètent depuis des années, n'atteindront jamais le haut de la liste pour la simple raison qu'il y aura toujours un "gros" bug plus urgent à traiter car il empêche une utilisation "normale" du logiciel, chaque nouvelle version majeure apportant son lot de bugs dits "majeurs" pour cause de méthodologie de test inadéquate et d'absence de plus en plus évidente de tests de régression.

Considérant que d'une part, les ressources affectées chez les éditeurs à la maintenance et au recueil du feedback (retour utilisateur) sont en général assez limitées et que d'autre part, la longueur des listes d'attente de correction s'allongeant au fur et à mesure que la qualité du code et du contrôle de conformité baissent, la probabilité pour que ces bugs atteignent le haut de la liste est voisine de zéro. Même si leur correction ne demande de toute évidence que quelques minutes de travail, la plupart du temps. C'est vrai chez DxO, chez Adobe, chez Phase One, chez onOne, etc. Je pratique Lightroom et DOP depuis leur version 1 et certains bugs sont bien installés depuis le début et le resteront jusqu'à la prochaine réécriture complète, ce qui arrive rarement.

Pour bien faire, il faudrait 2 équipes (2 personnes?) différentes affectées à la correction des bugs. Une qui gère les bugs urgents qui bloquent le fonctionnement de l'application et une autre qui attaque la liste par le bas, dans l'ordre chronologique de détection, sans tenir compte de l'importance supposée du bug (pas de qualification "majeur" ou "mineur"). Tant que l'on abordera pas le problème de cette manière, les bugs "mineurs" (mais qui nous font régulièrement perdre quelques cheveux) resteront en fin de liste et se fossiliseront. Le modèle de fonctionnement des services maintenance est biaisé par les logiciels utilisés qui sont tous articulés sur ce mode de prioritisation basé sur le niveau d'importance du bug.

[titroy]

.....

Sinon, il me semble que la V11 ne prenait pas en charge les modes crops (pas de boitier cropeurs pour vérifier), quid de la V12?

Edition: il semble qu'il y ait des dates différentes de disponibilité quand on regarde les boitiers et quand on regarde les objectifs, pas clair!

Le mode  crop du D7100 était déjà pris en charge dans la V10 !!!
As tu seulement testé ou demandé à Dxo ?

[titroy]

J'ai ma théorie là-dessus et elle vaut aussi bien pour DxO que pour d'autres logiciels (je suis intervenu sur le forum feedback de Lightroom à ce propos).

La cause principale de l'existence de ce que j'appelle les "bugs permanents" (ceux qui ne sont jamais corrigés d'une version à l'autre), c'est l'idée même de liste de priorité. Les bugs "mineurs" (mais tellement énervants) qui se répètent depuis des années, n'atteindront jamais le haut de la liste pour la simple raison qu'il y aura toujours un "gros" bug plus urgent à traiter car il empêche une utilisation "normale" du logiciel, chaque nouvelle version majeure apportant son lot de bugs dits "majeurs" pour cause de méthodologie de test inadéquate et d'absence de plus en plus évidente de tests de régression.

Considérant que d'une part, les ressources affectées chez les éditeurs à la maintenance et au recueil du feedback (retour utilisateur) sont en général assez limitées et que d'autre part, la longueur des listes d'attente de correction s'allongeant au fur et à mesure que la qualité du code et du contrôle de conformité baissent, la probabilité pour que ces bugs atteignent le haut de la liste est voisine de zéro. Même si leur correction ne demande de toute évidence que quelques minutes de travail, la plupart du temps. C'est vrai chez DxO, chez Adobe, chez Phase One, chez onOne, etc. Je pratique Lightroom et DOP depuis leur version 1 et certains bugs sont bien installés depuis le début et le resteront jusqu'à la prochaine réécriture complète, ce qui arrive rarement.

Pour bien faire, il faudrait 2 équipes (2 personnes?) différentes affectées à la correction des bugs. Une qui gère les bugs urgents qui bloquent le fonctionnement de l'application et une autre qui attaque la liste par le bas, dans l'ordre chronologique de détection, sans tenir compte de l'importance supposée du bug (pas de qualification "majeur" ou "mineur"). Tant que l'on abordera pas le problème de cette manière, les bugs "mineurs" (mais qui nous font régulièrement perdre quelques cheveux) resteront en fin de liste et se fossiliseront. Le modèle de fonctionnement des services maintenance est biaisé par les logiciels utilisés qui sont tous articulés sur ce mode de prioritisation basé sur le niveau d'importance du bug.

Certes. Pour revenir à la V11, attendons le bug avéré avant de jeter le bébé avec l'eau du bain.  

[Pieloe]

C'est ce qui est ahurissant d'une version à l'autre  en effet (bon pour la V11 ça a l'air bien parti), c'est la persistance des bugs.

En l'embêtant bien j'ai reproduit le "bug".
Lorsque tu ouvres avec DOP10 un dossier traité avec DOP11, il y a création de copies virtuelles: Ce comportement me parait normal.
La théorie de Samoreen garde tout son sens ... mais peut-être pas sur cet exemple. Wait and see  

Lors de la réouverture avec DOP11 sur des images traitées avec la spot smart ligthing la différence saute aux yeux.
Cette version n'est pas majeure comme le furent 9 et 10 mais le logiciel gagne en maturité.

[parkmar]

Je viens de lancer un appel à DxO pour leur demander pourquoi il y a un tel ralentissement entre la V.10 et la V.11 sur la plupart des traitements, en passant du choix de "preset" à la modification d'exposition en passant par le recadrage; seule la fonction "prime" me paraît être bien plus rapide que celle de la V.10.
Dans les préférences, j'ai bien coché "accélérateur de GPU" et "activer Open CL".
En revanche j'ai décoché les développements dévolus à la DxO one.
Dès que j'aurais une réponse de DxO je reviendrai vers vous.

[PMT Photograhies]

C'est ce qui est ahurissant d'une version à l'autre  en effet (bon pour la V11 ça a l'air bien parti), c'est la persistance des bugs.

Ca a recommencé ! Je transfère un dossier d'images sur mon ordi, lance DXO ensuite, vais dans le dossier en question ça me met que le dossier ne contient aucune image alors que ce n'est pas le cas. Là ça bugue, la fenêtre "DXO vient de rencontrer un problème" s'ouvre.
Redémarrage de DXO et ça marche.

Ce qui serait quand on nous fait payer 69€ pour des améliorations "mineures" (mais pas inintéressantes) c'est qu'au moins les désagrément disparaissent à jamais (je sais j'exagère un peu) !!  

Ceci dit et malgré ma critique je reste très content de DXO quand au traitement de mes photos à ce que j'arrive à retirer des RAW ; rien à redire là dessus.

[fabco]

Je viens de lancer un appel à DxO pour leur demander pourquoi il y a un tel ralentissement entre la V.10 et la V.11 sur la plupart des traitements, en passant du choix de "preset" à la modification d'exposition en passant par le recadrage; seule la fonction "prime" me paraît être bien plus rapide que celle de la V.10.
Dans les préférences, j'ai bien coché "accélérateur de GPU" et "activer Open CL".
En revanche j'ai décoché les développements dévolus à la DxO one.
Dès que j'aurais une réponse de DxO je reviendrai vers vous.

rien remarqué , à suivre

[titroy]

En l'embêtant bien j'ai reproduit le "bug".
Lorsque tu ouvres avec DOP10 un dossier traité avec DOP11, il y a création de copies virtuelles: Ce comportement me parait normal.
La théorie de Samoreen garde tout son sens ... mais peut-être pas sur cet exemple. Wait and see  

Lors de la réouverture avec DOP11 sur des images traitées avec la spot smart ligthing la différence saute aux yeux.
Cette version n'est pas majeure comme le furent 9 et 10 mais le logiciel gagne en maturité.

Je t'ai laissé un message sur l'autre forum concernant les difficultés que tu rencontres par ailleurs 
Michel

[Pieloe]

[mode private on]
Merci Michel
Pas claire la méthode
[mode private off]