Quel logiciel de retouche après NX-D ?

Démarré par Bélisaire, Juin 05, 2016, 12:11:16

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Bélisaire

Juin 05, 2016, 12:11:16
Bonjour.
Après avoir développé vos NEFs dans NX-D (c'est un postulat...), dans quel logiciel (Windows) exportez-vous vos images (tif ?) lorsque vous avez une retouche locale à faire, du genre accentuer un regard, mettre de l'ombre ici et un peu de luminosité là, saturer une zone mais pas celle d'à côté de même teinte, etc., bref, une retouche indisponible dans le dématriceur ? Merci.
(Il n'y a pas trente-six logiciels de retouche, mais j'aimerais quand même avoir une idée. Et puis, je suis loin de les connaître tous).

Bélisaire

#1
Juin 06, 2016, 10:32:37
À l'absence de retour(s) (de ceux qui pourraient intervenir), il y a au moins quatre possibilités :
– On ne veut pas répondre (peu importe la raison) ;
– on ne veut pas dire quel logiciel de retouche on utilise (liée en partie à la précédente) ;
– on n'exporte pas ses images après les avoir développées dans NX-D ;
– on n'utilise pas NX-D.

Profitant de la récente mise à jour (1.4.1), j'ai passé une journée pleine à essayer NX-D, ce que je n'avais jamais fait auparavant, et en situation réelle. Je veux dire que j'ai traité avec lui quelque six cents photos, opération que je mène d'ordinaire avec un autre logiciel.

Je vais être excessif; toutefois cet excès  dépeint mon sentiment présent : à moins d'y être contraint, personne ne choisira d'utiliser NX-D.

Je considérais mon logiciel habituel comme poussif ; il s'est révélé formule 1 à côté de ce tacot d'un autre âge. Je crois que sa lenteur a été le plus exaspérant. Le temps gagné avec les réglages du boîtier (« pictures control »), on le perd à attendre que l'image veuille bien se dépixelliser. Une éternité. Et puis (détail agaçant), après chaque recadrage, on perd le facteur d'agrandissement. Et si l'on fait « adapter à l'écran », alors la photo suivante s'affiche avec un facteur d'agrandissement proportionnel. Incompréhensible.

Bref, j'ai fini par convertir mes images en tif, afin de pouvoir récupérer les modifications ailleurs, et finir le traitement dans des conditions plus « normales ».

Bonne journée.

jojo63

#2
Juin 06, 2016, 14:46:37
Bonjour
Pour moi, pas de NX-D ni NX-i.
J'en suis toujours à View NX2 + Capture NX2, faut dire que je ne possède qu'un antique D300s!    ;)
FastStone Image Viewer ou PSP, pour la taille des JPGs sur le forum.
JR

jeanbart

#3
Juin 06, 2016, 15:49:15
Citation de: Bélisaire le Juin 06, 2016, 10:32:37
À l'absence de retour(s) (de ceux qui pourraient intervenir), il y a au moins quatre possibilités :
– On ne veut pas répondre (peu importe la raison) ;
– on ne veut pas dire quel logiciel de retouche on utilise (liée en partie à la précédente) ;
– on n'exporte pas ses images après les avoir développées dans NX-D ;
– on n'utilise pas NX-D.

A mon avis il y a un complot contre vous, je ne vois pas d'autres explications rationnelles.

Perso je ne travaille plus NX-D depuis un bon moment, j'utilise soit LR soir Capture One directement.

Et j'utilise encore viewnx2 pour le tri et l'écriture dans les métadonnées des fichiers Raw.
La Touraine: what else ?

Verso92

#4
Juin 06, 2016, 20:26:17
Citation de: Bélisaire le Juin 06, 2016, 10:32:37
À l'absence de retour(s) (de ceux qui pourraient intervenir), il y a au moins quatre possibilités :
– On ne veut pas répondre (peu importe la raison) ;
– on ne veut pas dire quel logiciel de retouche on utilise (liée en partie à la précédente) ;
– on n'exporte pas ses images après les avoir développées dans NX-D ;
– on n'utilise pas NX-D.

Je ne crois pas trop non plus à la thèse du complot... faut juste accepter de ne pas avoir une vingtaine de réponses dans l'heure qui suit la création du fil (un peu de patience !).


En ce qui me concerne, je n'utilise pas Capture NX-D. Une fois l'image développée, je fais ce qu'il me reste à faire avec Photoshop (CS6).

Bélisaire

#5
Juin 06, 2016, 23:47:39
C'est drôle que vous évoquiez l'un et l'autre le complot (pour Verso92 en négatif). En admettant (même) que le mot soit un peu fort, je n'ai pas songé que la communauté pouvait se liguer contre moi. Puisque je cherchais des réponses à l'absence de réponses, il fallait bien que je mentionne l'éventualité que personne ne voulait répondre (sans pour autant induire ni croire que c'était un complot). Et puis, il ne peut être rationnel tant qu'il n'est pas démontré.
Bref. Passons sur cette plaisanterie.

Ah, j'ajoute quand même que "dans l'heure qui suit" est une expression qui veut dire "rapidement", à ne pas prendre au pied de la lettre, donc; mais, tout de même, entre mon premier message et le second, il s'est passé près de vingt-quatre heures. Cela fait beaucoup "d'heure qui suit" (Ce pluriel est bien singulier, hein?). On a vu des réponses plus promptes.

En tout cas, vos réponses (dont je vous remercie), vont dans le sens que j'évoquais. NX-D n'est guère fréquentable.

J'ajoute, comme correctif ("tif" - c'est le suffixe juste), que j'ai supprimé tous les fichiers tifs que m'avait convertis le logiciel nikonien, et que j'ai recommencé le traitement de mes photos depuis zéro avec Lightroom et Photoshop. (Hélas...).

jdm

#6
Juin 07, 2016, 09:10:13
 On ne peut pas parler de complot, mais l'arrivée de Cnx-D sans les retouches locales a provoqué le départ de beaucoup d'utilisateurs vers d'autres logiciels de développement, sans compter les bugs de jeunesse et l'ergonomie pas évidente...

Cependant un tiff (voir un Jpeg) produit par Cnx-D ou Vnx est tout à fait apte à être retouché dans Photoshop, PSE, Gimp, Paint.net, Perfect Effects, Paintshop, Affinity etc..., au gré du besoin ou de l'envie. Alors je ne sais pas si il y a 36 logiciels de retouche, Photoshop est très présent, cependant j'ai des amis qui utilisent Paintshop d'autres Gimp ou PSE et qui sont très contents!

Personnellement, LR et le plugin PerfectEfects j'aime assez, PS aussi mais pas pour le même usage :)




   
dX-Man

kochka

#7
Juin 07, 2016, 11:41:38
Plus de NXD . La fin de NX2 m'a convaincu de passer totalement sous DXO.
Je n'ai rien vu à gagner à passer par NXD d'abord.
Technophile Père Siffleur

bitere

#8
Juin 08, 2016, 18:16:11
Il n'y a pas très longtemps, j'utilisais Capture NX2 pour la plupart de mes photos. DXO un peu, surtout pour le traitement du bruit si nécessaire (et je n'avais pas envie de passr à la dernière version). Et j'ai aussi Photoshop CC que j'utilise pour un travail particulier (j'appelle ça peintigraphies) avec l'utilisation de calques et autres fonctions du logiciel. Du coup, j'ai aussi LR avec mon abo photoshop, Mais je n'arrive pas à m"y faire (j'ai pas trop essayé faut dire).

Mais la donne a changé avec le D810 acheté en fin 2015 et le récent D500. Plus de NX2.
Et c'est la mouise. J'ai chargé NXi et NXD que j'avais essayé à leur sortie, aussitôt désinstallés. Premier test, transformer mes nef en jpg, je clique ou il faut, une fenêtre s'ouvre, je rempli les champs demandés, tout a l'air de bien se passer... mais point de jpeg dans le dossier renseigné. Après plusieurs essais et autres plantages, direction poubelle  ???

DXO n'a pas sorti la version D500, mais ouf, Camera Raw si, ainsi que le codec Nikon Windows. J'ai donc fait la mise à jour pour lire mes nefs. Mais je dois bosser pour me refaire une méthode, chiotte  >:(

Ou alors revenir à la version précédente de CNX2 pour utiliser le logiciel de M. Bagnon, bosser LR et DXO et attendre juillet. Moi qui avais prévu de faire des photos  ;D :-*

Aria

#9
Juin 08, 2016, 18:32:10
Citation de: bitere le Juin 08, 2016, 18:16:11
Il n'y a pas très longtemps, j'utilisais Capture NX2 pour la plupart de mes photos. DXO un peu, surtout pour le traitement du bruit si nécessaire (et je n'avais pas envie de passr à la dernière version). Et j'ai aussi Photoshop CC que j'utilise pour un travail particulier (j'appelle ça peintigraphies) avec l'utilisation de calques et autres fonctions du logiciel. Du coup, j'ai aussi LR avec mon abo photoshop, Mais je n'arrive pas à m"y faire (j'ai pas trop essayé faut dire).

Avant la fin de Cnx2 j'avais téléchargé LR4 en essai pour voir, suite à des conversations que j'avais pu avoir...enfin bref, j'avais essayé et je n'étais pas séduis : le peu de temps passé sur ce soft ne m'ont pas permis de me sentir à l'aise et je n'avais pas persévéré ====> désinstallation  :P

Puis fin de Cnx2, et là je me suis dit qu'il fallait changer mes habitudes...et là avec LR5 j'ai eu le déclic (alors que LR4 et LR5 c'est Kif-kif bourricot) et j'ai continué dans l'apprentissage etc...je ne reviendrai pas en arrière.

Quelque fois il suffit de peu de chose pour que le déclic se produise, idem pour la gestion des fichiers : maintenant j'adore !!  ;)

Bélisaire

#10
Juin 09, 2016, 10:21:04
Je n'ai pas connu NX2 ; d'après ce que je lis ici et là, c'est (c'était) une perle, et sa disparition, probablement jugée incompréhensible, a affecté plus d'un photographe.

Je me disais que NX-D, en relation étroite avec les boîtiers Nikon (D810 et D3300 pour ma part), devait être, de tous, le logiciel le mieux adapté à traiter les Nefs. Assurément, il doit l'être, mais la façon dont il s'y prend (ainsi qu'évoqué plus haut) est épouvantable.
Je n'ai pas eu de problème à la conversion des Nefs, que ce soit en jpeg ou en tif ; pour le tif, je lui reproche de créer un « 2 en 1 », je veux dire une imagette qui pose ensuite problème à un autre logiciel de retouche (Acdsee) ; il me faut à nouveau procéder à une conversion pour opérer la fusion. Pas de problème, cependant, avec Photoshop (CS5) ou Lightroom (6.5/6).

J'ai essayé Paintshop Pro : une usine à gaz qui veut pouvoir tout proposer à l'utilisateur : des menus à foison où je ne trouvais rien. Peut-être par manque de patience et d'un désir inconscient de ne pas le choisir (?).

J'ai essayé PhotoDirector : séduisant, très convivial, mais « léger ». Manque entre autres l'outil « clone ». Incompréhensible à mon sens.

Je parle ici des logiciels de retouche car c'était le sens du premier fil. Mais pour continuer sur certaines interventions, j'ai aussi essayé Capture One et DXO. Je n'ai pu me faire ni à l'un ni à l'autre, en comparaison avec Lightroom (il me semble aussi que Capture est cher...).

Ceci dit, quand on décide d'essayer un logiciel, je crois qu'il faut s'affranchir de tout a priori ; sans quoi, à la première déconvenue, on hurle au scandale, on insulte cette daube, etc. Mine de rien, on est captif de ses habitudes et insidieusement on aimerait pouvoir retrouver ce que l'on connaît dans le nouveau. Pas simple.

Pour ce qui me concerne, au final, je reproche une seule GROSSE chose à NX-D : son incommensurable lenteur. Impardonnable.

jojo63

#11
Juin 09, 2016, 13:17:07
Citation de: Bélisaire le Juin 09, 2016, 10:21:04

Ceci dit, quand on décide d'essayer un logiciel, je crois qu'il faut s'affranchir de tout a priori ; sans quoi, à la première déconvenue, on hurle au scandale, on insulte cette daube, etc. Mine de rien, on est captif de ses habitudes et insidieusement on aimerait pouvoir retrouver ce que l'on connaît dans le nouveau. Pas simple.
Pour ce qui me concerne, au final, je reproche une seule GROSSE chose à NX-D : son incommensurable lenteur. Impardonnable.


C'est vrai, et c'est la moindre des exigences pour le consommateur/acheteur que nous sommes.   ;)
CI le dit souvent, les fabricants/concepteurs n'écoutent pas les consommateurs.
Ils font de la pédagogie pour que nous comprenions ce dont nous avons besoin. (dans d'autres domaines aussi)  ;)

Renhz

#12
Juin 09, 2016, 20:55:49 Dernière édition: Juin 09, 2016, 21:04:56 par Renhz
erreur

Renhz

#13
Juin 09, 2016, 21:13:23
Captif ou naïf il faut choisir. ; )

Bélisaire

#14
Juin 09, 2016, 22:18:27
Ce serait bien si tu développais et précisais ta pensée.

Renhz

#15
Juin 10, 2016, 18:39:17
Citation de: Bélisaire le Juin 09, 2016, 22:18:27
Ce serait bien si tu développais et précisais ta pensée.

Ni vois rien de mal, je ne fait que te citer «  Mine de rien, on est captif de ses habitudes et insidieusement on aimerait pouvoir retrouver ce que l'on connaît dans le nouveau. Pas simple » Il est vrai qu'il est parfois difficile de changer ses habitudes.  ;)

Bélisaire

#16
Juin 11, 2016, 00:18:33
Pourquoi supposes-tu que je peux y voir du mal ? Je demandais juste des explications sur ce qui m'était incompréhensible.
Tu réponds que tu ne fais que me citer. Alors pourquoi ce "Erreur" ? Quant à "Captif ou naïf, etc.", eh bien, je ne comprends toujours pas. Mais c'est sans importance et, à moins que tu tiennes à poursuivre cette échange (assez creux au demeurant), il vaut mieux en rester là.
Et surtout, surtout, n'y vois aucun mal  ;).

Renhz

#17
Juin 11, 2016, 09:25:08
Citation de: Renhz le Juin 09, 2016, 20:55:49
erreur

Cela veut dire erreur de post de ma part, tu ne peux annuler. J'aurai du laisser un blanc, il est vrai.  ;)

Noisequik

#18
Juin 16, 2016, 13:57:17
Je ne connais que NX-D et je le trouve bien (sur un iMac 2012).

Si je devais continuer, je passerai le tif sur Photoshop mais cela m'embête qu'Adobe force à prendre des abonnements d'une année (en jouant fortement sur les prix).

Donc voilà, je n'ai pas connu les NX2 ou autres et je suis bien content d'avoir ce logiciel gratuit qui me fait découvrir les joies du RAW, euh du NEF  ;D

fa75

#19
Juin 16, 2016, 14:07:14
perso j'utilise GIMP et DARKTABLE (équivalent Lightroom) le tout .. sous Linux  8)

fa75

#20
Juin 16, 2016, 23:14:07
sinon il existe aussi RawTherapee

Pat06

#21
Juin 20, 2016, 11:35:13
En ce qui me concerne, j'utilise pour mon D810 et mon D500, le petit programme réalisé par Miguel Bagñon. De fait, je continue à développer et traiter tous mes NEF comme avant avec CNX2.

Super travail fait par Miguel et donc toujours le plaisir de travailler avec CNX2.

Jean-Claude

#22
Juin 22, 2016, 07:30:40
Qu'es ce que c'est que ce fil ?

Je ne sais pas ce qu'est un logiciel pas fréquentable ?

La disparition de NX2 incompréhensible ? Non tout le monde comprend pourquoi.

zagi

#23
Juin 22, 2016, 18:09:13
Personnellement j'utilise NXD, qui fait correctement le boulot pour peu que l'on se fasse à son ergonomie et je me sert de la suite Nik Collection, vu qu'elle est gratuite.
Comme ça j'ai les U points de NX2, ça complique un peu le traitement, et puis il faut gérer les Tiff's,mais ça se fait.
J'utilise aussi Daminion, pour le catalogage. Il fait presque aussi bien que LR.
Claude

bgl1

#24
Juin 26, 2016, 01:49:09
Citation de: zagi le Juin 22, 2016, 18:09:13

J'utilise aussi Daminion, pour le catalogage. Il fait presque aussi bien que LR.

Il lit les nef ?

bgl1

#26
Juin 26, 2016, 10:16:09
Citation de: PhilR le Juin 26, 2016, 05:31:35
Il lit tout ça => http://daminion.net/feature-tour/daminion/broad-format-support

Merci, j'avais mal cherché.

Par contre il ne semble pas adapté à windows 10, pas gênant pour l'instant mais à terme....

zagi

#27
Juin 26, 2016, 11:58:16
Si, si, il fonctionne très bien sous W10.
Claude

bgl1

#28
Juin 26, 2016, 12:06:09
Citation de: zagi le Juin 26, 2016, 11:58:16
Si, si, il fonctionne très bien sous W10.

Ok, c'est leur site qui n'est pas à jour alors. Je ne connaissais pas du tout ce logiciel.

A tout hasard tu n'aurais pas l'intention d'ouvrir un fil pour nous en parler un peu stp ?  ;) :D

Peut-il s'afficher en français entre autres ?

Merci d'avance pour tes précisions.

zagi

#29
Juin 29, 2016, 16:58:01
Désolé pour le retard, je n'ai pas eu accès à internet pendant ce temps.
Il est en français, mais toute la doc est en anglais, il y a aussi un forum en anglais.
Comme il fonctionne un peu comme LR, en ce qui concerne le catalogage, car il ne fait que ça,tu peux regarder les vidéos qu'il y a sur le net, et aussi celles de OuiOui qui sont trés bien expliquées.
Et tu fais tout pareil.
Je ne pense pas créer un fil sur ce sujet, je ne suis pas un grand parleur ni un grand écrivain non plus.
Le mieux et de le télécharger et de faire des essais , de toute façon si ton catalogue ne te plait pas, tu le mets à la corbeille et tu recommences.
Au début, j'ai fais comme ça, jusqu'à ce que le catalogue me plaise.
Si tu as besoin d'aide, demande moi quand même, je le ferais avec plaisir.

Claude

Joël Pierre

#30
Juillet 10, 2016, 00:21:15
DxO OpticsPro 9 Elite Edition gratuit jusqu'à la fin du mois d'août :

http://www.dxo.com/de/profifoto

Michel Hilt

#31
Juillet 12, 2016, 08:43:19
Bonjour a tous, pourquoi personne n'évoque ceci :   http://www.bagnon.com/raw2nef/ beaucoup regrettent capturNX2 il n'y a qu'a se servir de ce programme c est ce que je vais faire!
;)

Verso92

#32
Juillet 12, 2016, 08:57:37
Citation de: Michel Hilt le Juillet 12, 2016, 08:43:19
Bonjour a tous, pourquoi personne n'évoque ceci :   http://www.bagnon.com/raw2nef/ beaucoup regrettent capturNX2 il n'y a qu'a se servir de ce programme c est ce que je vais faire!
;)

?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,254582.msg5980655.html#msg5980655

AlainPre

#33
Juillet 19, 2016, 15:29:11
Comme beaucoup de réponses déjà vues, je dirais que tu as intérêt à abandonner un dématriceur qui ne permet pas les retouches locales. Puorquoi ? Parce que cela t'oblige à réaliser des traitements sur du jpg (ou mieux sur du tif) alors que le résultat serait bien meilleur en travaillant directement sur le RAW. Et puis également parce que cela t'oblige à enchaînter deux traitements alors que tu pourrais tout faire dans un seul logiciel.

restoc

#34
Juillet 21, 2016, 11:59:16 Dernière édition: Juillet 21, 2016, 12:09:00 par restoc
Oui CNXD ne permet  pas d'exploiter au mieux certaines photos à très grande dynamique ce qui est un comble pour les séries D8xx.

Les retouches locales sont toujours faites sur un Tiff ou jpeg temporaire monté en mémoire (centrale ou carte graphique)car nécessaire à la visualisation et à tous les calculs sur image.

Mais selon les logiciels quand on enregistre le résultat,  ce tiff est supprimé et le logiciel ne garde que les descripteurs des retouches ou certains bitmaps dans le cas des retouches faites sur des zones dessinées à la main.. C'est le cas dans CNX2 et LR par ex. On voit d'ailleurs que si on a fait des retouches sous zones en bitmap le poids du fichier final grossit sensiblement.

Fredcophotos

#35
Août 08, 2016, 13:30:12
J'ai commencé à utiliser NX-D (D500 oblige) et franchement, je suis très, mais alors très, très déçu.

Nul, je ne retrouve aucun des automatismes que j'avais fini par avoir avec NX2. Et quand je dis nul, c'est pour ne pas dire h.i.é.  >:(

Je vais devoir étudier autre chose. Pas séduit du tout par LR, je vais peut-être voir cette histoire de raw2nef (mais du coup devoir réinstaller la bonne version de NX2 et, si qq'un peut confirmer ce que j'ai lu qu'il ne fonctionne qu'avec des raw 14 bits ? car bien entendu, je shoote en 12...)

restoc

#37
Août 09, 2016, 05:04:54
Citation de: Fredcophotos le Août 08, 2016, 13:30:12
J'ai commencé à utiliser NX-D (D500 oblige) et franchement, je suis très, mais alors très, très déçu.

Nul, je ne retrouve aucun des automatismes que j'avais fini par avoir avec NX2. Et quand je dis nul, c'est pour ne pas dire h.i.é.  >:(

Je vais devoir étudier autre chose. Pas séduit du tout par LR, je vais peut-être voir cette histoire de raw2nef (mais du coup devoir réinstaller la bonne version de NX2 et, si qq'un peut confirmer ce que j'ai lu qu'il ne fonctionne qu'avec des raw 14 bits ? car bien entendu, je shoote en 12...)

Pour raw2nef il faut en effet être en 14 bits. A notre époque ce n'est plus un pb avec la taille des CM ou des disques et surtout çà se justifie avec les progrés faits par les capteurs récents.

Il y a juste une précaution à prendre: ne rien modifier avant d'importer  . C'est donc simple : de la carte mémoire importer directement dans l'ordi  et ensuite faire comme tu as l'habitude avec ViewNXet CNX2 Je viens de me faire pièger en ayant modifié qqs bricoles dans View NX sur une tablette sur le terrain et j'ai dû repartir des CM.

Je vais demander à Banon s'il peut voir s'il y a moyen de skipper automatiquement l'un des champs exifs spéciaux à ViewNX qui fout la m.. et qui est en plus inutile à CNX2.

Pour le D500 ou D5 il y a une particularité sans incidence visible: comme ce sont les premiers capteurs 20 Mpix et queCNX2 n'avait que des templates 24 Mpix , Banon a utilisé un template 24 Mpix de CNX2 suivi d'un crop. Mais çà marche sans pb.

Pour le reste  CNX2 reste un must. Je viens d'essayer DX0 11 et même en finesse de dématriçage on conserve les résolutions les plus fines avec CNX2 ( et CNX D ou LR)qui sont maltraitées sous DXO sans parler de l'absence de Retouches locales et de la mauvaise qualité du downsizing de DXO en jpeg et de. Le seul truc marrant ( et donc inutile) c'est qu'on peut ouvrir directement une image importée par DXO11 dans CNX2 ...pour utiliser des Upoints .  Seul pb cà envoie évidemment un fichier Tiff 16 bits.

Verso92

#38
Août 09, 2016, 07:33:28
Citation de: restoc le Août 09, 2016, 05:04:54
Pour le reste  CNX2 reste un must.

C'était le cas il y a quelques années.

Aujourd'hui, il ne tient plus la route par rapport à Capture One, ni par rapport à DxO v11 pour les hauts ISO.

Fredcophotos

#39
Août 09, 2016, 08:51:34
J'ai bien envie d'étudier "l'option" Capture One.
"On" m'en a dit le plus grand bien  ;)

Joël Pierre

#40
Août 11, 2016, 21:58:46
Citation de: Fredcophotos le Août 09, 2016, 08:51:34"On" m'en a dit le plus grand bien  ;)

On peut s'en faire une idée soi-même : https://www.phaseone.com/fr-FR/Download.aspx

restoc

#41
Août 12, 2016, 10:28:04
Citation de: Verso92 le Août 09, 2016, 07:33:28
C'était le cas il y a quelques années.

Aujourd'hui, il ne tient plus la route par rapport à Capture One, ni par rapport à DxO v11 pour les hauts ISO.
Je ne connais pas C1, mais pour DXO 11 ( j'ai eu tous les autres)  il faut vraiment tester en condition réelle et là je peux en parler en détail :

Je viens de réessayer avec ténacité DXO 11 sur 3000 photos pour voir s'il y avait progrés : bilan après un mois de persévérance :retour à CNX2: outre les pb d'ergonomie laborieuse ( visu-zoom, catalogue très lent etc) , les résultats ne sont pas à la hauteur :  il n'y a  pas photo sur la finesse de dématriçage ( en terme de résolution) et ainsi que la finesse de débruitage sans bouffer la résolution: CNX2 reste meilleur que Prime. ( Je ne travaille jamais au dessus de 1600 isos avec un D810 ou 6400 avec D4s il est vrai).  Quant à une opération toute bête comme réduire une image de D810  à un format web, (resize, compression jpeg) le résultat reste en faveur d'un bon set sur CNX en terme de nétteté. De plus même si le rendu auto Bdb est devenu très correct, la récupération des couleurs en BL et HL  peut conduire à des aberration chromatiques brutales.

Il y a juste un truc marrant c'est que DXO permet de passer et d'ouvrir l'image directement dans CNX2 !! pour faire des retouches locales avec les Upoints. Petit détail : évidement il passe un Tiff en 16 bits de 200 Mpix ! Mais comme le dématriçage est un peu en recul çà n'a qu'un intérêt anecdotique.

Et en terme d'efficacité sur des retouches locales nécessaires fréquemment avec les APN a grand dynamique DXO ne peut même pas concourir.

jps1

#42
Août 13, 2016, 09:02:16
Bonjour,
avec difficultés j'ai abandonné NX2 car il était un must pour moi.
j'ai testé Nui et NxD qui sont partis a la poubelle.
J'ai testé LR, C1, DxO.
J'ai acheté une licence Capture One et il ne me quitte plus depuis deux ou trois ans maintenant.
Je crois qu'il faut essayé les softs pendant les 30 jours d'essais et puis de se décider sur celui qui correspond le mieux a ce que que l'on veut.

grin

#43
Août 14, 2016, 21:32:38
Citation de: restoc le Août 12, 2016, 10:28:04

Il y a juste un truc marrant c'est que DXO permet de passer et d'ouvrir l'image directement dans CNX2 !! pour faire des retouches locales avec les Upoints. Petit détail : évidement il passe un Tiff en 16 bits de 200 Mpix ! Mais comme le dématriçage est un peu en recul çà n'a qu'un intérêt anecdotique.


Comment vous faites? je cherche et ne trouve pas comment.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur