Etalonnage de l'appareil photo / Exposition

[geraldo05]

bonjour, j'ai parfois des problèmes d'exposition avec mon nikon D700. Depuis près d'un an j'utilise les modules VSCO de simulation de film.
Avec le temps j'ai vu que ça me changeait le processus sous LR. (Etalonnage de l'appareil photo). Il me passe de Abode à Kodak gold et à l'écran mon image s'assombrit.
quelqu'un pourrait-il m'expliquer les bases du module Etalonnage de l'appareil photo de Ligthroom.

[geraldo05]

autant je comprends à peu près à quoi correspondent les profils, mais j'ai 3 propositions pour "processus" lequel choisir ? 2012 2010 2003 ?

[B_M]

Il y a le "processus" qui correspond au "moteur" de développement de LR. A priori il faut prendre le plus récent 2012.
Et il y a le profil d'étalonnage de l'appareil. qui correspond à un type de rendu de l'image.  A choisir selon ce qu'on veut. Perso Adobe standard me convient très bien.
B_M

[Samoreen]

autant je comprends à peu près à quoi correspondent les profils, mais j'ai 3 propositions pour "processus" lequel choisir ? 2012 2010 2003 ?

Ces 3 propositions correspondent chacune à une version différente du moteur de dématriçage. Pour les photos récentes, on utilise la dernière. Par contre, quand on fait une mise à jour vers une nouvelle version majeure de LR qui propose une nouvelle version du moteur, les photos restent avec leurs réglages précédents, effectués avec une version plus ancienne du moteur (sinon, leur aspect changerait).

Le changement de moteur fait en général apparaître une interface de réglage différente avec des options différentes.

On peut décider

- soit de garder les réglages anciens avec la version ancienne du moteur si le résultat actuel est satisfaisant
- soit de vérifier si la nouvelle version du moteur ne serait pas capable de corriger certains problèmes qui ne pouvaient pas être réglés par une version précédente.

On peut toujours tester une version plus récente sur une copie virtuelle de l'image afin de comparer.

[geraldo05]

Merci pour vos réponses.
Et concernant le profil, entre celui des preset commerciaux, celui d'Adobe et celui du boitier, en fait il n'y a pas de "profil juste", c'est seulement une question de choix et cela intervient comme n'importe quel réglage avec ses effets sur l'histogramme, les contrastes etc.

[Samoreen]

Et concernant le profil, entre celui des preset commerciaux, celui d'Adobe et celui du boitier, en fait il n'y a pas de "profil juste", c'est seulement une question de choix...

Pas tout à fait. Il peut y avoir un profil "juste" mais il faut le fabriquer soi-même ou le faire fabriquer (chez Christophe Métairie par exemple). Il faut pour ça une mire Colorchecker ou CMP que l'on va photographier dans des conditions bien précises et ensuite passer le résultat à la moulinette DNG Profile Editor afin de produire un profil que l'on pourra installer dans Lightroom. Voir http://www.questionsphoto.com/dng-profile-editor-etalonnez-votre-boitier-avec-camera-raw-et-lightroom/ . C'est le même principe général qu'un étalonnage écran ou imprimante.

Ce n'est pas une pratique courante, cependant. En général, on crée ce genre de profil quand on a besoin que les couleurs soient conformes à l'original : photographies de logos d'entreprise, de marques, travaux de reproduction d'œuvres d'art,... J'ai fait ça à l'occasion pour des photographies de tableaux devant être reproduites dans un calendrier. Ce n'est pas un processus très compliqué. Ça demande juste un peu de rigueur.

[fiatlux]

Pas tout à fait. Il peut y avoir un profil "juste" mais il faut le fabriquer soi-même ou le faire fabriquer (chez Christophe Métairie par exemple). Il faut pour ça une mire Colorchecker ou CMP que l'on va photographier dans des conditions bien précises et ensuite passer le résultat à la moulinette DNG Profile Editor afin de produire un profil que l'on pourra installer dans Lightroom. Voir http://www.q.com/dng-profile-editor-etalonnez-votre-boitier-avec-camera-raw-et-lightroom/ . C'est le même principe général qu'un étalonnage écran ou imprimante.

Ce n'est pas une pratique courante, cependant. En général, on crée ce genre de profil quand on a besoin que les couleurs soient conformes à l'original : photographies de logos d'entreprise, de marques, travaux de reproduction d'œuvres d'art,... J'ai fait ça à l'occasion pour des photographies de tableaux devant être reproduites dans un calendrier. Ce n'est pas un processus très compliqué. Ça demande juste un peu de rigueur.

D'expérience, les profils "Adobe Standard" sont assez proches de ces profils fait maison: plutôt fidèles à défaut d'être flateurs, une bonne base de départ de traitement mais sans doute moins naturellement plaisant que les profils "constructeurs".

Il faut aussi mesurer les limites d'un profil maison: il ne garantit pas totalement un résultat conforme à l'original. La capacité d'un boîtier à correctement restituer des couleurs dépend de la réponse spectrale de chacun des filtres RVB de la matrice de Bayer, certaines couleurs restant hors gamut (cfr. effet ageratum).

[Samoreen]

Il faut aussi mesurer les limites d'un profil maison: il ne garantit pas totalement un résultat conforme à l'original.

C'est bien pour cela que j'ai mis le mot "juste" entre guillemets. En la matière, il n'y a pas de précision absolue notamment parce qu'il faudrait déjà maîtriser l'éclairant avec précision. On peut juste essayer de s'approcher le plus possible de ce qui pourrait être considéré comme "juste" sachant que l'on arrivera assez souvent à dépasser les capacités de discrimination de l'œil humain. Et je ne parle pas des daltoniens. Tout est relatif...

[THX]

J'ai pu constater que les couleurs de mon boitier avec un profil Adobe Standard restent assez fidèles à la réalité, mais en travaillant avec un profil large comme ProPhoto RGB, par contre j'ai trouvé une dérive du cyan (pas assez bleu)

Les choses se gâtent avec les conversions vers un espace plus petit comme Adobe RGB car la saturation devient plus importante dans le rouge et le bleu par exemple.

[Verso92]

J'ai pu constater que les couleurs de mon boitier avec un profil Adobe Standard restent assez fidèles à la réalité, mais en travaillant avec un profil large comme ProPhoto RGB, par contre j'ai trouvé une dérive du cyan (pas assez bleu)

Mélange entre profil de développement et espace de couleur ?

[THX]

Choix du profil pour mon boitier Adobe Standard dans l'espace de travail ProPhoto RGB !

[chelmimage]

Sans aller jusqu'à investir dans des mires, il y a la manip simple de photographier cette mire.
Le principe c'est la photographier dans les meilleures conditions possibles:
- dans le noir, pour ne pas parasiter l'affichage.
- sans faire la mise au point sur l'écran pour ne pas voir les photosites RVB
_ sur une surface de photo maxi 1000X1000 pixels pour la mire elle même.
La traiter avec les moyens habituels
et la réafficher.. côte à côte.. Et comparer. original et photo.
On peut même redimensionner, soit l'original, soit la photo pour faire une superposition de calques en mode différence pour voir où les écarts sont les plus visibles.
ça vérifie en une photo la boucle appareil photo, traitement, affichage.
Je sais qu'il y a des détracteurs!!

[Samoreen]

Sans aller jusqu'à investir dans des mires, il y a la manip simple de photographier cette mire.

Effectivement, c'est très contestable. Si je photographie cette mire affichée sur mon écran (j'ai bien compris?), j'intègre d'entrée de jeu les défauts de l'écran (qualité de la calibration), les dérives liées au navigateur ou au programme utilisé pour l'affichage et à la manière dont il gère - ou pas - les couleurs, les dérives engendrées par la nature physique de l'écran, etc. Autant dire que ça ne sert pas à grand-chose... Non?

Il est vrai qu'une bonne mire est une dépense significative (si on n'en a pas vraiment besoin) mais si l'objectif est une calibration réussie, on ne peut pas s'en passer. Encore une fois, c'est typiquement le genre de ressource partageable que l'on peut trouver dans un club.

[chelmimage]

Effectivement, c'est très contestable. Si je photographie cette mire affichée sur mon écran (j'ai bien compris?), j'intègre d'entrée de jeu les défauts de l'écran (qualité de la calibration), les dérives liées au navigateur ou au programme utilisé pour l'affichage et à la manière dont il gère - ou pas - les couleurs, les dérives engendrées par la nature physique de l'écran, etc. Autant dire que ça ne sert pas à grand-chose... Non?

Alors je retire le terme de mire. Ce n'est plus qu'un sujet de photo.. quel que soit l'écran qui l'affiche
Ce qui est demandé à l'appareil c'est simplement de reproduire ce sujet. Il est quand même plus facile de comparer 2 affichages à l'écran qu'une mire, une vraie, sur un autre support qu'un écran (papier, carton, que sais je...,)  et sa reproduction à l'écran..
Dans cette manip, il n'est pas question de faire un étalonnage absolu par rapport à des étalons mais simplement de comparer 2 affichages. Si la chaîne, photo, traitement RW ou JPG, et affichage à nouveau, est "correcte" Les 2 affichages devraient être "assez comparables".. Le plus simple est d'ailleurs de comparer l'histogramme de la "mire" et l'histogramme de la photo de la "mire".

[Samoreen]

Il est quand même plus facile de comparer 2 affichages à l'écran qu'une mire, une vraie, sur un autre support qu'un écran (papier, carton, que sais je...,)  et sa reproduction à l'écran..

Vous n'avez pas compris ce dont il s'agit, je crois. L'utilisation d'une mire pour la création d'un profil d'APN n'a rien à voir avec la comparaison d'une mire physique et sa représentation à l'écran. Je ne vais pas acheter une mire à 50-100 euros pour la photographier, la poser à côté de mon écran et regarder si ça correspond. Ça serait totalement ridicule.

Il s'agit de la photographier dans des conditions précises, de la traiter avec le logiciel adéquat qui va comparer les données obtenues à ce qu'elles auraient dû être dans l'absolu, la mire étant certifiée représenter les bonnes couleurs, celles attendues par le logiciel, à condition d'être photographiée dans les bonnes conditions. La différence entre les valeurs obtenues et celles qui étaient attendues représente les défauts de l'APN. Ça n'a strictement rien à voir. C'est un calcul, pas une appréciation visuelle.

[chelmimage]

bonjour, j'ai parfois des problèmes d'exposition avec mon nikon D700. Depuis près d'un an j'utilise les modules VSCO de simulation .

Vous n'avez pas compris ce dont il s'agit, je crois. L'utilisation d'une mire pour la création d'un profil d'APN n'a rien à voir avec la comparaison d'une mire physique et sa représentation à l'écran. Je ne vais pas acheter une mire à 50-100 euros pour la photographier, la poser à côté de mon écran et regarder si ça correspond. Ça serait totalement ridicule.

Il s'agit de la photographier dans des conditions précises, de la traiter avec le logiciel adéquat qui va comparer les données obtenues à ce qu'elles auraient dû être dans l'absolu, la mire étant certifiée représenter les bonnes couleurs, celles attendues par le logiciel, à condition d'être photographiée dans les bonnes conditions. La différence entre les valeurs obtenues et celles qui étaient attendues représente les défauts de l'APN. Ça n'a strictement rien à voir. C'est un calcul, pas une appréciation visuelle.

Ce que je propose c'est seulement un sujet de photo stable et reproductible pour que geraldo05 puisse se préciser pour lui-même les problèmes auxquels il s'affronte avec un autre terme que l'incertitude de parfois. Il n'est pas question de l'utiliser pour faire un profil!
C'est tout!
En fait, j'ai eu l'outrecuidance de l'appeler mire tout simplement parce que les 27 couleurs présentes sont les 27 combinaisons possibles des 3 niveaux 0, 128, 255, des 3 composantes RVB.

[asak]

Vous n'avez pas compris ce dont il s'agit, je crois. L'utilisation d'une mire pour la création d'un profil d'APN n'a rien à voir avec la comparaison d'une mire physique et sa représentation à l'écran. Je ne vais pas acheter une mire à 50-100 euros pour la photographier, la poser à côté de mon écran et regarder si ça correspond. Ça serait totalement ridicule.

Il s'agit de la photographier dans des conditions précises, de la traiter avec le logiciel adéquat qui va comparer les données obtenues à ce qu'elles auraient dû être dans l'absolu, la mire étant certifiée représenter les bonnes couleurs, celles attendues par le logiciel, à condition d'être photographiée dans les bonnes conditions. La différence entre les valeurs obtenues et celles qui étaient attendues représente les défauts de l'APN. Ça n'a strictement rien à voir. C'est un calcul, pas une appréciation visuelle.

A 50€ mais on peut aller à plus cher ....on peut pousser aussi la connerie à poser des pantones à coté de l'écran.
Chemimage t'aurais pas des fois un color checker avec couleurs juste pour que je tente un profil avec "profil editor" des que j'ai le temps je tenterai l'expérience.

[Samoreen]

En fait, j'ai eu l'outrecuidance de l'appeler mire tout simplement parce que les 27 couleurs présentes sont les 27 combinaisons possibles des 3 niveaux 0, 128, 255, des 3 composantes RVB.

C'est effectivement le mot "mire" et le fait que l'on était bien en train de discuter d'étalonnage d'un APN qui a causé le malentendu. Incident clos.

[chelmimage]

A 50€ mais on peut aller à plus cher ....on peut pousser aussi la connerie à poser des pantones à coté de l'écran.
Chemimage t'aurais pas des fois un color checker avec couleurs juste pour que je tente un profil avec "profil editor" des que j'ai le temps je tenterai l'expérience.

Je crois que j'ai cet article en magasin..

[Verso92]

Je crois que j'ai cet article en magasin..

Le problème c'est que je n'ai toujours pas compris où tu voulais en venir, depuis le temps que tu nous demandes de photographier les motifs colorés que tu nous proposes à l'écran...

[chelmimage]

Le problème c'est que je n'ai toujours pas compris où tu voulais en venir, depuis le temps que tu nous demandes de photographier les motifs colorés que tu nous proposes à l'écran...

Si tu ne comprends pas c'est que tu n'en vois pas l'intérêt. Mais je ne fais que proposer..
D'ailleurs, je me souviens bien que tu l'avais fait il y a quelques années...et que ton D700 avait rendu un des meilleurs résultats..
Le principe est que, si tu as un écran étalonné, et un appareil photo caractérisé, tu dois bien retrouver à l'affichage de la photo la même chose que l'original.?
Si tu n'as rien d'étalonné ça te donne une idée de la dérive.
Si tu as étalonné ta chaîne colorimétriqur et que tu ne retrouves pas la même chose visuellement, tu peux te poser des questions.
Finalement la question sous jacente est: quel pourcentage  de forumeurs a une chaîne colorimétrique étalonnée?
écran, appareil photo, imprimante..
Et son intérêt quand on sait qu'un des principes du post traitement consiste les 3/4 du temps à modifier la photo obtenue.
Voila un peu de grain à moudre...(à mordre. .)

[Verso92]

Si tu ne comprends pas c'est que tu n'en vois pas l'intérêt. Mais je ne fais que proposer..
D'ailleurs, je me souviens bien que tu l'avais fait il y a quelques années...et que ton D700 avait rendu un des meilleurs résultats..

Oui... c'est mon côté joueur.

Le principe est que, si tu as un écran étalonné, et un appareil photo caractérisé, tu dois bien retrouver à l'affichage de la photo la même chose que l'original.?
Si tu n'as rien d'étalonné ça te donne une idée de la dérive.
Si tu as étalonné ta chaîne colorimétriqur et que tu ne retrouves pas la même chose visuellement, tu peux te poser des questions.
Finalement la question sous jacente est: quel pourcentage  de forumeurs a une chaîne colorimétrique étalonnée?
écran, appareil photo, imprimante..
Et son intérêt quand on sait qu'un des principes du post traitement consiste les 3/4 du temps à modifier la photo obtenue.
Voila un peu de grain à moudre...(à mordre. .)

En ce qui me concerne, j'essaie de m'orienter vers l'étalonnage du boitier (les deux tentatives que j'ai effectuées jusqu'à présent se sont soldées par des échecs). Ce n'est pas si simple que ça, et ça nécessite, comme exposé précédemment (Samoreen) de photographier une mire de référence (de la meilleure qualité possible) et de façon très précise (pour l'instant, j'ai buté sur ce problème). Mais je ne baisse pas les bras !


Comme c'est un domaine extrêmement pointu qui ne supporte pas la moindre approximation, je ne vois personnellement pas l'intérêt de me lancer dans une manip qui ne fait qu'accumuler à l'envie les biais les plus divers et variés...

[chelmimage]

Oui... c'est mon côté joueur.
Mais je ne baisse pas les bras !
Comme c'est un domaine extrêmement pointu qui ne supporte pas la moindre approximation, je ne vois personnellement pas l'intérêt de me lancer dans une manip qui ne fait qu'accumuler à l'envie les biais les plus divers et variés...

Bien, D'ailleurs ce n'est pas à toi que je l'ai proposé! Laisse un peu jouer les autres....
Chacun peut en tirer ses propres conclusions..

[Verso92]

Bien, D'ailleurs ce n'est pas à toi que je l'ai proposé! Laisse un peu jouer les autres....
Chacun peut en tirer ses propres conclusions..

Si tu veux enduire les autres d'erreur, supporte au moins que certains recadrent...

[chelmimage]

Si tu veux enduire les autres d'erreur, supporte au moins que certains recadrent...

Mais tu peux recadrer autant que tu veux..
Parce que  tu as l'impression que les autres se laisseraient enduire d'erreur..?

[asak]

Personellement chel ne m induis pas en erreur je suis demandeur . Je vais juste tester le systeme boucle ouverte boucle fermée si c est possible. 

[Verso92]

Personellement chel ne m induis pas en erreur je suis demandeur .

C'est bien. Tu nous livreras tes conclusions.

[chelmimage]

Mes encouragements asak il n'est pas interdit d'être curieux.
.Un petit mot concernant les mires. J'ai fait des manips avec la colorchecker.
Les teintes de cette mire sont complexes. Les composantes RVB sont très mélangées mais pas franches. Quand on compare l'original et le résultat il est très difficile d'y voir une loi de correspondance.
C'est la raison de ma mire.  je me suis dit faisons plus simple. Les composantes n'ont que 3 valeurs, toutes les mêmes. Pour un tiers des teintes, elles sont nulles donc la différence entre original et résultat photo est plus simple à appréhender.
Voici un graphique qui résume mes manips..
Il y a 3 graphiques  différents.
Pour chaque graphique, les variables en X représentent les 27 combinaisons de couleurs dont les 3 niveaux (0, 128,255)  sont figurés par les ordonnées Y.
Il y a 3 graphiques parce que, pour chacun, j'ai pris une couleur comme variable principale. Par ex, le rouge sur la graphique du haut.
Les traits pleins sont les niveaux d'éclairements donnés par l'écran.
Les traits pointillés sont les écarts (dR, dV,dB)  entre les niveaux émis et les niveaux enregistrés sur la photo.
Comment lire le graphique : Par exemple sur le graphique du haut :  Les points 7,8,9 sont des points pour lesquels le niveau rouge émis est nul.  Et bien, on voit que l'écart est supérieur à 50, c'est à die que le niveau du rouge reçu , enregistré sur la photo,  est supérieur à 50!
Si, par ex, on prend la combinaison 21, bleu et rouge au max 255, pas de vert émis, on voit que le vert reçu est au moins au niveau 80 !.
J'espère que c'est assez clair pour tout comprendre.
C'est une manip que j'ai faite il y a plusieurs années avec un bridge. Avec ma mire, on comprend assez facilement. Avec la colorchecker, ce serait plus difficile.
Certainement, avec une chaîne étalonnée  et un appareil plus moderne, on aura de bien meilleurs résultats, mais jusqu'à quel point?
On visualise aussi la raison des difficultés de Verso92 !(Bien que tu aies le nec plus ultra en matière d'appareil)

[asak]

J'ai testé vite fais un profil avec l'écran et la mire. ambiant 30lux ecran 5500 2.2 100cds   profil dcp  avec ta mire sans corrections.
Je suis surpris du résultat. Je vais surement faire quelques essais plus ciblé et avec basicolor par la suite curieux de voir si c'est une impasse. 
Les essais avec dng profil editor ne coûtent rien et peu de temps; j'encourage à essayer 

[chelmimage]

Une description de la mire Colorchecker à 24 couleurs est représentée par le graphique ci-dessous.
À chaque abscisse X correspond le triplet de valeurs RVB correspondant à une teinte et la valeur de L qui en découle..
Constats :
Les valeurs sont principalement distribuées entre les niveaux 50 et 200 pour les 3 composantes donc peu de valeurs extrêmes. Et même, une seule teinte  a une composante nulle c'est le rouge.
Les niveaux verts ont des valeurs plutôt centrées par rapport au bleu  et au rouge de chaque teinte.
>> Les verts sont les facteurs les plus dimensionnants de la valeur de L.
Les extrêmes bleus et rouges ne croissent  que lorsque le niveau du vert croît également..

[geraldo05]

au delà des débats je vous fais part d'une découverte - moi qui ne lis jamais les manuels 
Je viens enfin de comprendre pourquoi j'étais intrigué par les réglages des pinceaux de retouche sous LR qui variaient. Parfois je ne retrouvais plus les ombres, mais luminosité, récupération etc.
en fait cela était lié au processus choisi ! Voilà   

[chelmimage]

Une question: Que penser de l'influence de l'objectif dans l'étalonnage de l'appareil photo?

[MBe]

Une question: Que penser de l'influence de l'objectif dans l'étalonnage de l'appareil photo?

Il n'est pas nul, cela dépend pour une même marque (expérience Nikon) de la génération de l'optique, des traitements multicouches.
Pour homogénéiser les couleurs entre 2 objectifs, c'est tout à fait faisable.

[THX]

Oui dans une même marque il y peut y avoir un rendu diffèrent selon les objectifs, teinte neutre, froide ou chaude, on retrouve ce commentaire sur certains tests d'objectifs

[chelmimage]

Oui dans une même marque il y peut y avoir un rendu diffèrent selon les objectifs, teinte neutre, froide ou chaude, on retrouve ce commentaire sur certains tests d'objectifs

Donc on étalonne un couple appareil photo/objectif ?

[OuiOuiPhoto]

Donc on étalonne un couple appareil photo/objectif ?

Dans Adobe lens profile créator il faut préciser l'appareil et l'objectif

[MBe]

Dans Adobe lens profile créator il faut préciser l'appareil et l'objectif

Pas cet outil, car on parlait de correction colorimétrique (profil DNG ou icc)

(Adobe lens profile créator gère /corrige la distorsion, les AC mais pas la colorimétrie non?)

[OuiOuiPhoto]

(Adobe lens profile créator gère /corrige la distorsion, les AC mais pas la colorimétrie non?)

Honnêtement aucune idée. Moi en tant que "touriste" l'étalonnage de l'appareil photo ce me passe, mais alors, bien bien au dessus Je ne l'utilise jamais dans LR. Pour des métiers techniques comme dentiste je ne dis pas, c'est mieux d'avoir la bonne couleur, mais pour le touriste que je suis ca ne me sert a rien  

[MBe]

Honnêtement aucune idée. Moi en tant que "touriste" l'étalonnage de l'appareil photo ce me passe, mais alors, bien bien au dessus Je ne l'utilise jamais dans LR. Pour des métiers techniques comme dentiste je ne dis pas, c'est mieux d'avoir la bonne couleur, mais pour le touriste que je suis ca ne me sert a rien  

c'est dommage, car tu maîtrises parfaitement Lightroom (les tutorials que tu proposes sont une aide précieuse) , et l'utilisation de profil DNG est vraiment un plus pour le développement de ces raws (je ne saurais m'en passer). L'outil pour débuter, que je conseille est Adobe DNG profile editor  https://www.adobe.com/support/downloads/thankyou.jsp?ftpID=5494&fileID=5490.
Xrite en propose un, Color passport, mais personnellement il ne répond pas à mon besoin.

Le principe de base est de photographier une mire Xrite Color Checker 24 patchs, il est nécessaire d'avoir l'expo la plus juste possible (pas de saturation ni dans le blanc, ni dans le noir) au flash (5500k) et avec un éclairage tungstène (environ 2700/2800k) pour se faire un profil bi-illuminant linéaire assez universel. Ce profil est réaliser à partir du développement du raw vers un DNG que l'on importe dans cet outil.

Nota, pour ta dernière remarque, j'ai très vite attrapé  virus d'avoir les bonnes couleurs, mais surtout on améliore le rendu de ces photos dans les basses et hautes lumières.

[chelmimage]

Nota, pour ta dernière remarque, j'ai très vite attrapé  virus d'avoir les bonnes couleurs, mais surtout on améliore le rendu de ces photos dans les basses et hautes lumières.

Coïncidence, j'étais justement en train de me poser la question de ces valeurs; J'ai fait une autre présentation des valeurs dans laquelle on voit bien, dans la mire, une absence des teintes dans ces valeurs. Je me posais la question: est ce que cet étalonnage restreint est suffisant?
Un triplet de valeurs RVB est défini par la hauteur sur l'axe vert. A gauche et à droite à cette hauteur Y, on trouve la valeur des composantes  R et B.

[MBe]

Une autre façon de représenter les triplets RVB d'une CC24.

J'ai faible pour une représentation dans un diagramme de chromaticité 

Actuellement les mire commercialisées dépasse peu  le volume Adobe RGB, de mémoire la CC24 à 23 patchs dans volume sRGB.
Est ce suffisant? probablement pas, mais à mon avis le plus important est la nature du "colorant" sur le patch et son comportement  à de nombreux illuminants.
Il existe des mires très chers réalisées avec echantillons de tissus, pigments, céramiques...
Autre point, avec des mires au gamut limités (en valeur RGB et en L*) , des profilers arrivent à produire des profils (icc et DNG) de grande qualité.

Si tu veux l'historique,  et de nombreuses informations sur la CC24, voici un site incontournable et hautement recommandable : http://www.babelcolor.com/colorchecker.htm

[MBe]

Comme dans ma première réponse j'ai effacé par erreur un "]", une version plus lisible

Honnêtement aucune idée. Moi en tant que "touriste" l'étalonnage de l'appareil photo ce me passe, mais alors, bien bien au dessus Je ne l'utilise jamais dans LR. Pour des métiers techniques comme dentiste je ne dis pas, c'est mieux d'avoir la bonne couleur, mais pour le touriste que je suis ca ne me sert a rien  

c'est dommage, car tu maîtrises parfaitement Lightroom (les tutorials que tu proposes sont une aide précieuse) , et l'utilisation de profil DNG est vraiment un plus pour le développement de ces raws (je ne saurais m'en passer). L'outil pour débuter, que je conseille est Adobe DNG profile editor  https://www.adobe.com/support/downloads/thankyou.jsp?ftpID=5494&fileID=5490.
Xrite en propose un, Color passport, mais personnellement il ne répond pas à mon besoin.

Le principe de base est de photographier une mire Xrite Color Checker 24 patchs, il est nécessaire d'avoir l'expo la plus juste possible (pas de saturation ni dans le blanc, ni dans le noir) au flash (5500k) et avec un éclairage tungstène (environ 2700/2800k) pour se faire un profil bi-illuminant linéaire assez universel. Ce profil est réaliser à partir du développement du raw vers un DNG que l'on importe dans cet outil.

Nota, pour ta dernière remarque, j'ai très vite attrapé  le virus d'avoir les bonnes couleurs, mais surtout on améliore le rendu de ces photos dans les basses et hautes lumières.

[OuiOuiPhoto]

je ne saurais m'en passer

Ce qui serait intéressant c'est de comprendre pourquoi. Toi tu ne peux t'en passer et moi je m'en passe totalement. Il y a donc une différence d'approche du développement qu'il serait intéressante de creuser pour pouvoir l'expliquer a mes auditeurs. Tu serais expliquer pourquoi c'est primordial pour toi surtout en RAW ?

[MBe]

Ce qui serait intéressant c'est de comprendre pourquoi. Toi tu ne peux t'en passer et moi je m'en passe totalement. Il y a donc une différence d'approche du développement qu'il serait intéressante de creuser pour pouvoir l'expliquer a mes auditeurs. Tu serais expliquer pourquoi c'est primordial pour toi surtout en RAW ?

Oui,

- la courbe de rendu linéaire  (celle par défaut de Lr malmène vraiment les hautes lumières): cela me permet de travailler précisément et facilement les hautes lumières et basse lumières (déboucher les ombres plus facilement)
- des couleurs qui me semblent plus vraisemblables (neutres) ( je reconnais que c'est assez subjectif), notamment les ciels, mais à mes "yeux" ce critère est important pour retrouver l'ambiance de la lumière et des couleurs comme je les ai vu.
Les contraintes :

- demande une balance de blanc correcte (j'utilise une charte de gris),
- une Expo à droite (pas très facile avec les histogramme des APN, mais avec le temps on apprend connaître les réactions de son APN)
- développement de raw (est ce une contrainte?, pour moi un plaisir, comparable à la formation de l'image de l'agrandisseur à la bassine)

Les avantages : développement rapide des raws, (pas en automatique quand même), mais avec des presets sur lesquels j'ajuste mes paramètres de développement.

[B_M]

... Le principe de base est de photographier une mire Xrite Color Checker 24 patchs, il est nécessaire d'avoir l'expo la plus juste possible (pas de saturation ni dans le blanc, ni dans le noir) au flash (5500k) et avec un éclairage tungstène (environ 2700/2800k) pour se faire un profil bi-illuminant linéaire assez universel. Ce profil est réaliser à partir du développement du raw vers un DNG que l'on importe dans cet outil. ...

Bonjour MBe.
Je me passe de l'étalonnage APN. Notamment parce que j'ai cru comprendre que le profil dépend beaucoup de la T°K de l'illuminant à la prise de vue. Quel est ce profil "bi-illuminant linéaire assez universel" ? Cela serait plus pratique  que d'avoir un profil pour chaque situation de prise de vue.
(L'étatalonnage de l'écran, de l'imprimante nous semble maintenant indispensable. Il serait logique que cela soit la même chose pour nos APN.)
B_M

[MBe]

Bonjour MBe.
Je me passe de l'étalonnage APN. Notamment parce que j'ai cru comprendre que le profil dépend beaucoup de la T°K de l'illuminant à la prise de vue. Quel est ce profil "bi-illuminant linéaire assez universel" ? Cela serait plus pratique  que d'avoir un profil pour chaque situation de prise de vue.
(L'étatalonnage de l'écran, de l'imprimante nous semble maintenant indispensable. Il serait logique que cela soit la même chose pour nos APN.)
B_M

Un profil DNG bi-illuminant combine idéalement un illuminant vers environ 2700k  (lampe tungstène) et 6000k (les miens sont plutôt vers 5500k (flash)), ce type de profil est assez souple (je ne dirais pas universel), mais s'adapte assez bien à des illuminants de 2700k à 6000k, les corrections  des couleurs sont moins précises, mais il demande également un peu de rigueur sur la balance des blancs à la prise de vue ( ou en la modifiant au moment du développement du raw).

==> Adobe profil editor permet de faire des profils simple illuminant ou bi illuminant (de préférence 2700/6000k).

==> Il est vraiment très facile également de se faire plusieurs profils.

C'est à mon avis, (le profil bi-illuminant DNG ) le gros intérêt par rapport à des profils icc qui restent à mon avis plus sensibles à l'illuminant.

[chelmimage]

A ceux qui ont étalonné l'appareil photo:
Avez vous mesuré chacune des composantes de la mire CC24 obtenu sur la photo, après étalonnage, et comparé celles ci à la mire ou avez vous seulement fait un constat visuel d'amélioration?

[chelmimage]

A 50€ mais on peut aller à plus cher ....on peut pousser aussi la connerie à poser des pantones à coté de l'écran.
Chemimage t'aurais pas des fois un color checker avec couleurs juste pour que je tente un profil avec "profil editor" des que j'ai le temps je tenterai l'expérience.

Si tu fais une manip avec l'écran, je te conseille d'afficher les mires sur une petite surface d'écran de façon à ce que les caractéristiques de l'écran soient les plus homogènes possibles dans la zone utile.

[MBe]

A ceux qui ont étalonné l'appareil photo:
Avez vous mesuré chacune des composantes de la mire CC24 obtenu sur la photo, après étalonnage, et comparé celles ci à la mire ou avez vous seulement fait un constat visuel d'amélioration?

Oui, pour chaque profil, je fais des essais sur des photos, mais également des vérification dont notamment le calcul des delta E  (2000) pour chaque patchs.

[belnea]

Pareil. contrôle avec colorthink des deltas E

[B_M]

Les avis divergent 
On s'en sort très bien avec les profils génériques proposés par nos logiciels favoris (Adobe standard,etc ). Les essais rapides que j'ai pu faire semblent n'apporter que de faibles modifications des couleurs. Donc, en dehors de la recherche d'une fidélité maximum des couleurs, est-ce que l'étalonnage de l'APN apporte vraiment quelque chose ? Si en plus, pour avoir un sens, il faut un éclairage contrôlé à la prise de vue... J'aimerais bien avoir une idée claire la dessus.
B_M

[OuiOuiPhoto]

Donc, en dehors de la recherche d'une fidélité maximum des couleurs, est-ce que l'étalonnage de l'APN apporte vraiment quelque chose ?

La réponse est dans la question. Si tu ne recherche pas une fidélité maximum des couleur la calibration dans son ensemble ne sert pas a grand chose

[B_M]

La réponse est dans la question. Si tu ne recherche pas une fidélité maximum des couleur la calibration dans son ensemble ne sert pas a grand chose

Salut ouiOui. Je ne comprend pas bien ce que tu veux dire par "calibration dans son ensemble"? La calibration écran, imprimante me semble indispensable, d'autant plus que l'on entre dans une chaîne graphique. En prise de vue, je ne fais pas de repro. de tableaux par exemple, cas où la fidélité la plus grande possible est nécessaire. Actuellement il est difficile d'avoir une réponse claire sur la calibration des APN avec DNG profil editor, en pratique comme en théorie. je vais refaire un essai un peu plus sérieux par moi même. Je vous dirai si j'ai la révélation. 
B_M

[OuiOuiPhoto]

La calibration écran, imprimante me semble indispensable

Et pourtant le % de gens qui ne le font pas est énorme et ils ne s'en portent pas plus mal. C'était le sens de ma réponse . Soit on calibre et a ce moment la on essaye de le faire au mieux sur la totalité de la chaîne soit on ne fait rien. Pour le cas précis de la calibration de l'appareil ca dépasse largement mes compétences

[B_M]

Et pourtant le % de gens qui ne le font pas est énorme et ils ne s'en portent pas plus mal. C'était le sens de ma réponse .

Je ne suis pas entièrement d'accord. Effectivement la majorité des gens s'en passent mais ils ne vont pas plus loin que le visionnage écran et des petits tirages en labos grand public avec des photos faites avec un petit compact. Si on veux aller un peu plus loin, un matériel calibré est rentable. Par exemple : Envoyer une série chez Picto pour des tirages un peu grands. il vaut mieux être sûr de ce qu'on fait !
J'ai remarqué que les gens ne se préoccupent pas de la couleur par ignorance du sujet. Ils ne voient pas les couleurs parce qu'il ne les connaissent pas. Lorsqu'on leurs explique ça les intéresse. Il y a des gens hypersensibles à la couleur. Mais ils sont rares.

"...Soit on calibre et a ce moment la on essaye de le faire au mieux sur la totalité de la chaîne soit on ne fait rien... "
je suis partisan du "nécessaire et suffisant" plutôt que du "tout ou rien". 
B_M

[STB]

L'intérêt d'une calibration rigoureuse ne se trouve pas dans la création mais dans la reproduction. Et ici, ce n'est pas le plus courant.

[belnea]

De mon point de vue, l' inconvénient d'en faire une, c'est qu'on dépasse souvent le srvb (et même parfois l'adobe rvb) et comme pas mal de personne font tirer leurs photos sur des frontier fuji ou autre mini lab qui se cantonnent au srvb à l'impression, c'est pas plus mal pour elles car elles ne comprendraient pas pourquoi y'a des aplats de couleur sans nuance dans les teintes saturées à la sortie et ne sauraient pas comment les éviter alors...

[OuiOuiPhoto]

Je ne suis pas entièrement d'accord. Effectivement la majorité des gens s'en passent mais ils ne vont pas plus loin que le visionnage écran et des petits tirages en labos grand public avec des photos faites avec un petit compact. Si on veux aller un peu plus loin, un matériel calibré est rentable. Par exemple : Envoyer une série chez Picto pour des tirages un peu grands. il vaut mieux être sûr de ce qu'on fait !
J'ai remarqué que les gens ne se préoccupent pas de la couleur par ignorance du sujet. Ils ne voient pas les couleurs parce qu'il ne les connaissent pas. Lorsqu'on leurs explique ça les intéresse. Il y a des gens hypersensibles à la couleur. Mais ils sont rares.

je suis d'accord. Perso mon écran est calibré et je travaille avec des labos qui me fournissent leur profil ICC pour faire du soft proofing. Même si ca intéresse les gens si tu l'explique je me demande quel est le % de photos ou livres, ou toiles, etc imprimées sans que les appareils ou écrans soient calibrés. 99.99 % ?  beaucoup de labos "grand public" corrigent en plus en auto les photos en corrigeant la BDB ou en mettant une petit courbe en S. Je n'ai pas dit que c'est bien. Je constate juste

[STB]

l'intérêt de la caractérisation en entrée (je ne fais pas allusion à la calibration d'écran ni aux espaces de travail) trouve un intérêt lorsque la finalité est la reproduction fidèle des couleurs. Il est donc évident dans ce contexte que l'impression suive la même rigueur et donc, exit les Frontier ou autre impression de vacances...

[OuiOuiPhoto]

l'intérêt de la caractérisation en entrée (je ne fais pas allusion à la calibration d'écran ni aux espaces de travail) trouve un intérêt lorsque la finalité est la reproduction fidèle des couleurs. Il est donc évident dans ce contexte que l'impression suive la même rigueur et donc, exit les Frontier ou autre impression de vacances...

C'est clair.

[chelmimage]

Je me pose les questions suivantes :
Lorsqu'on fait l'étalonnage avec une mire colorchecker  24 patches :
En réalité, il n'y a que 18 patches colorés avec des niveaux de  L compris entre 65 et 190. Les niveaux gris/blanc montent plus haut mais leur colorimétrie est traitée directement par le bon réglage de la balance des blancs. Donc la  partie des couleurs  des niveaux inférieurs à  65 et supérieurs à 190 ne fait pas l'objet d'une mesure de deltaE.
Pour voir à quoi correspondaient les couleurs sombres, j'ai pris la mire colorchercker dont j'ai abaissé la luminosité pour la placer hors des plages qui font l'objet de l'étalonnage mesuré.
C'est la mire ci-dessous. Ces couleurs sont encore très visibles. Si, par hasard, on a envie de' remonter un peu les tons sombres il y a un risque que les couleurs dérivent par rapport à ce qu'elles sont en réalité puisqu'elles n'auront pas été étalonnées...
On pourrait faire la même manip avec les couleurs claires
Et dans les faits, quel possesseur d'un appareil étalonné a résisté a l'envie de pousser un curseur de post traitement, luminosité, contraste, teinte, etc.., pour améliorer, selon son goût, le résultat? Et dans ce cas à quoi a servi l'étalonnage de son boîtier ?
2 Question subsidiaire : pour quelle sensibilité ISO est étalonné le boîtier ? Toutes ?  la sensibilité de base ?
3 Quelle est l'utilité du RAW dans cette manip puisque avec le RAW on peut avoir autant de réponses que de réglages mais une seule réponse est étalonnée? Le jpeg boîtier? (attention provoc!..)

[STB]

L'intérêt d'une calibration rigoureuse ne se trouve pas dans la création mais dans la reproduction. Et ici, ce n'est pas le plus courant.

tiens... Il m'avait semblé avoir lu une réaction "Verso92" mais disparue ?
Dommage...

[MayaTlab]

en dehors de la recherche d'une fidélité maximum des couleurs, est-ce que l'étalonnage de l'APN apporte vraiment quelque chose ?

Quand Adobe (ou autre, ça arrive aussi) foire le profilage de boîtier à ce point, il en va de l'intégrité même de l'image - la recherche de fidélité n'est que très secondaire. Raw dispo ici : http://www.dpreview.com/forums/thread/3390139?page=5

Utiliser un des profils constructeurs réduit le problème, mais le résultat n'est pas, néanmoins, parfait pour autant.

Ce problème n'a toujours pas été corrigé par Adobe depuis plus de 3 ans.

En ce qui me concerne je ne suis pas à la recherche d'une fidélité colorimétrique absolue, mais, c'est en partie à cause de ce genre de chose, assez fréquente (régulièrement visible en photo de spectacle par exemple), et de ma propre flemmardise pour profiler mes boîtiers, que j'utilise C1 depuis des années, en complément de LR/PS.

[chelmimage]

Ce problème n'a toujours pas été corrigé par Adobe depuis plus de 3 ans.

Adobe est demandé au parloir...

[OuiOuiPhoto]

Utiliser un des profils constructeurs réduit le problème, mais le résultat n'est pas, néanmoins, parfait pour autant.

C'est vrai que je viens de tester et pour avoir un équivalent a C1 j'ai du monter la luminosité du pourpre a +45 dans le module TSL en ayant pris d'abord le profil Camera PROVIA/Standard

[MBe]

L'intérêt d'un profil icc ou DNG dit de reproduction, c'est à dire avec une courbe de rendu linéaire, est d'améliorer, de faciliter le développement des raw dans les  hautes et les basses lumières avec comme contrepartie d'exposer "au mieux" à droite.

Il y a également  une fidélité des couleurs qui est améliorée.

Par exemple, je n'apprécie pas vraiment le rendu des hautes lumières  qui est proposé par défaut dans Lr, avec un profil linéaire ce défaut disparaît.

[MBe]

Et dans les faits, quel possesseur d'un appareil étalonné a résisté a l'envie de pousser un curseur de post traitement, luminosité, contraste, teinte, etc.., pour améliorer, selon son goût, le résultat?

je résiste à la tentation , (mais pas difficile de résister)

Et dans ce cas à quoi a servi l'étalonnage de son boîtier ?

je gagne du temps pour le développement des raws.

2 Question subsidiaire : pour quelle sensibilité ISO est étalonné le boîtier ? Toutes ?  la sensibilité de base ?

Pour moi, c'est la sensibilité native de l' APN

3 Quelle est l'utilité du RAW dans cette manip puisque avec le RAW on peut avoir autant de réponses que de réglages mais une seule réponse est étalonnée? Le jpeg boîtier? (attention provoc!..)

Utiliser un profil en dehors du développement d'un raw? quelle drôle de question 
(l'utilisation d'un profil n'empêche pas que chacun apporte éventuellement sa propre interprétation)

[chelmimage]

Utiliser un profil en dehors du développement d'un raw? quelle drôle de question 
(l'utilisation d'un profil n'empêche pas que chacun apporte éventuellement sa propre interprétation)

OK je retire ma question!