Etalonnage de l'appareil photo / Exposition

[B_M]

Les avis divergent 
On s'en sort très bien avec les profils génériques proposés par nos logiciels favoris (Adobe standard,etc ). Les essais rapides que j'ai pu faire semblent n'apporter que de faibles modifications des couleurs. Donc, en dehors de la recherche d'une fidélité maximum des couleurs, est-ce que l'étalonnage de l'APN apporte vraiment quelque chose ? Si en plus, pour avoir un sens, il faut un éclairage contrôlé à la prise de vue... J'aimerais bien avoir une idée claire la dessus.
B_M

[OuiOuiPhoto]

Donc, en dehors de la recherche d'une fidélité maximum des couleurs, est-ce que l'étalonnage de l'APN apporte vraiment quelque chose ?

La réponse est dans la question. Si tu ne recherche pas une fidélité maximum des couleur la calibration dans son ensemble ne sert pas a grand chose

[B_M]

La réponse est dans la question. Si tu ne recherche pas une fidélité maximum des couleur la calibration dans son ensemble ne sert pas a grand chose

Salut ouiOui. Je ne comprend pas bien ce que tu veux dire par "calibration dans son ensemble"? La calibration écran, imprimante me semble indispensable, d'autant plus que l'on entre dans une chaîne graphique. En prise de vue, je ne fais pas de repro. de tableaux par exemple, cas où la fidélité la plus grande possible est nécessaire. Actuellement il est difficile d'avoir une réponse claire sur la calibration des APN avec DNG profil editor, en pratique comme en théorie. je vais refaire un essai un peu plus sérieux par moi même. Je vous dirai si j'ai la révélation. 
B_M

[OuiOuiPhoto]

La calibration écran, imprimante me semble indispensable

Et pourtant le % de gens qui ne le font pas est énorme et ils ne s'en portent pas plus mal. C'était le sens de ma réponse . Soit on calibre et a ce moment la on essaye de le faire au mieux sur la totalité de la chaîne soit on ne fait rien. Pour le cas précis de la calibration de l'appareil ca dépasse largement mes compétences

[B_M]

Et pourtant le % de gens qui ne le font pas est énorme et ils ne s'en portent pas plus mal. C'était le sens de ma réponse .

Je ne suis pas entièrement d'accord. Effectivement la majorité des gens s'en passent mais ils ne vont pas plus loin que le visionnage écran et des petits tirages en labos grand public avec des photos faites avec un petit compact. Si on veux aller un peu plus loin, un matériel calibré est rentable. Par exemple : Envoyer une série chez Picto pour des tirages un peu grands. il vaut mieux être sûr de ce qu'on fait !
J'ai remarqué que les gens ne se préoccupent pas de la couleur par ignorance du sujet. Ils ne voient pas les couleurs parce qu'il ne les connaissent pas. Lorsqu'on leurs explique ça les intéresse. Il y a des gens hypersensibles à la couleur. Mais ils sont rares.

"...Soit on calibre et a ce moment la on essaye de le faire au mieux sur la totalité de la chaîne soit on ne fait rien... "
je suis partisan du "nécessaire et suffisant" plutôt que du "tout ou rien". 
B_M

[STB]

L'intérêt d'une calibration rigoureuse ne se trouve pas dans la création mais dans la reproduction. Et ici, ce n'est pas le plus courant.

[belnea]

De mon point de vue, l' inconvénient d'en faire une, c'est qu'on dépasse souvent le srvb (et même parfois l'adobe rvb) et comme pas mal de personne font tirer leurs photos sur des frontier fuji ou autre mini lab qui se cantonnent au srvb à l'impression, c'est pas plus mal pour elles car elles ne comprendraient pas pourquoi y'a des aplats de couleur sans nuance dans les teintes saturées à la sortie et ne sauraient pas comment les éviter alors...

[OuiOuiPhoto]

Je ne suis pas entièrement d'accord. Effectivement la majorité des gens s'en passent mais ils ne vont pas plus loin que le visionnage écran et des petits tirages en labos grand public avec des photos faites avec un petit compact. Si on veux aller un peu plus loin, un matériel calibré est rentable. Par exemple : Envoyer une série chez Picto pour des tirages un peu grands. il vaut mieux être sûr de ce qu'on fait !
J'ai remarqué que les gens ne se préoccupent pas de la couleur par ignorance du sujet. Ils ne voient pas les couleurs parce qu'il ne les connaissent pas. Lorsqu'on leurs explique ça les intéresse. Il y a des gens hypersensibles à la couleur. Mais ils sont rares.

je suis d'accord. Perso mon écran est calibré et je travaille avec des labos qui me fournissent leur profil ICC pour faire du soft proofing. Même si ca intéresse les gens si tu l'explique je me demande quel est le % de photos ou livres, ou toiles, etc imprimées sans que les appareils ou écrans soient calibrés. 99.99 % ?  beaucoup de labos "grand public" corrigent en plus en auto les photos en corrigeant la BDB ou en mettant une petit courbe en S. Je n'ai pas dit que c'est bien. Je constate juste

[STB]

l'intérêt de la caractérisation en entrée (je ne fais pas allusion à la calibration d'écran ni aux espaces de travail) trouve un intérêt lorsque la finalité est la reproduction fidèle des couleurs. Il est donc évident dans ce contexte que l'impression suive la même rigueur et donc, exit les Frontier ou autre impression de vacances...

[OuiOuiPhoto]

l'intérêt de la caractérisation en entrée (je ne fais pas allusion à la calibration d'écran ni aux espaces de travail) trouve un intérêt lorsque la finalité est la reproduction fidèle des couleurs. Il est donc évident dans ce contexte que l'impression suive la même rigueur et donc, exit les Frontier ou autre impression de vacances...

C'est clair.

[chelmimage]

Je me pose les questions suivantes :
Lorsqu'on fait l'étalonnage avec une mire colorchecker  24 patches :
En réalité, il n'y a que 18 patches colorés avec des niveaux de  L compris entre 65 et 190. Les niveaux gris/blanc montent plus haut mais leur colorimétrie est traitée directement par le bon réglage de la balance des blancs. Donc la  partie des couleurs  des niveaux inférieurs à  65 et supérieurs à 190 ne fait pas l'objet d'une mesure de deltaE.
Pour voir à quoi correspondaient les couleurs sombres, j'ai pris la mire colorchercker dont j'ai abaissé la luminosité pour la placer hors des plages qui font l'objet de l'étalonnage mesuré.
C'est la mire ci-dessous. Ces couleurs sont encore très visibles. Si, par hasard, on a envie de' remonter un peu les tons sombres il y a un risque que les couleurs dérivent par rapport à ce qu'elles sont en réalité puisqu'elles n'auront pas été étalonnées...
On pourrait faire la même manip avec les couleurs claires
Et dans les faits, quel possesseur d'un appareil étalonné a résisté a l'envie de pousser un curseur de post traitement, luminosité, contraste, teinte, etc.., pour améliorer, selon son goût, le résultat? Et dans ce cas à quoi a servi l'étalonnage de son boîtier ?
2 Question subsidiaire : pour quelle sensibilité ISO est étalonné le boîtier ? Toutes ?  la sensibilité de base ?
3 Quelle est l'utilité du RAW dans cette manip puisque avec le RAW on peut avoir autant de réponses que de réglages mais une seule réponse est étalonnée? Le jpeg boîtier? (attention provoc!..)

[STB]

L'intérêt d'une calibration rigoureuse ne se trouve pas dans la création mais dans la reproduction. Et ici, ce n'est pas le plus courant.

tiens... Il m'avait semblé avoir lu une réaction "Verso92" mais disparue ?
Dommage...

[MayaTlab]

en dehors de la recherche d'une fidélité maximum des couleurs, est-ce que l'étalonnage de l'APN apporte vraiment quelque chose ?

Quand Adobe (ou autre, ça arrive aussi) foire le profilage de boîtier à ce point, il en va de l'intégrité même de l'image - la recherche de fidélité n'est que très secondaire. Raw dispo ici : http://www.dpreview.com/forums/thread/3390139?page=5

Utiliser un des profils constructeurs réduit le problème, mais le résultat n'est pas, néanmoins, parfait pour autant.

Ce problème n'a toujours pas été corrigé par Adobe depuis plus de 3 ans.

En ce qui me concerne je ne suis pas à la recherche d'une fidélité colorimétrique absolue, mais, c'est en partie à cause de ce genre de chose, assez fréquente (régulièrement visible en photo de spectacle par exemple), et de ma propre flemmardise pour profiler mes boîtiers, que j'utilise C1 depuis des années, en complément de LR/PS.

[chelmimage]

Ce problème n'a toujours pas été corrigé par Adobe depuis plus de 3 ans.

Adobe est demandé au parloir...

[OuiOuiPhoto]

Utiliser un des profils constructeurs réduit le problème, mais le résultat n'est pas, néanmoins, parfait pour autant.

C'est vrai que je viens de tester et pour avoir un équivalent a C1 j'ai du monter la luminosité du pourpre a +45 dans le module TSL en ayant pris d'abord le profil Camera PROVIA/Standard

[MBe]

L'intérêt d'un profil icc ou DNG dit de reproduction, c'est à dire avec une courbe de rendu linéaire, est d'améliorer, de faciliter le développement des raw dans les  hautes et les basses lumières avec comme contrepartie d'exposer "au mieux" à droite.

Il y a également  une fidélité des couleurs qui est améliorée.

Par exemple, je n'apprécie pas vraiment le rendu des hautes lumières  qui est proposé par défaut dans Lr, avec un profil linéaire ce défaut disparaît.

[MBe]

Et dans les faits, quel possesseur d'un appareil étalonné a résisté a l'envie de pousser un curseur de post traitement, luminosité, contraste, teinte, etc.., pour améliorer, selon son goût, le résultat?

je résiste à la tentation , (mais pas difficile de résister)

Et dans ce cas à quoi a servi l'étalonnage de son boîtier ?

je gagne du temps pour le développement des raws.

2 Question subsidiaire : pour quelle sensibilité ISO est étalonné le boîtier ? Toutes ?  la sensibilité de base ?

Pour moi, c'est la sensibilité native de l' APN

3 Quelle est l'utilité du RAW dans cette manip puisque avec le RAW on peut avoir autant de réponses que de réglages mais une seule réponse est étalonnée? Le jpeg boîtier? (attention provoc!..)

Utiliser un profil en dehors du développement d'un raw? quelle drôle de question 
(l'utilisation d'un profil n'empêche pas que chacun apporte éventuellement sa propre interprétation)

[chelmimage]

Utiliser un profil en dehors du développement d'un raw? quelle drôle de question 
(l'utilisation d'un profil n'empêche pas que chacun apporte éventuellement sa propre interprétation)

OK je retire ma question!