A l'attention des non satisfaits du Pentax K-1

[K20D]

Entre les utilisateurs les situations peuvent être très variées.

Il y a celui qui n'a pas les moyens de se payer le boitier et un nouveau parc optique, donc il prend d'abord le boîtier et changes les objos plus tard progressivement.

Il y a aussi les besoins qui peuvent varier en fonction de la focale, un animalier peut souhaiter être en mode APS-C avec les télés pour l'effet de crop et être en FF quand il fait du paysage.

Quand j'étais jeune j'ai failli faire pire, je rêvais du OM2, donc dès que j'aurais eu assez pour acheter le boitier nu je l'aurai pris sans objectif devant attendre 6 mois ou plus pour pouvoir acheter un premier objectif !!! (je sais c'est pas rentable !)
Heureusement j'ai trouvé un ensemble boîtier/objectif d'occasion avant.

[remico]

Honnêtement, et ce n'est certainement pas dans l'intêret de Pentax et contre leur stratégie de marque de proposer de tels produits, je signe tout de suite pour :

Un boitier Full Frame dénué de fonctions "Power User" donc sans l'AstroTracer, le Wifi, la tropicalisation, le merveilleux écran orientable et avec éventuellement une éléctronique un peu moindre (24MP ?) pour un prix de 1000€.

Juste pour avoir le rendu Full Frame avec mon petit parc d'optiques Pentax, ce serait vraiment le rêve...

Ce n'est pas impossible que Pentax fasse une gamme avec le même capteur, quelle fonction ajouter ou enlever je ne sais pas.

Il y a déjà eu dans le passé quelques exemples, je mets les différences que j'ai vu il y en a d'autre surement :

Le K100D (avec SR) et le K110D (sans SR)  SR= Shake Reduction, anti-bougé.

Le capteur du K5 qui a équipé successivement le K30 et le le K50(12 bit au lieu de 14, pas de possibilité de grip) et enfin le K500 (plus de tropicalisation, de point AF dans le viseur). Ces appareils sont sortis à quelques années d'intervalle.

[Krg]

Ce n'est pas impossible que Pentax fasse une gamme ...

Avec ce capteur ou un autre, ils est souhaitable et probable que Pentax proposera une gamme de boîtiers FF à deux ou trois niveaux.

[remico]

On voit bien ce glissement de gamme, par exemple K5 ->  K30 -> K500 dans le tableau récapitulatif sur wikipedia.

[roussinix]

Effectivement ... vu comme ça, il y a bien glissement.

[Mistral75]

C'est le glisssement progressif du plaisir .

[clover]

Mais est ce encore adressé aux "non satisfaits" ?

[Grosbill01]

Pas grand chose à reprocher à ce boîtier, juste 2 points

- Lorsqu'on monte un objectif inconnu du boîtier, celui-ci demande la focale de l'objectif.
Par défaut, il propose la dernière focale saisie, c'est très bien mais si on ne valide pas (il m'arrive de ne pas regarder l'écran arrière) par défaut il valide une focale de 50mm.
=> j'aurai préféré qu'il valide la qu'il propose par défaut (la dernière focale saisie) à la place du 50mm
=> j'aurai aimé qu'il rappelle sur l'écran arrière, la focale en cours afin que je puisse me rendre compte que je me suis planté.

- Sur le modèle de pré-série que nous avons pu longuement manipuler en diverses occasion, le mode crop 1:1 était disponible et entièrement fonctionnel.
=> je regrette vraiment que cette fonctionnalité n'est pas été gardée pour la version définitive.
Typiquement, j'escomptais utilisé ce mode crop avec mon Sigma 10-20. Aujourd'hui, je suis obligé de cropper en post-traitement

[Glorfindelrb]

Pour la focale pour les objectifs manuels tu peux l'ajouter sur l'écran info pour vérifier ou changer si tu as un doute. Il me semble qu'il donne bien la dernière saisie mais je réessayerai.

[Playoda]

Bonjour,

à Grosbill01 :

Peux-tu préciser pour le point 2 ?

[Glorfindelrb]

Sur le firmware de pré-série il y avait les modes suivants pour le crop :
- Auto (FF ou APS-C selon l'objectif)
- FF
- APS-C
- 1:1 qui était un carré qui prenait la hauteur de FF mais pas toute la largeur. Je ne sais pas pourquoi ils ne l'ont pas gardé au final.

[Grosbill01]

à Grosbill01 :
Peux-tu préciser pour le point 2 ?

- 1:1 qui était un carré qui prenait la hauteur de FF mais pas toute la largeur. Je ne sais pas pourquoi ils ne l'ont pas gardé au final.

Effectivement le mode crop 1:1 était complètement opérationnel, notamment :
- le cadre 24x24 était bien affiché dans le viseur
- l'écran arrière affichait parfaitement le mode crop en cours, y compris pour le 1:1
- les sorties JPEG et RAW étaient au format carré 1:1

La seule fonctionnalité non finalisée était la sélection.
La sélection était opérationnelle à partir du menu mais elle n'était pas implémentée sur la 3e molette qui n'offrait que Auto, FF et APS-C.

L'intérêt du 1:1 est que le cercle d'image est rond. Et si une largeur de 24mm est exploitée en mode crop APS-C, seule une hauteur de 16mm l'est alors qu'un objectif APS-C peut être exploité sur une hauteur de ... 24mm (puisque le cercle d'image est rond).
Alors que le crop APS-C n'utilise que 44,44% de la surface centrale du capteur FF, le crop 1:1 en exploite 66,66% ... et cela pour tous les objectifs DA en gardant une qualité équivalente au crop APS-C sur toute cette surface 24x24.

[yoda]

si le 1:1 était sur le modèle de pré-série, rien n'interdit de penser qu'il puisse faire l'objet d'une maj du firmware!

[tkosak]

Implémenter le 1:1 est d'une facilité confondante : 'il "suffit" de prévoir les menus qui vont bien et de n'enregistrer les signaux que des photosites du carré central... Ou alors enregistrer tout le capteur, puis couper au dématriçage.
M'est avis qu'ils ont gardé une carte dans la manche, pour le K-1 II  s'il y a de la demande, si la "fuite" qu'ils ont créée donne des résultats. Marketing, quand tu nous tiens...

Monsieur Ricoh, il me faut absolument, je VEUX avoir ce mode crop 1:1!!! Ma survie en dépend! Et aussi, éventuellement, ma décision d'avoir envie d'acheter un K-1.

[sebs]

Maintenant qu'ils ont enfin sorti un FF, faites une pétition pour un capteur 6x6 

[roussinix]

Et pourquoi pas un Pentax 6x7 D ... suivit d'un 6x7 Z APasCher ?

[Mistral75]

(...)

L'intérêt du 1:1 est que le cercle d'image est rond. Et si une largeur de 24mm est exploitée en mode crop APS-C, seule une hauteur de 16mm l'est alors qu'un objectif APS-C peut être exploité sur une hauteur de ... 24mm (puisque le cercle d'image est rond).
Alors que le crop APS-C n'utilise que 44,44% de la surface centrale du capteur FF, le crop 1:1 en exploite 66,66% ... et cela pour tous les objectifs DA en gardant une qualité équivalente au crop APS-C sur toute cette surface 24x24.

Attention, un objectif conçu pour un cercle image APS-C (16 x 24 mm --> 28,8 mm de diamètre) ne couvre pas nécessairement un carré de 24 x 24 mm (33,9 mm de diagonale).

Le carré dont la diagonale correspond au cercle image APS-C fait 20,4 mm de côté.

[vob]

Bref, en 24x24 un objectif APS-c peut encore vignetter dans les coins 

[remico]

Attention, un objectif conçu pour un cercle image APS-C (16 x 24 mm --> 28,8 mm de diamètre) ne couvre pas nécessairement un carré de 24 x 24 mm (33,9 mm de diagonale).

Le carré dont la diagonale correspond au cercle image APS-C fait 20,4 mm de côté.

Et donc avec le K1 on peut faire un carré de plus grand côté (20,4 = grosso modo 25% de plus) qu'un carré taillé dans la largeur APS-C (16mm) utilisée dans le crop APS-C du K1 ou sur un reflex APS-C.

[roussinix]

Bref, en 24x24 un objectif APS-c peut encore vignetter dans les coins  

Oui, surtout ceux qui vignettent déjà dans le format APS-C. Pour eux, il n'y a rien à faire (sauf post-traitement). Par contre, pour les objectifs qui dépassent le cadrage APS-C mais qui ne vont pas jusqu'au 24x36, c'est une solution. A titre personnel, je préfère le post-Traitement, quitte à perdre un peu de temps et cadrer exactement comme j'ai envie de le faire.

[Grosbill01]

Le carré dont la diagonale correspond au cercle image APS-C fait 20,4 mm de côté.

A titre personnel, je préfère le post-Traitement, quitte à perdre un peu de temps et cadrer exactement comme j'ai envie de le faire.

Le post-traitement est un choix applicable à tous les crop. Et effectivement nous pouvons prendre toutes nos photos en FF puis les post-traiter. Cela permet de choisir à posteriori le format de crop.
Pour ma part, le 1:1 était une façon de délimiter par défaut une zone qualitative maximale quelque soit l'objectif APS-C.

Sinon un 1:1 correspondant à carré 24x24mm, c'est un choix de Ricoh. Pourquoi n'ont-il pas pris un carré de 20,4x20,4 ?
Peut-être parce que pour bon nombre d'objectif le vignettage résultant est négligeable ou bien facilement corrigeable.

[Mistral75]

(...)

Sinon un 1:1 correspondant à carré 24x24mm, c'est un choix de Ricoh. Pourquoi n'ont-il pas pris un carré de 20,4x20,4 ?
Peut-être parce que pour bon nombre d'objectif le vignettage résultant est négligeable ou bien facilement corrigeable.

Peut-être aussi, et surtout, parce que le but était de visualiser un format carré avec des objectifs 24x36.

Et peut-être ont-il renoncé à ce cadre dans les versions définitives justement parce que les utilisateurs se seraient plaints de vignetage monstre en format carré avec leur DA.

[roussinix]

...Et peut-être ont-il renoncé à ce cadre dans les versions définitives justement parce que les utilisateurs se seraient plaints de vignetage monstre en format carré avec leur DA.

Bonne remarque 

Je pense que si Pentax y a renoncé au dernier moment, c'est qu'ils avaient de bonnes raisons. C'est exactement comme la liste donnée par Pentax des objectifs DA compatibles 24x36 sans recadrage. Nombreux sont ceux qui allongent la liste, mais par prudence, Pentax ne les a pas mis car "trop justes" au niveau du cercle d'image.

[Grosbill01]

Peut-être aussi, et surtout, parce que le but était de visualiser un format carré avec des objectifs 24x36.

Et peut-être ont-il renoncé à ce cadre dans les versions définitives justement parce que les utilisateurs se seraient plaints de vignetage monstre en format carré avec leur DA.

Avec un objectif 24x36, il y a peu d'intérêt à cropper à la prise de vue, quelque soit le format de crop.

Ayant moi-même tester le K-1 en mode crop 1:1, je n'ai eu aucun vignettage visible avec mes objectifs APS-C.
Actuellement, je suis obligé de prendre mes photo en mode forcé FF et ensuite de cropper en post-traitement en 1:1.
Je n'ai pas plus de vignettage.

Il est clair que Ricoh avait une bonne raison pour finalement ne pas implémenter ce mode crop.
Je doute que nous sachions un jour pourquoi.
Est-ce un manque de temps pour finaliser l'implémentation (intégration au menu smart, extrapolation des fonctions de correction des objectifs APS-C étendu au 1:1, etc) ?
Est-ce pour un manque de place dans le firmware ?
Le nombre d'hypothèses doit frôler l'infini