5D III et photo floue

Démarré par doublebuse, Juin 19, 2016, 23:43:35

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

JamesBond

#50
Juin 23, 2016, 10:24:50 Dernière édition: Juin 23, 2016, 10:36:14 par JamesBond
Citation de: doublebuse le Juin 22, 2016, 21:53:56
Citation de: James BondJe vous disais que limiter votre pavé à neuf collimateurs allait vous aliéner la possibilité d'utiliser certaines configurations AF, comme un collimateur référent central avec 8 assistants périphériques (vous comprenez, ceci ?)

Ben non justement  , je ne comprends pas car je ne vois ou est le lien entre les deux , merci de m "éclairer ? […]

Je tente une dernière chance.
Regardez attentivement l'emplacement des 9 collimateurs lorsque vous restreignez votre pavé général à ce nombre dans le menu AF4 : y'a des trous partout, non ? et les collimateurs ne sont plus jointifs. Donc, demander des assistants autour de ces quelques collimateurs est un réglage absurde dans ce cas, car les collimateurs qui devront jouer le rôle d'assistants ne sont plus là.

Pour employer une métaphore, et puisque vous évoquez votre épouse. Imaginez que vous vous trouvez près d'une piscine sur un transat. Vous avez disposé autour de vous quatre petites tables pour y poser sur celle-ci votre café, sur celle-là votre journal, sur cette autre votre tube de crème solaire.
Votre femme arrive et vient vous reprendre toutes ces petites tables basses. Vous vous retrouvez avec votre café, votre journal et votre tube de crème dans les mains, sans savoir où les poser. Votre transat, c'est le collimateur référent (vous savez ce que signifie ce mot ?), les tables se sont les collimateurs assistants environnants, votre épouse, c'est votre réglage du menu AF4.

En fait et pour faire court, sur des boîtiers comme le 5D Mark III, il est inutile de juguler ainsi le nombre de collimateurs disponibles (je n'ai pas dit opérants, attention). Limiter aux collimateurs en croix ou encore à 9 comme vous dites l'avoir fait, n'apporte qu'un avantage : celui de gagner du temps pour changer de collimateur durant les prises de vue, car avec un pavé de 61 collimateurs, devoir passer de l'extrême droite à l'extrême gauche, peut s'avérer long. Mais en configurant convenablement le bouzin (et transférant par exemple la sélection directe des collimateurs sur le joystick), ces réglages sont inutiles. Vous devriez les oublier et vous concentrer sur les configurations de l'article suivant dans le menu, cela suffit largement.

De toute façon, comme le souligne Niorca, les photos que vous montrez prouvent que vous n'avez pas réglé l'appareil comme vous le dites (cela ne correspond pas aux collimateurs visibles). Dans ce cas, nos échanges ne peuvent être qu'un dialogue de sourds. Je ne réponds donc qu'à une de vos questions concernant votre difficulté à saisir une différence sur l'incidence de deux réglage du menu AF4.
Désolé pour votre parkinson ; ce n'est pas une maladie drôle à gérer au quotidien, surtout du côté des tétanies musculaires et des troubles de l'équilibre, ce que peu de gens savent, ne retenant de la pathologie que la tremblote qui n'est pas forcément le signe clinique essentiel.
Capter la lumière infinie

brebmika

#51
Juin 23, 2016, 11:57:54
J'ai tout lu, je retiens de mémoire les exifs de la premiere photos. Tu peux remettre à zéro déjà les réglages boîtiers ! Pourquoi une balance des blancs en nuageux? Pour moi ca veux dire que t as bien touché tous les menus. C'est pas forcément bon quand on maîtrise pas. Ensuite désolé mais au 500 au 1/1000 à main levé il faut 5 ans de yoga! Donc 400 iso ca sauvait peut être. Configures tes iso auto. Pis brider l'appareil avec 9 collimateurs ça le mérite de rendre créatif! Mais bon. Remets l'appareil en réglage usine, configure ta touche mf en ai servo si tu veux avec le cas que tu veux, le 1 déjà pour voir et reprends des photos sur trépied. Apres les réglages dédouanés, on pourra creuser un probleme d'optic.

doublebuse

#52
Juin 23, 2016, 20:18:27 Dernière édition: Juin 23, 2016, 20:30:41 par doublebuse
Bonjour  a tous ,

Voici quatre crop de photo prise avec live view , avec declenchement retardateur p)oue viter les vibrations

numero 00    T1/1250 Iso 500   F 4.5

Distance de Pdv  : 14 metres

Merci

doublebuse

#53
Juin 23, 2016, 20:19:54
numero 01     T 1/1000  iso 500 F5

doublebuse

#54
Juin 23, 2016, 20:21:24


numero 02    T 1/800  iso 500 F5.6

doublebuse

#55
Juin 23, 2016, 20:22:56


numero  03    T 1/800  iso 500 F6.3
Merci a tous

bonne journée

Broadpek

#56
Juin 23, 2016, 21:04:06
Sur trépied?
Tu ne choisis pas les meilleurs sujets pour un test.
Ca semble meilleur à f/5 et f/5,6.
Pas évident à dire pour autant, sachant que ton crop ne permet pas de dire si l'optique a un souci de manière certaine.
Tu as la photo non croppée?

doublebuse

#57
Juin 23, 2016, 23:14:56 Dernière édition: Juin 23, 2016, 23:25:26 par doublebuse
Bonjour  broadpek ,

Je ne l ai pas ici mais je la posterai demain ;

En voici une autre faite il y a 10 jours , c est le crop 100 sous dpp

iso 400    t 1/1250 f 6.3  mesure spot
Distance  15 metres environ
Merci

Bonne journee

Wolwedans

#58
Juin 24, 2016, 09:05:24
On a enfin la preuve irréfutable qu'un Sigma 150-600 C est quand même autrement meilleurs que ces grands blanc totalement surfaits!

À part ça je ne comprends pas comment la photo du crop a pu être prise avec autant d'angle.
Et mon sentiment serait de commencer par faire des photos au 1/4000è minimum, même sur pied...

JamesBond

#59
Juin 24, 2016, 10:25:48
Citation de: Wolwedans le Juin 24, 2016, 09:05:24
On a enfin la preuve irréfutable qu'un Sigma 150-600 C est quand même autrement meilleurs que ces grands blanc totalement surfaits! […]

Et encore, ce n'est rien à côté du Taminar Supergon  HD-SP-TU f/3.7-6.9,3.
Capter la lumière infinie

Broadpek

#60
Juin 24, 2016, 11:03:29
Ces optiques ne sont pas totalement surfaites, il se trouve que ce 500 est quand même assez ancien.
doublebuse ne nous présente pas des images permettant de se faire une réelle idée.
Qu'il me l'envoie, je lui fais son test, en plus j'ai la plaque Arca pour ce 500.

JamesBond

#61
Juin 24, 2016, 11:16:22
Citation de: Broadpek le Juin 24, 2016, 11:03:29
Ces optiques ne sont pas totalement surfaites, il se trouve que ce 500 est quand même assez ancien. [...]

Broadpek : j'adore quand vous comprenez la plaisanterie au quart de tour.
Non ? Ah bon.
Capter la lumière infinie

Broadpek

#62
Juin 24, 2016, 11:29:00
La question n'est pas là. doublebuse patauge avec son 500, à sa place un commentaire comme ça, ça me gonflerait.

JamesBond

#63
Juin 24, 2016, 11:31:33
Citation de: Broadpek le Juin 24, 2016, 11:29:00
[...] doublebuse patauge avec son 500 [...]

Pas seulement, hélas.
Capter la lumière infinie

brebmika

#64
Juin 24, 2016, 12:21:13
Citation de: JamesBond le Juin 24, 2016, 11:31:33
Pas seulement, hélas.

Je pense aussi que depuis le début il y a un probleme de configuration sur le boitier  ::) et peut être aussi un manque de pratique avec les vitesses de sécuritées  ::)

Broadpek

#65
Juin 24, 2016, 12:27:37
Ca c'est clair, mais l'optique n'a pas l'air d'être au mieux de sa forme quand même.

Niorca

#66
Juin 24, 2016, 17:13:22
Citation de: Wolwedans le Juin 24, 2016, 09:05:24
On a enfin la preuve irréfutable qu'un Sigma 150-600 C est quand même autrement meilleurs que ces grands blanc totalement surfaits!

À part ça je ne comprends pas comment la photo du crop a pu être prise avec autant d'angle.
Et mon sentiment serait de commencer par faire des photos au 1/4000è minimum, même sur pied...
Oui il y a toujours des nouveautés  :o

doublebuse

#67
Juin 25, 2016, 22:35:24
Bonjour  a tous , 

J ai refait une photo du mur de mon voisin , sur trepied , rotule pendulaire , live view , retardateur , mesure evaluative , netteté  a 3

Distance de Pdv  14 metres

iso  100    t 1/800   f 6.3   pour mur 6.3

iso 100      t 1/500  f 7.1   pour mur 7.1

Entre le mur blanc ( a droite dans le collimateur rouge ) et le mur gris ( a gauche dans le collimateur rouge ) il y a environ une difference epaisseur de 2 cm

doublebuse

#68
Juin 25, 2016, 22:39:36
Bonjour  ,
le crop de la 1ere

doublebuse

#69
Juin 25, 2016, 22:41:23
Bonjour ,

le mur  a f7.1

doublebuse

#70
Juin 25, 2016, 22:43:42
le crop de la seconde photo
Merci pour vos reponses
Bonne journée

Bredea

#71
Juin 25, 2016, 23:00:15
Je trouve très dificile de juger la qualité du focus sur ce genre de photo le mur etant déja "flou".
Pourquoi ne pas faire une photo d'une carte routière collée sur une planche pour garantir une bonne planéité. La carte avec du texte et des couleurs permettrait de bien juger de la netteté.
Comme déja recommandé il faut essayer cet objectif sur un autre apparei ( celui d'un ami).

JamesBond

#72
Juin 25, 2016, 23:01:44
J'apporte la bière, ou bien ?....  ::)
Capter la lumière infinie

Broadpek

#73
Juin 25, 2016, 23:06:13
Oui le choix des cibles n'aide pas.
Pour autant aux ouvertures choisies, l'objectif semble être correct.
Une image à f/4,5 aurait été bien aussi.
Dans tous les cas, on est déjà au dessus du résultat présenté en début de fil.
Une petite sortie sur du piaf pas trop farouche pour voir, ça donnera une idée.
Pour les réglages boitier, je crois que beaucoup de conseils ont déjà été donnés.

doublebuse

#74
Juin 26, 2016, 22:55:35
Bonjour a tous ,

Alors  comme la photo du mur est difficle a interpreter , j ai fait une photo de mire

sur trepied , rotule pendulaire , live view , retardateur , mesure evaluative , netteté  a 3  , Distance de Pdv  5 metres

iso  100    t 1/2500   f 4.5    , capture ecran de la photo sous DPP

puis une capture ecran de l' image  visualisée  a 200% sous Dpp
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur