5D III et photo floue

[doublebuse]

Bonjour a tous ,

je joins une  photo qui floue ,
vitesse 1/1000   f5  iso  200   priorite obturateur ,  af spot  avec 4 assistants , ai servo , canon 500mm f4,5

On voit une zone floue le long du bec ,  l oiseau ne bouge pas  ou peu

D ou vient le probleme ?

merci de votre aide

[rsp]

si on en voyait un peu plus on pourrait peut être constater que la map est un peu devant ou derrière : là on ne voit que la surexposition du sommet de la tête.

[livartow]

Je cherche pas midi a 14h a la vue des exifs : 500 f4.5...

Les anciennes optiques non IS de chez canon ont un defaut notoire de front focus avec les boitiers numeriques. Il ne faut donc pas hesiter a jouer du micro-ajustement (de l'ordre de +8/+12) et cela devrait deja redonner un peu de peps aux images prises avec cet objectif. Si ce n'est pas le cas, alors ce n'est pas le 5D3 qu'il faut considerer comme fautif, mais le 500 4.5 qui n'est plus tout jeune (et qui peut par la meme occasion etre atteint par un defaut de centrage).

Bonnes photos

[gebulon]

Pour moi, il n'y a rien de net 

La photo en entier ?

[Auvergnat63]

Toutes les photos ? Ou juste celle là ?

[doublebuse]

Bonjour a tous ,

Rsp :  je joins une vue de  l ensemble de la photo avec le collimateur , et je joins a nouveau la meme vue avec une fleche blanche qui indique le defaut dont j ai parlé , on voit nettement un liseré blanc en surimpression ,

Gebulon ; Rien de  net .  Idem pour moi  , ou en tout cas  le net  n' est pas de qualité

Auvergnat 63  ; La plupart des photos me semble de mauvaise qualité quand a l AF ,

Avant d incriminer  l' objectif , je me demande si ma methode quand a la gestion de L af est correcte

[doublebuse]

La photo d ensemble

Merci de vos reponses

[rsp]

Je pense que c'est un problème de mise au point et pas de durée d'exposition. La surexposition locale ajoute à l'impression de flou.
La zone de map sur le dos peut prêter à confusion : le contraste y est faible et à la limite il y a plus de détails contrastés dans les rides de l'eau en arrière que dans les plumes toutes gris foncé.
Si on veut un œil net, mettre au point sur l'œil (je sais, ça sonne comme une La Palissade).

[wll92]

Pour tester la qualité de l'objectif, il faudrait je commencerai par le tester:
- appareil sur pied
- mise au point en liveview (plus de pb de back ou front focus)

Suivant le verdict, micro réglage, utilisation d'un pare-soleil, bien sélectionner la zone de mise au point (sur ton image, on est entre le dos et la vaguelette), test à contre-jour etc.

Tiens nous au courant ?

[Niorca]

La photo complète c'est une copie d'écran dans DPP 4 ?
Si oui je ne comprends pas qu'il n'y ait pas les deux pavés de collimateurs à gauche et à droite.

[doublebuse]

Bonjour ,

rsp  : Si on veut un œil net, mettre au point sur l'œil (je sais, ça sonne comme une La Palissade)

Wii92   : utilisation d'un pare-soleil, bien sélectionner la zone de mise au point (sur ton image, on est entre le dos et la vaguelette),

Le goeland est a environ 40 / 50 metres , avec le 500mm , un tres leger deplacement de ma part se traduit sur l image( 40 metres plus loin )  par un deplacement beaucoup plus important

Au depart ,la mise au point est faite sur l oeil mais le goeland  se deplace un peu vers la gauche ;

La conjugaison de ces deux facteurs aboutit  a mon avis a une mise au point un peu en arriere de la tete du goeland ,

Pourquoi le collimateur responsable de la mise au point ne s est il pas deplacé vers la gauche comme l oeil ?

-utilisation d'un pare-soleil , il y en a un

- appareil sur pied : photo faite a main levée
Niorca : La photo complète c'est une copie d'écran dans DPP 4 ?

Oui c est une copie sous dpp , pour justement montrer l emplacement des collimateurs

DAns l attente de  lire vos remarques

[Broadpek]

Utilisation à main levée d'un vieux 500 sur 5DIII; pour un peu que l'objo soit un poil décalé; sur un sujet à cette distance, il ne faut pas s'attendre à des miracles.
Comme wll92 le dit, test sur trépied bien stable pour voir si l'ensemble est capable de sortir des photos nettes à toutes les distances.

[Niorca]

Sur une copie d'écran je ne comprends pas qu'on ne voit pas tous les collimateurs et je craignais donc que les collimateurs n'aient été rajoutés sur la photo sous PS et donc un risque de décalage.
Je joins une photo faite ce matin pour vérifier; elle est faite avec le même matériel que toi et les mêmes réglages pour l'AF , et on voit tous les collimateurs.
Je pense qu'à main levée au 1/1000s c'est très délicat (bougé) et tu n'as pu maintenir le collimateur sur l'oeil.Avec tes réglages AF c'est normal que le collimateur ne soit pas resté sur l'oeil.Il faudrait utiliser la sélection automatique des 61 collimateurs mais avec une cible aussi petite je pense que ça n'irait pas .
Tu as aussi comme réglage priorité à l'obturateur (déclenchement ?) je mettrai plutôt priorité à la netteté.
En tout cas en cas de doute sur l'AF je ferai des essais sur un sujet fixe ou une mire 

[Wolwedans]

Comme wll92 le dit, test sur trépied bien stable pour voir si l'ensemble est capable de sortir des photos nettes à toutes les distances.

...et commencer en Line View (+ télécommande ou retardateur) pour sérier les problèmes...

[JamesBond]

Sur une copie d'écran je ne comprends pas qu'on ne voit pas tous les collimateurs [...]

Parce que Doublebuse a utilisé un pavé de collimateur (zone AF) et non comme il le dit AF spot + 4 assistants (et encore moins les 61 collimateurs).

[rdmphotos]

Utilisation à main levée d'un vieux 500 sur 5DIII; pour un peu que l'objo soit un poil décalé; sur un sujet à cette distance, il ne faut pas s'attendre à des miracles.
Comme wll92 le dit, test sur trépied bien stable pour voir si l'ensemble est capable de sortir des photos nettes à toutes les distances.

je pense aussi 

[warnerbros]

salut

y'aurai pas un peu de flare qu'èqu part non ?

[doublebuse]

Bonjour ,

Warnerbros ; y'aurai pas un peu de flare qu'èqu part non ?

J ai un pare soleil de 15 cm de long , et le soleil vient de la gauche a 90 degres  , donc je suis sceptique pour le flare 

james bond ; Parce que Doublebuse a utilisé un pavé de collimateur (zone AF) et non comme il le dit AF spot + 4 assistants (et encore moins les 61 collimateurs).

En principe j ai utilise le colimateur central avec le pave de 4 autour comme l' indiquent les exifs en piece jointe
Merci

[doublebuse]

Bonjour ,

James bond ;

un pavé de collimateur (zone AF) . c est le module AF onglet 4 , tiret collimateurs AF selectionables : j ai choisi option 9 collimateurs

AF spot + 4 assistants (et encore moins les 61 collimateurs). : meme module , meme onglet mais tiret suivant selection mode selection  zone AF  j ai choisi la troisieme case

Ceci dit  , je ne comprends pas bien la difference entre

collimateur AF selectionnable    et   sel.mode selectionzone AF
Merci

[doublebuse]

Bonjour ,

Niorca : Tu as aussi comme réglage priorité à l'obturateur (déclenchement ?) je mettrai plutôt priorité à la netteté.

Dans module AF  onglet 2  , j ai regle priorite 1ere image AIservo  sur mise au point valeur 1  et j ai regle priorite 2eme image AIservo  sur mise priorite egale .

En meme temps j ai utilise le mode vue par vue pour cette image , donc le choix decrit ci dessus  n"intervient pas dans ce cas ?

Merci

[JamesBond]

[…] j'ai choisi la troisième case […]

LE troisième CAS.

« case » est un mot anglais qui signifie « cas » (ici cas AF), et non compartiment dans lequelle on rangerait des épices.
Je dois vous avouer que je ne sais pourquoi Canon a laissé ce mot en anglais dans la configuration française, mais je dois reconnaître que la confusion, fréquente, m'amuse toujours.

Pour le reste, il me semble que la lecture du manuel ainsi que le guide AF rédigé par Canon pour ce 5D Mark III seront votre secours.
« sélectionnables » signifie le nombre de collimateurs que vous demandez (soit ceux en croix uniquement, soit d'autres) ; c'est dans cette limte que vous imposez à l'appareil que vous pouvez sélectionner ceux qui vous intéressent. Attention, le pavé AF peut également se réduire de lui-même en fonction des optiques que l'on associe au boîtier.
Pour la sélection de zone AF, il s'agit de choisir ce que je préfère appeler en bon français une configuration AF, configuration déterminée par le nombre de collimateurs engagés dans notre choix. Là encore, les traducteurs, qui n'ont vraisemblablement pas lu Victor Hugo pour étoffer un peu leur vocabulaire, nous servent un galimatias de « zones » à tout va qui ne veut plus rien dire.
Quand on utilise toujours le même mot pour désigner des choses différentes, voilà ce que cela donne.

Tiens, je vais descendre au café du coin pour demander une zone bien serré, sans sucre.

[JamesBond]

[…] un pavé de collimateur (zone AF) . c'est le module AF onglet 4 , tiret, collimateurs AF selectionnables : j'ai choisi option 9 collimateurs […]

Je reviens un instant pour commenter ce point.
Je ne sais la raison pour laquelle vous avez jugé pertinent de restreindre votre pavé AF général à 9 collimateurs seulement, mais ce qui est évident c'est qu'on s'impose alors la limitation de configurations AF qui elles, nécessiteraient la présence des 61 collimateurs (même si on ne souhaite n'en utiliser qu'une partie).
Car avec 9 collimateurs, 52 disparaissent corps et biens, rendant impossible, par exemple, une configuration comme un collimateur référent assisté par les huit environnants.

Il faut faire attention aux combinatoires : tout n'est pas possible et tombe sous le couperet de la logique.
Par exemple, le cas 6 ne pourra fonctionner avec un collimateur unique.

[youli]

Bonjour a tous ,

Rsp :  je joins une vue de  l ensemble de la photo avec le collimateur , et je joins a nouveau la meme vue avec une fleche blanche qui indique le defaut dont j ai parlé , on voit nettement un liseré blanc en surimpression ,

Je voyais apparaitre ce liseret blanc sur certaine photos (fleurs blanches, oiseaux blancs...) et çà "bavait" unquement quand mes photos étaient  sur-ex, voire cramées mais çà n'apparaissaient pas en RAW, uniquement quand j'exportais de LR, donc en jepg.

[doublebuse]

Bonjour ,

james bond  : LE troisième CAS.

« case » est un mot anglais qui signifie « cas » (ici cas AF), et non compartiment dans lequelle on rangerait des épices.
Je dois vous avouer que je ne sais pourquoi Canon a laissé ce mot en anglais dans la configuration française, mais je dois reconnaître que la confusion, fréquente, m'amuse toujours.

Oui pour la configuration des cas  Af de 1 a 6 dans l' onglet 1 du module  Af  , j ai bien compris commevous et j ai choisi le cas 5 comme indique dans les exif

Quand je parle du troisieme cas ,  c est pour  l' option selection mode selection  zone AF   , toujours du module AF mais onglet numero 4 , ou il y pour la selection  mode selection zone AF plusieurs choix possibles ; j ai choisi le troisieme en paertant de la gauche
Pour le reste, il me semble que la lecture du manuel ainsi que le guide AF rédigé par Canon pour ce 5D Mark III seront votre secours.Là encore, les traducteurs, qui n'ont vraisemblablement pas lu Victor Hugo pour étoffer un peu leur vocabulaire, nous servent un galimatias de « zones » à tout va qui ne veut plus rien dire.
C'est justement mon probleme , a cause de ces choix semantiques de traduction approximatives , je ne saisis pas bien les differences entre

_ module AF onglet 4 ,                  tiret      collimateurs AF selectionables :

_ module AF onglet 4  ,  mais     tiret     suivant           selection mode selection  zone AF

C est pour cela que je viens sur le forum pour avoir une explication directement des utilisateurs , que je remercie par avance
Youli   :  et çà "bavait" unquement quand mes photos étaient  sur-ex, voire cramées mais çà n'apparaissaient pas en RAW, uniquement quand j'exportais de LR, donc en jepg.
La piece jointe que j ai pise est une copie d ecran du fichier raw ,

[JamesBond]

Double-buse, faites l'effort de gérer clairement vos citations s'il vous plaît.
il suffit de cliquer sur "citation" dans l'un des posts qui en comporte pour voir comment c'est fait, et prendre connaissance des balises si l'on souhaite raccourcir ou segmenter la citation.

Dans l'état actuel des choses, vos posts sont clairs comme du jus de chique et c'est vraiment pénible de devoir décrypter qui a dit quoi et qui répond à qui ou à quoi.

Mais pour les deux choses que je crois comprendre:
- collimateurs AF sélectionnables : j'ai déjà répondu. C'est le nombre de collimateurs que vous souhaitez maintenir dans le pavé AF. Vous n'avez toujours pas dit pourquoi vous aviez choisi de n'en retenir que 9, ce qui est curieux tout de même, sur un boîtier comme le 5D Mark III.

- Sel. mode sélection zone AF : vous permet de limiter le nombre de configurations AF qui vont défiler quand vous les appelerez via la touche MF.n (il y en a 6 et on peut ne vouloir qu'en retenir que deux ou trois afin de raccourcir le défilement de ce carroussel dans le viseur).
On n'a jamais besoin de tout. Personnellement, je n'en ai retenu que deux, et j'en ai programmé d'autres sur les touche C1, C2... dans le cas où j'utilise une optique ou une situation qui rend utile une de celle que j'ai muselée par défaut.

[gebulon]

Salut, de mon côté je dirai:
1) a 50m inutile de viser l'œil, la pdv est suffisamment grande pour que tout l'oiseau soit net.
2) à 50m au 500mm avec un maxi crop, on atteint les limites d'utilisation sur un corp de cette taille.
3) le mode choisis n'ai pas adapté au sujet et surtout à la distance, la position du collimateur actif montre qu'il perd le sujet.
4) 1/1000 à main levée au 500m, aucun risque de floue de bougé, mais risques de perdre le sujet dans la zone AF et du coup créer des décalages de map.
5) au final, je pense que ton sujet est hors map (je trouve l'eau devant plus nette) et que le floue artistique qui entoure le goéland est lié à cela et on peux aussi ajouter vu les conditions de pdv, que des perturbations atmosphériques peuvent encore diminuer la qualité de l'image.

Je pense donc pour conclure que c'est de l' AC (visible que sur le blanc) bien croppée sur un sujet hors map.

[Niorca]

Mais pour les deux choses que je crois comprendre:
- collimateurs AF sélectionnables : j'ai déjà répondu. C'est le nombre de collimateurs que vous souhaitez maintenir dans le pavé AF. Vous n'avez toujours pas dit pourquoi vous aviez choisi de n'en retenir que 9, ce qui est curieux tout de même, sur un boîtier comme le 5D Mark III.

Je viens de comprendre pourquoi on voit les collimateurs de la photo générale .
Eh bien il ne faut pas prendre pour argent comptant ce que dit Doublebuse et c'est vous qui m"avez mis sur la voie en mettent en doute le choix 1 collimateur et 4 assistants au début de la discussion.
La photo est faite en ayant choisi comme collimateurs sélectionnables LES COLIMATEURS EN CROIX  et non pas 9 comme il a dit 
  D'ailleurs en faisant une recherche sur le forum j'ai pu constater que Doublebuse s'est fait une spécialité des photos floues 

[Broadpek]

Ah ça, c'est vache quand même.
C'est bien pour ça que le MI6 veille, ses services ne laissent rien passer.
Test sur trépied, selon toutes les recommandations données sur ce fil, cible fixe.
Ensuite le MI6 pourra affiner le diagnostic.

[doublebuse]

Double-buse, faites l'effort de gérer clairement vos citations s'il vous plaît.
il suffit de cliquer sur "citation" dans l'un des posts qui en comporte pour voir comment c'est fait, et prendre connaissance des balises si l'on souhaite raccourcir ou segmenter la citation.

Dans l'état actuel des choses, vos posts sont clairs comme du jus de chique et c'est vraiment pénible de devoir décrypter qui a dit quoi et qui répond à qui ou à quoi.

Mais pour les deux choses que je crois comprendre:
- collimateurs AF sélectionnables : j'ai déjà répondu. C'est le nombre de collimateurs que vous souhaitez maintenir dans le pavé AF. Vous n'avez toujours pas dit pourquoi vous aviez choisi de n'en retenir que 9, ce qui est curieux tout de même, sur un boîtier comme le 5D Mark III.
- Sel. mode sélection zone AF : vous permet de limiter le nombre de configurations AF qui vont défiler quand vous les appelerez via la touche MF.n (il y en a 6 et on peut ne vouloir qu'en retenir que deux ou trois afin de raccourcir le défilement de ce carroussel dans le viseur).
On n'a jamais besoin de tout. Personnellement, je n'en ai retenu que deux, et j'en ai programmé d'autres sur les touche C1, C2... dans le cas où j'utilise une optique ou une situation qui rend utile une de celle que j'ai muselée par défaut.

Bonjour  james ,

Il y a deux oiseaux proches sur la photo ,   je veux seulement la mise au point sur l un deux  donc je choisis un groupe de collimateurs dont la taille  est assez proche de celle de l oiseau a photographier ,

Si je choisis le groupe avec 61 collimateurs , j aurais peut etre la mise au point sur le  2eme oiseau et comme ils ne sont pas dans le meme plan  alors le goeland sera flou , enfin c est comme cela que je percois le fonctionnement de l'AF

Quand vous parlez des 6 cas ( il y en a 6 et) , cela ne correspond pas au "case " de la configuration ?

D autre part  james  , je vous prie de m excuser si ma facon de repondre aux posts vous deplait ,

je trouvais assez pratique d'ecrire le nom en gras de la personne a laquelle je reponds , puis de copier coller la partie du message a laquelle je reponds ,

mais comme vous avez la gentillesse de lire mes posts je vais suivre votre proposition

Merci

[doublebuse]

Je viens de comprendre pourquoi on voit les collimateurs de la photo générale .
Eh bien il ne faut pas prendre pour argent comptant ce que dit Doublebuse et c'est vous qui m"avez mis sur la voie en mettent en doute le choix 1 collimateur et 4 assistants au début de la discussion.
La photo est faite en ayant choisi comme collimateurs sélectionnables LES COLIMATEURS EN CROIX  et non pas 9 comme il a dit  
 D'ailleurs en faisant une recherche sur le forum j'ai pu constater que Doublebuse s'est fait une spécialité des photos floues  

Bonjour  niorca ,

Ah  oui,  je me suis peut etre trompé sur le nombre de collimateurs dans le pave ,

en effet au debut  je crois que j avais choisi, les collimateurs en croix mais comme quasiment toutes les photos etaient mauvaises  , alors j ai change et je suis passé sur un groupe plus restreint de collimateurs( c est l'option   collimateurs AF selectionables dans le menu ) , avec l' idee que la taille du groupe de collimateurs doit etre proche de celle du sujet a photographier .

Neanmoins , pour l' option selection mode selection  zone AF , j ai bien choisi 1 collimateur et 4 assistants comme c' est mentionné dans les exifs .

Dans une autre serie de photos , et pour l' option selection mode selection  zone AF , au debut j avais choisi le collimateur unique , mais les resultats sont nuls , donc je suis passé a 1 collimateur avec 4 assistants en pensant ameliorer les Pdv , j'ai cru que le collimateur ayant fait la mise au point doit se se deplacer avec le sujet si on choisit l option avec 4 assistants ?

D'ailleurs en faisant une recherche sur le forum j'ai pu constater que Doublebuse s'est fait une spécialité des photos floues
Je ne me suis pas fait une  spécialité des photos floues mais  comme je  l' ai ecrit avant , je ne comprends pas bien les explications correspondant a selection mode selection  zone AF   et  collimateurs AF selectionables  de l onglet 4 du module AF ,
d 'ou des résultats sans rapport avec le materiel utilisé ,

donc je viens poser des questions sur le forum pour m'ameliorer .

Merci d'avoir lu mon post

Bonne journée

[doublebuse]

Salut, de mon côté je dirai:
1) a 50m inutile de viser l'œil, la pdv est suffisamment grande pour que tout l'oiseau soit net.
2) à 50m au 500mm avec un maxi crop, on atteint les limites d'utilisation sur un corp de cette taille.
3) le mode choisis n'ai pas adapté au sujet et surtout à la distance, la position du collimateur actif montre qu'il perd le sujet.
4) 1/1000 à main levée au 500m, aucun risque de floue de bougé, mais risques de perdre le sujet dans la zone AF et du coup créer des décalages de map.
5) au final, je pense que ton sujet est hors map (je trouve l'eau devant plus nette) et que le floue artistique qui entoure le goéland est lié à cela et on peux aussi ajouter vu les conditions de pdv, que des perturbations atmosphériques peuvent encore diminuer la qualité de l'image.

Je pense donc pour conclure que c'est de l' AC (visible que sur le blanc) bien croppée sur un sujet hors map.

Bonjour gebulon ,

- le mode choisis n'ai pas adapté au sujet et surtout à la distance, la position du collimateur actif montre qu'il perd le sujet.

  -au final, je pense que ton sujet est hors map (je trouve l'eau devant plus nette) et que le floue artistique qui entoure le goéland est lié à cela

Oui c est bien ce que je pense mais je ne comprends pas pourquoi le collimateur actif ne suit pas le sujet;
je pensais que avec les 4 assistants du collimateur central , le suivi serait meilleur

Pour reduire l Aberration chromatique  , je dois fermer le diaphragme ?

Merci

Bonne journée

[Broadpek]

Comment veux tu qu'on te dise quel remède appliquer si on ne connait pas le mal?
As tu une photo du couple 5DIII+500 qui soit impeccable à montrer?
Assez paradoxalement pour détecter un problème, il faut déjà être certain qu'il y en ait un.
La première chose que j'ai fait quand j'ai eu cette focale, c'est d'installer le tout sur un trépied, cible fixe à 4,5 m, test des deux boitiers, un seul collimateur activé sur la cible, test avec un collimateur différent excentré, centré, one shot, Ai-Servo, test tc 1,4...
Résultat: ok.
Ensuite test terrain, toujours ok.
Toujours ok avec tc 1,4 sur le terrain.
Les tests pour vérifier que la mise au point et l'optique sont nickelles sont gratuits, faciles à faire soi même.
Ensuite, différents choix de réglages af peuvent être faits, mais au préalable il faut s'assurer que la mise au point et l'optique fonctionnent correctement.

[JamesBond]

[…] Si je choisis le groupe avec 61 collimateurs , j'aurais peut etre la mise au point sur le  2eme oiseau et comme ils ne sont pas dans le meme plan  alors le goeland sera flou […]

Mais ce n'est pas du tout ce que je vous expliquais. Je crois que vous avez du mal à comprendre.
Je vous disais que limiter votre pavé à neuf collimateurs allait vous aliéner la possibilité d'utiliser certaines configurations AF, comme un collimateur référent central avec 8 assistants périphériques (vous comprenez, ceci ?) ou encore une mini-zone AF, car neuf collimateurs créent des « trous » qui ne peuvent magiquement être comblés. Aussi, vous demandez un réglage ici, que contredit une autre. Je ne vous ai jamais exhorté à utilisé les 61 collimateurs en automatique : je parle du nombre de collimateurs disponibles dans le pavé AF, non du nombre de collimateurs sollicités pour la MAP.

Je ne pense pas pouvoir être plus clair en tentant d'utiliser la langue de Molière au mieux, mais, sans vouloir vous vexer, monsieur Double-Buse, je pense que force est de reconnaître que les réglages et possibilités de votre boîtier vous dépassent totalement, intellectuellement parlant.
Seriez-vous une personne très âgée par hasard ? (votre profil ne renseigne pas ce point).

[gebulon]

Bonjour gebulon ,

- le mode choisis n'ai pas adapté au sujet et surtout à la distance, la position du collimateur actif montre qu'il perd le sujet.

  -au final, je pense que ton sujet est hors map (je trouve l'eau devant plus nette) et que le floue artistique qui entoure le goéland est lié à cela

Oui c est bien ce que je pense mais je ne comprends pas pourquoi le collimateur actif ne suit pas le sujet;
je pensais que avec les 4 assistants du collimateur central , le suivi serait meilleur

Pour reduire l Aberration chromatique  , je dois fermer le diaphragme ?

Merci

Bonne journée

Désolé pour les fautes, j'écrivais depuis mon imachin ^^

Alors, quand on utilise un collimateur actif plus des collimateurs environnants (en crois ou en couronne soit +4 ou +9), dans ce cas de figure, le collimateur actif sélectionné reste prioritaire et les environnants prennent le relais si l'actif n'arrive plsu à faire le point.
A l'inverse, lorsqu'on sélectionne un pavé complet, tous les collimateurs du pavé sont potentiellement actifs et si l'apn détecte correctement le sujet, les collimateurs vont suivre le sujete dans la zone déterminée.
C'est la grosse différence entre ces 2 choix.
Dans le premier cas: on utilise un collimateur qu'on aide avec un environnement (croix ou couronne)
Dans le second cas: on détermine une zone dans laquelle tous les collimateurs sont actifs et choisis par l'apn lors de la recherche du point.

Voilà, pour les explications, mais de toute façon, entre la distance, la lumière, le fait que la photo soit en plongée et que les oiseaux ne se détachent pas forcément du fond, il est très peu probable que même en mono-collimateur et sur trépied on obtienne une map parfaite.
Il est des conditions ou on arrive à la limite de discrimination de l'af.

[JamesBond]

[…] Alors, quand on utilise un collimateur actif plus des collimateurs environnants (en croix ou en couronne soit +4 ou +9) […]

Si je puis me permettre, Gérald ce sera +4 ou +8 (soit cinq en tout avec le référent ou neuf en tout). Avec Double-Buse, il faut être précis sinon, c'est floutu... 

[…] A l'inverse, lorsqu'on sélectionne un pavé complet, tous les collimateurs du pavé sont potentiellement actifs et si l'apn détecte correctement le sujet, les collimateurs vont suivre le sujet dans la zone déterminée.[…]

Vous faites là sans doute référence aux Zones AF et zones AF élargies (7D Mark II), terminologie poétique de Canon dont j'applaudis toujours la clarté limpide. Vous allez voir qu'avec les prochains boîtiers, ils vont nous pondre des zones AF élargies avec environnants partiels, et qu'on finira tous sous Lysanxia. Gné. 

[doublebuse]

Comment veux tu qu'on te dise quel remède appliquer si on ne connait pas le mal?
As tu une photo du couple 5DIII+500 qui soit impeccable à montrer?
Assez paradoxalement pour détecter un problème, il faut déjà être certain qu'il y en ait un.
La première chose que j'ai fait quand j'ai eu cette focale, c'est d'installer le tout sur un trépied, cible fixe à 4,5 m, test des deux boitiers, un seul collimateur activé sur la cible, test avec un collimateur différent excentré, centré, one shot, Ai-Servo, test tc 1,4...
Résultat: ok.
Ensuite test terrain, toujours ok.
Toujours ok avec tc 1,4 sur le terrain.
Les tests pour vérifier que la mise au point et l'optique sont nickelles sont gratuits, faciles à faire soi même.
Ensuite, différents choix de réglages af peuvent être faits, mais au préalable il faut s'assurer que la mise au point et l'optique fonctionnent correctement.

Bonjour broapek ,

Comment veux tu qu'on te dise quel remède appliquer si on ne connait pas le mal?

C est pour cela que je poste une photo pour trouver l origine du probleme

Assez paradoxalement pour détecter un problème, il faut déjà être certain qu'il y en ait un.

je pense qu il y en a un car 95 % de mes clichés sont bon pour la poubelle , comparés a la qualité de ceux postés par certain. Je pense bien sur que le probleme ne vient pas du materiel , mais  seulement de moi avec une mauvaise prise en main de l 'AF comme dit plus haut . En effet j obtiens parfois de bon resultat mais cela reste aleatoire .

Je cherche une photo a peu pres correcte et je la poste

Merci et bonne journée

[jdek]

je remarque dans cette discussion que personne ne remet en cause le fait d'être en Ai servo.
Pourtant avec ce genre de sujet +/- statique et à cette distance, j'aurais plutôt tendance à utiliser One shot et AF Spot.
Dites moi si je me trompe

[doublebuse]

Mais ce n'est pas du tout ce que je vous expliquais. Je crois que vous avez du mal à comprendre.
Je vous disais que limiter votre pavé à neuf collimateurs allait vous aliéner la possibilité d'utiliser certaines configurations AF, comme un collimateur référent central avec 8 assistants périphériques (vous comprenez, ceci ?) ou encore une mini-zone AF, car neuf collimateurs créent des « trous » qui ne peuvent magiquement être comblés. Aussi, vous demandez un réglage ici, que contredit une autre. Je ne vous ai jamais exhorté à utilisé les 61 collimateurs en automatique : je parle du nombre de collimateurs disponibles dans le pavé AF, non du nombre de collimateurs sollicités pour la MAP.

Je ne pense pas pouvoir être plus clair en tentant d'utiliser la langue de Molière au mieux, mais, sans vouloir vous vexer, monsieur Double-Buse, je pense que force est de reconnaître que les réglages et possibilités de votre boîtier vous dépassent totalement, intellectuellement parlant.
Seriez-vous une personne très âgée par hasard ? (votre profil ne renseigne pas ce point).

Bonjour james B.

Je ne pense pas pouvoir être plus clair en tentant d'utiliser la langue de Molière au mieux, mais, sans vouloir vous vexer, monsieur Double-Buse, je pense que force est de reconnaître que les réglages et possibilités de votre boîtier vous dépassent totalement, intellectuellement parlant. Seriez-vous une personne très âgée par hasard ?

C est ce que me dit ma femme :  _ avec ton parkinson et ta cataracte , tu devrais arreter  la photo !
Je lui reponds : dans ce cas je vends le matos et je m achete une ferrari !

Bon , alors continue la photo , me dit elle !

Alors revenons a nos moutons :

Je vous disais que limiter votre pavé à neuf collimateurs allait vous aliéner la possibilité d'utiliser certaines configurations AF, comme un collimateur référent central avec 8 assistants périphériques (vous comprenez, ceci ?)

Ben non justement  , je ne comprends pas car je ne vois ou est le lien entre les deux , merci de m "éclairer ?

Je fais simple : une seule question a la fois car je ne voudrais pas abuser de votre patience

Merci encore
bonne journée

[Broadpek]

95% de tes clichés bon pour la poubelle, ça commence à être précis.
Je veux bien que le photographe soit en cause, mais dans 95% des cas ça commence à faire beaucoup.
Je serais curieux de voir une image qui te semble ok.
Merci.
A tout hasard, quelle région?
Si jamais.

[gebulon]

je remarque dans cette discussion que personne ne remet en cause le fait d'être en Ai servo.
Pourtant avec ce genre de sujet +/- statique et à cette distance, j'aurais plutôt tendance à utiliser One shot et AF Spot.
Dites moi si je me trompe

oui, tu te trompes

J'utiliseà 99% l'AI servo.

Dans ce cas précis, c'est plus la distance et le choix des collimateurs actifs qui est en cause, perso, j'aurai pris mono-collimateur et cas 1 en ai Servo pour une image de ce genre.

Merci MR. Bond pour les rectificatif, je réponds toujours de mémoire et n'utilise certainement pas les mêmes mots que la notice, lebut étant d'être le plus clair possible avec le vocabulaire dont je dispose ^^

[doublebuse]

Bonjour ,

Voici un crop d une photo potable prise quelques instant apres celle de la page 1
Le reglage qui a change , c est mesure evaluative remplacée par mesure spot

t1/1000 (idem )
iso 200 (idem)

f5.6 ( au lieu de f5 )
ai servo
cas AF 5

je mets la photo complete dans le post suivant

Merci

Merci

[doublebuse]

photo complete
Merci

[Broadpek]

C'est moi ou la seconde mouette semble un poil plus nette?? 
Toujours à cette distance, mais je dirais plutôt 20 m.
Tu veux pas essayer avec la cheminée de ton voisin?

[doublebuse]

oui, tu te trompes

J'utiliseà 99% l'AI servo.

Dans ce cas précis, c'est plus la distance et le choix des collimateurs actifs qui est en cause, perso, j'aurai pris mono-collimateur et cas 1 en ai Servo pour une image de ce genre.

Merci MR. Bond pour les rectificatif, je réponds toujours de mémoire et n'utilise certainement pas les mêmes mots que la notice, lebut étant d'être le plus clair possible avec le vocabulaire dont je dispose ^^

Bonjour gebulon ,
Dans ce cas précis, c'est plus la distance et le choix des collimateurs actifs qui est en cause, perso, j'aurai pris mono-collimateur et cas 1 en ai Servo pour une image de ce genre.

C' est exactement le reglage que je faisais au debut apres avoir lu plusieurs post sur le forum, les resultats etant mauvais j ai change et essaye plusieurs solutions : aucune amelioration .

A mon avis ,  trois causes probables

 1) _ le materiel ,  i.e vieux 500mm sans is , boitier deregle etc ,  je n y crois pas trop car quelquerfois les resultats sont corrects ; et puis en plus j ai aussi essayé avec autre boitier ; resultat idem plus ou moins .
Pour les clichés sur pied , ca va a peu pres ( pour les lampadaires ou les murs par exemple ) car quand une aigrette me voit arriver a vec le pied , c est envol direct

2 ) Flou de bougé , mais 1/1000 sur un goeland a la ramasse , cela me semble peu coherent .J ai aussi fait des essais a1/2000 , toujours peu net et en plus sous exposé . Certes un pied ne nuira pas a la qualité du piqué.
3 ) Mauvais parametrage de Af , car mauvaise interpretation du laius du bouquin .
Donc je viens sur le forum . Je ne demande pas une solution clé en main mais quelques explications pratiques sur le parametrage de AF , des explications moins hermetiques que celles du bouquin . J ai lu les nombreux posts des collegues de forum et appliquées les réglages préconisées, mais souvent resultats decevants .
Merci
bonne journée

[doublebuse]

Alors un crop 100% de la mouette :

Merci broadpek

Bonne journée

[mac arthur]

j'essaierais peut être de réduire la distance entre le photographe et le sujet.
car un crop pareil à 50m c'est normal à mon avis d'obtenir une bouillie de pixel.
le crop doit avoisiner les 200% ou plus

essayer de faire une photo d'un sujet statique à 10m maxi et voyons si c'est net ou pas.
un livre par exemple.

[Broadpek]

Ben en tout cas, je trouve q'iil y a plus de détails dans le plumage sur la second mouette, alors que la map a été faite sur l'autre.
Je dis, je dis rien mais il faut vraiment faire des tests sur cible fixe à 5 et 10 m par exemple.

[Wolwedans]

Je suis désolé d'y revenir mais a-t-il été effectué des tests sur pied sur sujet fixe, contrasté et détaillé, en map LV + zoom ?

Cela permettrait d'être certain qu'optiquement l'objectif est satisfaisant, sans la perturbation des MR, du paramétrage de l'AF, du flou de bougé etc.
Sans compter que 1/1000è sans stab pour un 500mm, ce n'est pas donné à tout le monde d'être net, et en tous cas j'avoue que c'est très loin d'être mon cas.

[JamesBond]

Je suis désolé d'y revenir mais a-t-il été effectué des tests sur pied sur sujet fixe, contrasté et détaillé, en map LV + zoom ? [...]

Vous êtes bien secourable, mon ami. 
Mais relisez tous les posts de l'initiateur (questions comme réponses) et tout-à-coup la réalité s'imposera à votre esprit.

Je crois que le problème est beaucoup plus abyssal.

[Broadpek]

J'ai testé à main levée sur des falaises, pour une distance bien plus importante, je n'ai pas ce rendu.
Et l'optique est plus lourde, je suis tout sauf un sniper.
Réglage af & photographe, je veux bien mais il faut avoir des tests pour se fair une idée.

[JamesBond]

Je vous disais que limiter votre pavé à neuf collimateurs allait vous aliéner la possibilité d'utiliser certaines configurations AF, comme un collimateur référent central avec 8 assistants périphériques (vous comprenez, ceci ?)

Ben non justement  , je ne comprends pas car je ne vois ou est le lien entre les deux , merci de m "éclairer ? […]

Je tente une dernière chance.
Regardez attentivement l'emplacement des 9 collimateurs lorsque vous restreignez votre pavé général à ce nombre dans le menu AF4 : y'a des trous partout, non ? et les collimateurs ne sont plus jointifs. Donc, demander des assistants autour de ces quelques collimateurs est un réglage absurde dans ce cas, car les collimateurs qui devront jouer le rôle d'assistants ne sont plus là.

Pour employer une métaphore, et puisque vous évoquez votre épouse. Imaginez que vous vous trouvez près d'une piscine sur un transat. Vous avez disposé autour de vous quatre petites tables pour y poser sur celle-ci votre café, sur celle-là votre journal, sur cette autre votre tube de crème solaire.
Votre femme arrive et vient vous reprendre toutes ces petites tables basses. Vous vous retrouvez avec votre café, votre journal et votre tube de crème dans les mains, sans savoir où les poser. Votre transat, c'est le collimateur référent (vous savez ce que signifie ce mot ?), les tables se sont les collimateurs assistants environnants, votre épouse, c'est votre réglage du menu AF4.

En fait et pour faire court, sur des boîtiers comme le 5D Mark III, il est inutile de juguler ainsi le nombre de collimateurs disponibles (je n'ai pas dit opérants, attention). Limiter aux collimateurs en croix ou encore à 9 comme vous dites l'avoir fait, n'apporte qu'un avantage : celui de gagner du temps pour changer de collimateur durant les prises de vue, car avec un pavé de 61 collimateurs, devoir passer de l'extrême droite à l'extrême gauche, peut s'avérer long. Mais en configurant convenablement le bouzin (et transférant par exemple la sélection directe des collimateurs sur le joystick), ces réglages sont inutiles. Vous devriez les oublier et vous concentrer sur les configurations de l'article suivant dans le menu, cela suffit largement.

De toute façon, comme le souligne Niorca, les photos que vous montrez prouvent que vous n'avez pas réglé l'appareil comme vous le dites (cela ne correspond pas aux collimateurs visibles). Dans ce cas, nos échanges ne peuvent être qu'un dialogue de sourds. Je ne réponds donc qu'à une de vos questions concernant votre difficulté à saisir une différence sur l'incidence de deux réglage du menu AF4.
Désolé pour votre parkinson ; ce n'est pas une maladie drôle à gérer au quotidien, surtout du côté des tétanies musculaires et des troubles de l'équilibre, ce que peu de gens savent, ne retenant de la pathologie que la tremblote qui n'est pas forcément le signe clinique essentiel.

[brebmika]

J'ai tout lu, je retiens de mémoire les exifs de la premiere photos. Tu peux remettre à zéro déjà les réglages boîtiers ! Pourquoi une balance des blancs en nuageux? Pour moi ca veux dire que t as bien touché tous les menus. C'est pas forcément bon quand on maîtrise pas. Ensuite désolé mais au 500 au 1/1000 à main levé il faut 5 ans de yoga! Donc 400 iso ca sauvait peut être. Configures tes iso auto. Pis brider l'appareil avec 9 collimateurs ça le mérite de rendre créatif! Mais bon. Remets l'appareil en réglage usine, configure ta touche mf en ai servo si tu veux avec le cas que tu veux, le 1 déjà pour voir et reprends des photos sur trépied. Apres les réglages dédouanés, on pourra creuser un probleme d'optic.

[doublebuse]

Bonjour  a tous ,

Voici quatre crop de photo prise avec live view , avec declenchement retardateur p)oue viter les vibrations

numero 00    T1/1250 Iso 500   F 4.5

Distance de Pdv  : 14 metres

Merci

[doublebuse]

numero 01     T 1/1000  iso 500 F5

[doublebuse]

numero 02    T 1/800  iso 500 F5.6

[doublebuse]

numero  03    T 1/800  iso 500 F6.3
Merci a tous

bonne journée

[Broadpek]

Sur trépied?
Tu ne choisis pas les meilleurs sujets pour un test.
Ca semble meilleur à f/5 et f/5,6.
Pas évident à dire pour autant, sachant que ton crop ne permet pas de dire si l'optique a un souci de manière certaine.
Tu as la photo non croppée?

[doublebuse]

Bonjour  broadpek ,

Je ne l ai pas ici mais je la posterai demain ;

En voici une autre faite il y a 10 jours , c est le crop 100 sous dpp

iso 400    t 1/1250 f 6.3  mesure spot
Distance  15 metres environ
Merci

Bonne journee

[Wolwedans]

On a enfin la preuve irréfutable qu'un Sigma 150-600 C est quand même autrement meilleurs que ces grands blanc totalement surfaits!

À part ça je ne comprends pas comment la photo du crop a pu être prise avec autant d'angle.
Et mon sentiment serait de commencer par faire des photos au 1/4000è minimum, même sur pied...

[JamesBond]

On a enfin la preuve irréfutable qu'un Sigma 150-600 C est quand même autrement meilleurs que ces grands blanc totalement surfaits! […]

Et encore, ce n'est rien à côté du Taminar Supergon  HD-SP-TU f/3.7-6.9,3.

[Broadpek]

Ces optiques ne sont pas totalement surfaites, il se trouve que ce 500 est quand même assez ancien.
doublebuse ne nous présente pas des images permettant de se faire une réelle idée.
Qu'il me l'envoie, je lui fais son test, en plus j'ai la plaque Arca pour ce 500.

[JamesBond]

Ces optiques ne sont pas totalement surfaites, il se trouve que ce 500 est quand même assez ancien. [...]

Broadpek : j'adore quand vous comprenez la plaisanterie au quart de tour.
Non ? Ah bon.

[Broadpek]

La question n'est pas là. doublebuse patauge avec son 500, à sa place un commentaire comme ça, ça me gonflerait.

[JamesBond]

[...] doublebuse patauge avec son 500 [...]

Pas seulement, hélas.

[brebmika]

Pas seulement, hélas.

Je pense aussi que depuis le début il y a un probleme de configuration sur le boitier  et peut être aussi un manque de pratique avec les vitesses de sécuritées 

[Broadpek]

Ca c'est clair, mais l'optique n'a pas l'air d'être au mieux de sa forme quand même.

[Niorca]

On a enfin la preuve irréfutable qu'un Sigma 150-600 C est quand même autrement meilleurs que ces grands blanc totalement surfaits!

À part ça je ne comprends pas comment la photo du crop a pu être prise avec autant d'angle.
Et mon sentiment serait de commencer par faire des photos au 1/4000è minimum, même sur pied...

Oui il y a toujours des nouveautés 

[doublebuse]

Bonjour  a tous , 

J ai refait une photo du mur de mon voisin , sur trepied , rotule pendulaire , live view , retardateur , mesure evaluative , netteté  a 3

Distance de Pdv  14 metres

iso  100    t 1/800   f 6.3   pour mur 6.3

iso 100      t 1/500  f 7.1   pour mur 7.1

Entre le mur blanc ( a droite dans le collimateur rouge ) et le mur gris ( a gauche dans le collimateur rouge ) il y a environ une difference epaisseur de 2 cm

[doublebuse]

Bonjour  ,
le crop de la 1ere

[doublebuse]

Bonjour ,

le mur  a f7.1

[doublebuse]

le crop de la seconde photo
Merci pour vos reponses
Bonne journée

[Bredea]

Je trouve très dificile de juger la qualité du focus sur ce genre de photo le mur etant déja "flou".
Pourquoi ne pas faire une photo d'une carte routière collée sur une planche pour garantir une bonne planéité. La carte avec du texte et des couleurs permettrait de bien juger de la netteté.
Comme déja recommandé il faut essayer cet objectif sur un autre apparei ( celui d'un ami).

[JamesBond]

J'apporte la bière, ou bien ?.... 

[Broadpek]

Oui le choix des cibles n'aide pas.
Pour autant aux ouvertures choisies, l'objectif semble être correct.
Une image à f/4,5 aurait été bien aussi.
Dans tous les cas, on est déjà au dessus du résultat présenté en début de fil.
Une petite sortie sur du piaf pas trop farouche pour voir, ça donnera une idée.
Pour les réglages boitier, je crois que beaucoup de conseils ont déjà été donnés.

[doublebuse]

Bonjour a tous ,

Alors  comme la photo du mur est difficle a interpreter , j ai fait une photo de mire

sur trepied , rotule pendulaire , live view , retardateur , mesure evaluative , netteté  a 3  , Distance de Pdv  5 metres

iso  100    t 1/2500   f 4.5    , capture ecran de la photo sous DPP

puis une capture ecran de l' image  visualisée  a 200% sous Dpp

[doublebuse]

 Pdv sur trepied , rotule pendulaire , live view , retardateur , mesure evaluative , netteté  a 3  , Distance de Pdv  5 metres

iso  100    t 1/2500   f 4.5   

une capture ecran de l' image  visualisée  a 200% sous Dpp
Merci de vos remarques

Bonne journée

[Broadpek]

Merci.
Bah je crois que c'est ce qu'on supposait au début, rapport à la distance du sujet.
L'optique a l'air d'être correcte d'après la mire et compte tenu de son âge.
A 5 m sur trépied ça semble bien à f/4,5.
Sur des sujets à des distances de 15 ou 20 m, il faut être très stable, sur trépied pour espérer avoir une bonne netteté.
Peut-être quelques ajustements au niveau du boitier, prendre un peu plus son temps.
Tu peux aussi essayer avec un monopode ou un bean bag dans certains cas, moins encombrant qu'un trépied.

[mac arthur]

La photo est prise en liveview donc maintenant que l'objectif est dans la norme.
il va falloir savoir si le boitier a besoin de Micro réglage.
donc refaire le test en AF one shoot non live view et voir si une différence de netteté existe.
et si oui, est ce front ou back focus.