5D III et photo floue

[gebulon]

Salut, de mon côté je dirai:
1) a 50m inutile de viser l'œil, la pdv est suffisamment grande pour que tout l'oiseau soit net.
2) à 50m au 500mm avec un maxi crop, on atteint les limites d'utilisation sur un corp de cette taille.
3) le mode choisis n'ai pas adapté au sujet et surtout à la distance, la position du collimateur actif montre qu'il perd le sujet.
4) 1/1000 à main levée au 500m, aucun risque de floue de bougé, mais risques de perdre le sujet dans la zone AF et du coup créer des décalages de map.
5) au final, je pense que ton sujet est hors map (je trouve l'eau devant plus nette) et que le floue artistique qui entoure le goéland est lié à cela et on peux aussi ajouter vu les conditions de pdv, que des perturbations atmosphériques peuvent encore diminuer la qualité de l'image.

Je pense donc pour conclure que c'est de l' AC (visible que sur le blanc) bien croppée sur un sujet hors map.

[Niorca]

Mais pour les deux choses que je crois comprendre:
- collimateurs AF sélectionnables : j'ai déjà répondu. C'est le nombre de collimateurs que vous souhaitez maintenir dans le pavé AF. Vous n'avez toujours pas dit pourquoi vous aviez choisi de n'en retenir que 9, ce qui est curieux tout de même, sur un boîtier comme le 5D Mark III.

Je viens de comprendre pourquoi on voit les collimateurs de la photo générale .
Eh bien il ne faut pas prendre pour argent comptant ce que dit Doublebuse et c'est vous qui m"avez mis sur la voie en mettent en doute le choix 1 collimateur et 4 assistants au début de la discussion.
La photo est faite en ayant choisi comme collimateurs sélectionnables LES COLIMATEURS EN CROIX  et non pas 9 comme il a dit 
  D'ailleurs en faisant une recherche sur le forum j'ai pu constater que Doublebuse s'est fait une spécialité des photos floues 

[Broadpek]

Ah ça, c'est vache quand même.
C'est bien pour ça que le MI6 veille, ses services ne laissent rien passer.
Test sur trépied, selon toutes les recommandations données sur ce fil, cible fixe.
Ensuite le MI6 pourra affiner le diagnostic.

[doublebuse]

Double-buse, faites l'effort de gérer clairement vos citations s'il vous plaît.
il suffit de cliquer sur "citation" dans l'un des posts qui en comporte pour voir comment c'est fait, et prendre connaissance des balises si l'on souhaite raccourcir ou segmenter la citation.

Dans l'état actuel des choses, vos posts sont clairs comme du jus de chique et c'est vraiment pénible de devoir décrypter qui a dit quoi et qui répond à qui ou à quoi.

Mais pour les deux choses que je crois comprendre:
- collimateurs AF sélectionnables : j'ai déjà répondu. C'est le nombre de collimateurs que vous souhaitez maintenir dans le pavé AF. Vous n'avez toujours pas dit pourquoi vous aviez choisi de n'en retenir que 9, ce qui est curieux tout de même, sur un boîtier comme le 5D Mark III.
- Sel. mode sélection zone AF : vous permet de limiter le nombre de configurations AF qui vont défiler quand vous les appelerez via la touche MF.n (il y en a 6 et on peut ne vouloir qu'en retenir que deux ou trois afin de raccourcir le défilement de ce carroussel dans le viseur).
On n'a jamais besoin de tout. Personnellement, je n'en ai retenu que deux, et j'en ai programmé d'autres sur les touche C1, C2... dans le cas où j'utilise une optique ou une situation qui rend utile une de celle que j'ai muselée par défaut.

Bonjour  james ,

Il y a deux oiseaux proches sur la photo ,   je veux seulement la mise au point sur l un deux  donc je choisis un groupe de collimateurs dont la taille  est assez proche de celle de l oiseau a photographier ,

Si je choisis le groupe avec 61 collimateurs , j aurais peut etre la mise au point sur le  2eme oiseau et comme ils ne sont pas dans le meme plan  alors le goeland sera flou , enfin c est comme cela que je percois le fonctionnement de l'AF

Quand vous parlez des 6 cas ( il y en a 6 et) , cela ne correspond pas au "case " de la configuration ?

D autre part  james  , je vous prie de m excuser si ma facon de repondre aux posts vous deplait ,

je trouvais assez pratique d'ecrire le nom en gras de la personne a laquelle je reponds , puis de copier coller la partie du message a laquelle je reponds ,

mais comme vous avez la gentillesse de lire mes posts je vais suivre votre proposition

Merci

[doublebuse]

Je viens de comprendre pourquoi on voit les collimateurs de la photo générale .
Eh bien il ne faut pas prendre pour argent comptant ce que dit Doublebuse et c'est vous qui m"avez mis sur la voie en mettent en doute le choix 1 collimateur et 4 assistants au début de la discussion.
La photo est faite en ayant choisi comme collimateurs sélectionnables LES COLIMATEURS EN CROIX  et non pas 9 comme il a dit  
 D'ailleurs en faisant une recherche sur le forum j'ai pu constater que Doublebuse s'est fait une spécialité des photos floues  

Bonjour  niorca ,

Ah  oui,  je me suis peut etre trompé sur le nombre de collimateurs dans le pave ,

en effet au debut  je crois que j avais choisi, les collimateurs en croix mais comme quasiment toutes les photos etaient mauvaises  , alors j ai change et je suis passé sur un groupe plus restreint de collimateurs( c est l'option   collimateurs AF selectionables dans le menu ) , avec l' idee que la taille du groupe de collimateurs doit etre proche de celle du sujet a photographier .

Neanmoins , pour l' option selection mode selection  zone AF , j ai bien choisi 1 collimateur et 4 assistants comme c' est mentionné dans les exifs .

Dans une autre serie de photos , et pour l' option selection mode selection  zone AF , au debut j avais choisi le collimateur unique , mais les resultats sont nuls , donc je suis passé a 1 collimateur avec 4 assistants en pensant ameliorer les Pdv , j'ai cru que le collimateur ayant fait la mise au point doit se se deplacer avec le sujet si on choisit l option avec 4 assistants ?

D'ailleurs en faisant une recherche sur le forum j'ai pu constater que Doublebuse s'est fait une spécialité des photos floues
Je ne me suis pas fait une  spécialité des photos floues mais  comme je  l' ai ecrit avant , je ne comprends pas bien les explications correspondant a selection mode selection  zone AF   et  collimateurs AF selectionables  de l onglet 4 du module AF ,
d 'ou des résultats sans rapport avec le materiel utilisé ,

donc je viens poser des questions sur le forum pour m'ameliorer .

Merci d'avoir lu mon post

Bonne journée

[doublebuse]

Salut, de mon côté je dirai:
1) a 50m inutile de viser l'œil, la pdv est suffisamment grande pour que tout l'oiseau soit net.
2) à 50m au 500mm avec un maxi crop, on atteint les limites d'utilisation sur un corp de cette taille.
3) le mode choisis n'ai pas adapté au sujet et surtout à la distance, la position du collimateur actif montre qu'il perd le sujet.
4) 1/1000 à main levée au 500m, aucun risque de floue de bougé, mais risques de perdre le sujet dans la zone AF et du coup créer des décalages de map.
5) au final, je pense que ton sujet est hors map (je trouve l'eau devant plus nette) et que le floue artistique qui entoure le goéland est lié à cela et on peux aussi ajouter vu les conditions de pdv, que des perturbations atmosphériques peuvent encore diminuer la qualité de l'image.

Je pense donc pour conclure que c'est de l' AC (visible que sur le blanc) bien croppée sur un sujet hors map.

Bonjour gebulon ,

- le mode choisis n'ai pas adapté au sujet et surtout à la distance, la position du collimateur actif montre qu'il perd le sujet.

  -au final, je pense que ton sujet est hors map (je trouve l'eau devant plus nette) et que le floue artistique qui entoure le goéland est lié à cela

Oui c est bien ce que je pense mais je ne comprends pas pourquoi le collimateur actif ne suit pas le sujet;
je pensais que avec les 4 assistants du collimateur central , le suivi serait meilleur

Pour reduire l Aberration chromatique  , je dois fermer le diaphragme ?

Merci

Bonne journée

[Broadpek]

Comment veux tu qu'on te dise quel remède appliquer si on ne connait pas le mal?
As tu une photo du couple 5DIII+500 qui soit impeccable à montrer?
Assez paradoxalement pour détecter un problème, il faut déjà être certain qu'il y en ait un.
La première chose que j'ai fait quand j'ai eu cette focale, c'est d'installer le tout sur un trépied, cible fixe à 4,5 m, test des deux boitiers, un seul collimateur activé sur la cible, test avec un collimateur différent excentré, centré, one shot, Ai-Servo, test tc 1,4...
Résultat: ok.
Ensuite test terrain, toujours ok.
Toujours ok avec tc 1,4 sur le terrain.
Les tests pour vérifier que la mise au point et l'optique sont nickelles sont gratuits, faciles à faire soi même.
Ensuite, différents choix de réglages af peuvent être faits, mais au préalable il faut s'assurer que la mise au point et l'optique fonctionnent correctement.

[JamesBond]

[…] Si je choisis le groupe avec 61 collimateurs , j'aurais peut etre la mise au point sur le  2eme oiseau et comme ils ne sont pas dans le meme plan  alors le goeland sera flou […]

Mais ce n'est pas du tout ce que je vous expliquais. Je crois que vous avez du mal à comprendre.
Je vous disais que limiter votre pavé à neuf collimateurs allait vous aliéner la possibilité d'utiliser certaines configurations AF, comme un collimateur référent central avec 8 assistants périphériques (vous comprenez, ceci ?) ou encore une mini-zone AF, car neuf collimateurs créent des « trous » qui ne peuvent magiquement être comblés. Aussi, vous demandez un réglage ici, que contredit une autre. Je ne vous ai jamais exhorté à utilisé les 61 collimateurs en automatique : je parle du nombre de collimateurs disponibles dans le pavé AF, non du nombre de collimateurs sollicités pour la MAP.

Je ne pense pas pouvoir être plus clair en tentant d'utiliser la langue de Molière au mieux, mais, sans vouloir vous vexer, monsieur Double-Buse, je pense que force est de reconnaître que les réglages et possibilités de votre boîtier vous dépassent totalement, intellectuellement parlant.
Seriez-vous une personne très âgée par hasard ? (votre profil ne renseigne pas ce point).

[gebulon]

Bonjour gebulon ,

- le mode choisis n'ai pas adapté au sujet et surtout à la distance, la position du collimateur actif montre qu'il perd le sujet.

  -au final, je pense que ton sujet est hors map (je trouve l'eau devant plus nette) et que le floue artistique qui entoure le goéland est lié à cela

Oui c est bien ce que je pense mais je ne comprends pas pourquoi le collimateur actif ne suit pas le sujet;
je pensais que avec les 4 assistants du collimateur central , le suivi serait meilleur

Pour reduire l Aberration chromatique  , je dois fermer le diaphragme ?

Merci

Bonne journée

Désolé pour les fautes, j'écrivais depuis mon imachin ^^

Alors, quand on utilise un collimateur actif plus des collimateurs environnants (en crois ou en couronne soit +4 ou +9), dans ce cas de figure, le collimateur actif sélectionné reste prioritaire et les environnants prennent le relais si l'actif n'arrive plsu à faire le point.
A l'inverse, lorsqu'on sélectionne un pavé complet, tous les collimateurs du pavé sont potentiellement actifs et si l'apn détecte correctement le sujet, les collimateurs vont suivre le sujete dans la zone déterminée.
C'est la grosse différence entre ces 2 choix.
Dans le premier cas: on utilise un collimateur qu'on aide avec un environnement (croix ou couronne)
Dans le second cas: on détermine une zone dans laquelle tous les collimateurs sont actifs et choisis par l'apn lors de la recherche du point.

Voilà, pour les explications, mais de toute façon, entre la distance, la lumière, le fait que la photo soit en plongée et que les oiseaux ne se détachent pas forcément du fond, il est très peu probable que même en mono-collimateur et sur trépied on obtienne une map parfaite.
Il est des conditions ou on arrive à la limite de discrimination de l'af.

[JamesBond]

[…] Alors, quand on utilise un collimateur actif plus des collimateurs environnants (en croix ou en couronne soit +4 ou +9) […]

Si je puis me permettre, Gérald ce sera +4 ou +8 (soit cinq en tout avec le référent ou neuf en tout). Avec Double-Buse, il faut être précis sinon, c'est floutu... 

[…] A l'inverse, lorsqu'on sélectionne un pavé complet, tous les collimateurs du pavé sont potentiellement actifs et si l'apn détecte correctement le sujet, les collimateurs vont suivre le sujet dans la zone déterminée.[…]

Vous faites là sans doute référence aux Zones AF et zones AF élargies (7D Mark II), terminologie poétique de Canon dont j'applaudis toujours la clarté limpide. Vous allez voir qu'avec les prochains boîtiers, ils vont nous pondre des zones AF élargies avec environnants partiels, et qu'on finira tous sous Lysanxia. Gné. 

[doublebuse]

Comment veux tu qu'on te dise quel remède appliquer si on ne connait pas le mal?
As tu une photo du couple 5DIII+500 qui soit impeccable à montrer?
Assez paradoxalement pour détecter un problème, il faut déjà être certain qu'il y en ait un.
La première chose que j'ai fait quand j'ai eu cette focale, c'est d'installer le tout sur un trépied, cible fixe à 4,5 m, test des deux boitiers, un seul collimateur activé sur la cible, test avec un collimateur différent excentré, centré, one shot, Ai-Servo, test tc 1,4...
Résultat: ok.
Ensuite test terrain, toujours ok.
Toujours ok avec tc 1,4 sur le terrain.
Les tests pour vérifier que la mise au point et l'optique sont nickelles sont gratuits, faciles à faire soi même.
Ensuite, différents choix de réglages af peuvent être faits, mais au préalable il faut s'assurer que la mise au point et l'optique fonctionnent correctement.

Bonjour broapek ,

Comment veux tu qu'on te dise quel remède appliquer si on ne connait pas le mal?

C est pour cela que je poste une photo pour trouver l origine du probleme

Assez paradoxalement pour détecter un problème, il faut déjà être certain qu'il y en ait un.

je pense qu il y en a un car 95 % de mes clichés sont bon pour la poubelle , comparés a la qualité de ceux postés par certain. Je pense bien sur que le probleme ne vient pas du materiel , mais  seulement de moi avec une mauvaise prise en main de l 'AF comme dit plus haut . En effet j obtiens parfois de bon resultat mais cela reste aleatoire .

Je cherche une photo a peu pres correcte et je la poste

Merci et bonne journée

[jdek]

je remarque dans cette discussion que personne ne remet en cause le fait d'être en Ai servo.
Pourtant avec ce genre de sujet +/- statique et à cette distance, j'aurais plutôt tendance à utiliser One shot et AF Spot.
Dites moi si je me trompe

[doublebuse]

Mais ce n'est pas du tout ce que je vous expliquais. Je crois que vous avez du mal à comprendre.
Je vous disais que limiter votre pavé à neuf collimateurs allait vous aliéner la possibilité d'utiliser certaines configurations AF, comme un collimateur référent central avec 8 assistants périphériques (vous comprenez, ceci ?) ou encore une mini-zone AF, car neuf collimateurs créent des « trous » qui ne peuvent magiquement être comblés. Aussi, vous demandez un réglage ici, que contredit une autre. Je ne vous ai jamais exhorté à utilisé les 61 collimateurs en automatique : je parle du nombre de collimateurs disponibles dans le pavé AF, non du nombre de collimateurs sollicités pour la MAP.

Je ne pense pas pouvoir être plus clair en tentant d'utiliser la langue de Molière au mieux, mais, sans vouloir vous vexer, monsieur Double-Buse, je pense que force est de reconnaître que les réglages et possibilités de votre boîtier vous dépassent totalement, intellectuellement parlant.
Seriez-vous une personne très âgée par hasard ? (votre profil ne renseigne pas ce point).

Bonjour james B.

Je ne pense pas pouvoir être plus clair en tentant d'utiliser la langue de Molière au mieux, mais, sans vouloir vous vexer, monsieur Double-Buse, je pense que force est de reconnaître que les réglages et possibilités de votre boîtier vous dépassent totalement, intellectuellement parlant. Seriez-vous une personne très âgée par hasard ?

C est ce que me dit ma femme :  _ avec ton parkinson et ta cataracte , tu devrais arreter  la photo !
Je lui reponds : dans ce cas je vends le matos et je m achete une ferrari !

Bon , alors continue la photo , me dit elle !

Alors revenons a nos moutons :

Je vous disais que limiter votre pavé à neuf collimateurs allait vous aliéner la possibilité d'utiliser certaines configurations AF, comme un collimateur référent central avec 8 assistants périphériques (vous comprenez, ceci ?)

Ben non justement  , je ne comprends pas car je ne vois ou est le lien entre les deux , merci de m "éclairer ?

Je fais simple : une seule question a la fois car je ne voudrais pas abuser de votre patience

Merci encore
bonne journée

[Broadpek]

95% de tes clichés bon pour la poubelle, ça commence à être précis.
Je veux bien que le photographe soit en cause, mais dans 95% des cas ça commence à faire beaucoup.
Je serais curieux de voir une image qui te semble ok.
Merci.
A tout hasard, quelle région?
Si jamais.

[gebulon]

je remarque dans cette discussion que personne ne remet en cause le fait d'être en Ai servo.
Pourtant avec ce genre de sujet +/- statique et à cette distance, j'aurais plutôt tendance à utiliser One shot et AF Spot.
Dites moi si je me trompe

oui, tu te trompes

J'utiliseà 99% l'AI servo.

Dans ce cas précis, c'est plus la distance et le choix des collimateurs actifs qui est en cause, perso, j'aurai pris mono-collimateur et cas 1 en ai Servo pour une image de ce genre.

Merci MR. Bond pour les rectificatif, je réponds toujours de mémoire et n'utilise certainement pas les mêmes mots que la notice, lebut étant d'être le plus clair possible avec le vocabulaire dont je dispose ^^

[doublebuse]

Bonjour ,

Voici un crop d une photo potable prise quelques instant apres celle de la page 1
Le reglage qui a change , c est mesure evaluative remplacée par mesure spot

t1/1000 (idem )
iso 200 (idem)

f5.6 ( au lieu de f5 )
ai servo
cas AF 5

je mets la photo complete dans le post suivant

Merci

Merci

[doublebuse]

photo complete
Merci

[Broadpek]

C'est moi ou la seconde mouette semble un poil plus nette?? 
Toujours à cette distance, mais je dirais plutôt 20 m.
Tu veux pas essayer avec la cheminée de ton voisin?

[doublebuse]

oui, tu te trompes

J'utiliseà 99% l'AI servo.

Dans ce cas précis, c'est plus la distance et le choix des collimateurs actifs qui est en cause, perso, j'aurai pris mono-collimateur et cas 1 en ai Servo pour une image de ce genre.

Merci MR. Bond pour les rectificatif, je réponds toujours de mémoire et n'utilise certainement pas les mêmes mots que la notice, lebut étant d'être le plus clair possible avec le vocabulaire dont je dispose ^^

Bonjour gebulon ,
Dans ce cas précis, c'est plus la distance et le choix des collimateurs actifs qui est en cause, perso, j'aurai pris mono-collimateur et cas 1 en ai Servo pour une image de ce genre.

C' est exactement le reglage que je faisais au debut apres avoir lu plusieurs post sur le forum, les resultats etant mauvais j ai change et essaye plusieurs solutions : aucune amelioration .

A mon avis ,  trois causes probables

 1) _ le materiel ,  i.e vieux 500mm sans is , boitier deregle etc ,  je n y crois pas trop car quelquerfois les resultats sont corrects ; et puis en plus j ai aussi essayé avec autre boitier ; resultat idem plus ou moins .
Pour les clichés sur pied , ca va a peu pres ( pour les lampadaires ou les murs par exemple ) car quand une aigrette me voit arriver a vec le pied , c est envol direct

2 ) Flou de bougé , mais 1/1000 sur un goeland a la ramasse , cela me semble peu coherent .J ai aussi fait des essais a1/2000 , toujours peu net et en plus sous exposé . Certes un pied ne nuira pas a la qualité du piqué.
3 ) Mauvais parametrage de Af , car mauvaise interpretation du laius du bouquin .
Donc je viens sur le forum . Je ne demande pas une solution clé en main mais quelques explications pratiques sur le parametrage de AF , des explications moins hermetiques que celles du bouquin . J ai lu les nombreux posts des collegues de forum et appliquées les réglages préconisées, mais souvent resultats decevants .
Merci
bonne journée

[doublebuse]

Alors un crop 100% de la mouette :

Merci broadpek

Bonne journée

[mac arthur]

j'essaierais peut être de réduire la distance entre le photographe et le sujet.
car un crop pareil à 50m c'est normal à mon avis d'obtenir une bouillie de pixel.
le crop doit avoisiner les 200% ou plus

essayer de faire une photo d'un sujet statique à 10m maxi et voyons si c'est net ou pas.
un livre par exemple.

[Broadpek]

Ben en tout cas, je trouve q'iil y a plus de détails dans le plumage sur la second mouette, alors que la map a été faite sur l'autre.
Je dis, je dis rien mais il faut vraiment faire des tests sur cible fixe à 5 et 10 m par exemple.

[Wolwedans]

Je suis désolé d'y revenir mais a-t-il été effectué des tests sur pied sur sujet fixe, contrasté et détaillé, en map LV + zoom ?

Cela permettrait d'être certain qu'optiquement l'objectif est satisfaisant, sans la perturbation des MR, du paramétrage de l'AF, du flou de bougé etc.
Sans compter que 1/1000è sans stab pour un 500mm, ce n'est pas donné à tout le monde d'être net, et en tous cas j'avoue que c'est très loin d'être mon cas.

[JamesBond]

Je suis désolé d'y revenir mais a-t-il été effectué des tests sur pied sur sujet fixe, contrasté et détaillé, en map LV + zoom ? [...]

Vous êtes bien secourable, mon ami. 
Mais relisez tous les posts de l'initiateur (questions comme réponses) et tout-à-coup la réalité s'imposera à votre esprit.

Je crois que le problème est beaucoup plus abyssal.

[Broadpek]

J'ai testé à main levée sur des falaises, pour une distance bien plus importante, je n'ai pas ce rendu.
Et l'optique est plus lourde, je suis tout sauf un sniper.
Réglage af & photographe, je veux bien mais il faut avoir des tests pour se fair une idée.