Quel 300?

ekta4x5 · Juillet 04, 2016, 09:20:19

Déjà possesseur d'un 50-140 et désirant pouvoir accéder occasionnellement à la focale de 300mm+ (donc sans recadrage) ,j'hésite entre Convertisseur 1,4x et telezoom 55-200. Au niveau budget le convertisseur l'emporte sur un 55-200 neuf mais comme on trouve assez couramment ce dernier en occasion ,le rapport prix s'inverse.
Au niveau poids et encombrement ,avantage au 55-200 mais quid des résultats sur le plan qualitatif
merci de vos avis éclairés

Eric 02 · Juillet 04, 2016, 11:01:40

en faisant une recherche sur ce forum (qui devrait te prendre quelques secondes), tu auras la réponse à ta question.
Eric 02

ekta4x5 · Juillet 04, 2016, 11:08:41

Citation de: Eric 02 le Juillet 04, 2016, 11:01:40
en faisant une recherche sur ce forum (qui devrait te prendre quelques secondes), tu auras la réponse à ta question.
Eric 02

un grand merci.
Pour ta gouverne ,je n'ai pas attendu ton judicieux conseil mais ma recherche ne m'a donné qu'un avis de macdoPda je cite "j'ai eu le 55-200 avant le 50-140 et le 50-140 avec le TC 1.4x est à mon avis meilleur que le 55-200. Le piqué est meilleur et l'AF plus réactif." ce qui est certainement fiable venant de lui mais un peu juste pour envisager mon achat.
par contre ,en modifiant les termes de ma recherchel .Comme quoi....

ekta4x5 · Juillet 04, 2016, 11:28:22

Je vois d'ailleurs que tu es l'auteur de ce fil.
n'eût il pas été plus sympa de répondre à ma question en signalant qu'il existait un fil sur le sujet et en en donnant le lien?
Les bonnes manières se perdent vraiment

SRT 101 · Juillet 04, 2016, 11:33:28

Je possède un 55-200 que j'utilise avec un X Pro 1. Il me satisfait pleinement aussi bien pour les résultats que pour le poids et l'encombrement que je trouve raisonnable en regard de l'amplitude.
Je poste une série de photos en souhaitant qu'elles t'aident à prendre une décision.

le canal : focale 55. f / 5,6 . 1/1600. jpg direct boîtier.

SRT 101 · Juillet 04, 2016, 11:42:27

Oui, les réactions de caractériels remplacent la plus élémentaire des courtoisies. Faut-il penser que les conditions de vie, un contexte économico-politique difficile perturbent le comportement de nos concitoyens ?

Mais revenons au 55-200 :
Le port :focale 200 mm f / 5,6 . 1/1200 . toujours jpg boîtier.

SRT 101 · Juillet 04, 2016, 11:44:33

Cigogne :agrandissement à 100 %. focale 200 mm f / 5,6 . 1/2000

ekta4x5 · Juillet 04, 2016, 12:23:17

merci pour ta contribution SRT 101.Tes images prouvent s'il en était besoin l'excellente qualité de ce 55-200.

Après avoir lu tout le fil initié par eric02 ,je suis au même point car personne parmi les intervenants ne possède ce fameux convertisseur 1,4x.Tous les avis sont basés sur du "je pense que..." donc rien de concret.
Le problème reste donc entier et ma question d'actualité.
Ma boutique ne tient pas le convertisseur en stock (sur commande uniquement) sinon j'aurais fait le comparatif moi même , et comme je ne suis pas du genre à commander en ligne "pour voir" et renvoyer après avoir vu -(comme il y en a des qui..)- je suis obligé d'avoir recours à la communauté.

photofragments · Juillet 04, 2016, 12:28:48

Citation de: ekta4x5 le Juillet 04, 2016, 09:20:19

Au niveau poids et encombrement, avantage au 55-200

Avantage poids, encombrement si tu n'emportes que le 55-200...

Si tu emportes aussi le 50-140, l'avantage est résolument en faveur du multiplicateur 1,4.

Et ces 2 zooms risquent quand même de faire double-emploi.

Personnellement je suis très satisfait du 55-200. (piqué / stabilisation).
J'ai aussi le 100-400 et le multiplicateur 1,4, franchement qualitatif aussi.
En général, je monte le 55-200 sur un boîtier et 100-400 avec le x1,4 sur un autre, si je suis "en chasse photographique".
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,247036.225.html

Si j'étais devant ce choix,

(si j'avais un 50-140) je pense que j'opterai pour le multiplicateur 1,4.

Rare en occasion, plus en effet que le 55-200, mais j'en ai déjà vu un sur LBC (je crois d'ailleurs que je l'avais signalé sur ce forum et qu'il a été acheté par un membre).

Je sais que ce point de vue de répond pas entièrement à la question posée (comparatif), mais c'est juste pour donner quelques éléments de réflexion supplémentaires.

ekta4x5 · Juillet 04, 2016, 13:12:05

je connais le 100-400; A voir tes images avec le convertisseur 1,4x je suis convaincu, c'est donc le 1,4x que je choisis.(par ailleurs ,je n'aime pas trop les zooms "biloute de cheval"

)
merci à vous deux.

McDoPDA · Juillet 04, 2016, 13:28:55

Citation de: ekta4x5 le Juillet 04, 2016, 11:08:41
un grand merci.
Pour ta gouverne ,je n'ai pas attendu ton judicieux conseil mais ma recherche ne m'a donné qu'un avis de macdoPda je cite "j'ai eu le 55-200 avant le 50-140 et le 50-140 avec le TC 1.4x est à mon avis meilleur que le 55-200. Le piqué est meilleur et l'AF plus réactif." ce qui est certainement fiable venant de lui mais un peu juste pour envisager mon achat.
par contre ,en modifiant les termes de ma recherchel .Comme quoi....

merci pour la confiance ! Je rajouterais que pour des photos en intérieur (portraits par exemple) ou quand il fait sombre (église, etc) le 50-140 + TC se démarque encore plus du 55-200 au niveau de l'autofocus. Pour des photos en extérieur par beau temps, le 55-200 est très bon, mais il ne peut pas se transformer en 50-140 2.8 quand le besoin s'en fait sentir. Pour quelqu'un qui a déjà le 50-140 je pense que le TC est le meilleur investissement et on le trouve à pas trop cher sur eBay ou en marché gris. Pour ma part je l'avais pris chez Value Basket dans le 330€ si ma mémoire est bonne.

Un petit exemple de portrait au 50-140 + TC que j'ai fait fin mai :
https://flic.kr/p/HPfqWm

SRT 101 · Juillet 04, 2016, 14:46:20

Citation de: ekta4x5 le Juillet 04, 2016, 13:12:05
je connais le 100-400; A voir tes images avec le convertisseur 1,4x je suis convaincu, c'est donc le 1,4x que je choisis.(par ailleurs ,je n'aime pas trop les zooms "biloute de cheval" )
merci à vous deux.

Comme d'autres intervenants, je pense que dans ton cas - déjà possesseur d'un 50-140 - le convertisseur est de loin le meilleur choix .

Eric 02 · Juillet 04, 2016, 16:42:23

Citation de: ekta4x5 le Juillet 04, 2016, 11:28:22
Je vois d'ailleurs que tu es l'auteur de ce fil.
n'eût il pas été plus sympa de répondre à ma question en signalant qu'il existait un fil sur le sujet et en en donnant le lien?
Les bonnes manières se perdent vraiment

Je vois que le courage aussi se perd, car aller sur l'onglet recherche, sélectionner Fuji et taper 55-200, prends une vingtaine de secondes maxi et tu obtiens des résultats pour ta recherche.
Eric 02

bettyeus · Août 01, 2016, 11:07:40

Citation de: SRT 101 le Juillet 04, 2016, 11:44:33
Cigogne :agrandissement à 100 %. focale 200 mm f / 5,6 . 1/2000

Pour les zozios, moi je rêve d'une 400 ou d'un 500, mais peut être plutôt en focale fixe. Un 100-400 avec convertisseur c'est évidemment tentant, mais surement pas aussi maniable qu'un long tube. Or en longues focales, la gamme Fuji est courte, non?