G.P. Motos des Pays-Bas (Dutch TT 2016)

Démarré par Roland4210, Juillet 05, 2016, 11:29:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

Roland4210

#25
Juillet 07, 2016, 11:18:28 Dernière édition: Juillet 07, 2016, 11:24:28 par Roland4210
Citation de: jeanbart le Juillet 07, 2016, 11:10:55
Bravo Roland.
La dernière manque de netteté ?

Là je ne suis pas d'accord.  8)

Par contre Roland il y a un truc étonnant c'est que tes images en 1024 pixels de larges sont affichées à la même taille que celles en 1200 pixels de large d'où sur certaine un manque de netteté.
Ce n'est là que mon avis sur la question.


Je n'y comprend plus tôt rien sur l'affichage ici. Hormis celle de Deviziozo (photo verticale) toutes les autres ont été faites dans Bordemaker à la largeur initiale de 1200. Je vais pas les repasser toutes en revues, mais à priori c'est 1200.

Sur un autre site, l'affichage est meilleure... mais je sais pas pourquoi ??

:)

jeanbart

#26
Juillet 07, 2016, 11:32:50
Si tu prends la première photo de Fenati où il est seul elle est en 1200 pixels de larges alors que la suivante où il est poursuivi par la meute est en 1024 pixels de large.

L'affichage sur l'autre site le prend en compte.
La Touraine: what else ?

Roland4210

#27
Juillet 07, 2016, 11:58:36
Citation de: jeanbart le Juillet 07, 2016, 11:32:50
Si tu prends la première photo de Fenati où il est seul elle est en 1200 pixels de larges alors que la suivante où il est poursuivi par la meute est en 1024 pixels de large.

L'affichage sur l'autre site le prend en compte.

Si on parle bien du Fenati n° 5 poursuivi par la meute, je n'en vois qu'une.. et chez moi c'est 1200 pixels de large!!

jeanbart

#28
Juillet 07, 2016, 12:08:30
Pourtant elle est bien affichée en 1024 ici et "ailleurs".  ;D

La Touraine: what else ?

jeanbart

#29
Juillet 07, 2016, 12:10:07
Mais pour moi tout ceci n'est qu'un problème mineur, tes photos sont vraiment réussies.  8)
La Touraine: what else ?

Roland4210

#30
Juillet 07, 2016, 12:23:42
Citation de: jeanbart le Juillet 07, 2016, 12:10:07
Mais pour moi tout ceci n'est qu'un problème mineur, tes photos sont vraiment réussies.  8)

J'avoue que je n'y comprends plus rien pourquoi deux affichages différents à partir d'une même photo??

Mineur, mineur ?? Vite dit, v'la que maintenant on me dit que je fais des photos pas nettes !!

:) ;) :D

jeanbart

#31
Juillet 07, 2016, 12:50:07
C'est encore un coup des américains avec leurs awacs pour comploter contre chassimages.  ;D ;D ;D
La Touraine: what else ?

Broadpek

#32
Juillet 07, 2016, 13:00:32
Certains hébergeurs redimensionnent les images, ce qui semble être le cas ici.
On a parfois le choix de ne pas redimensionner, je ne connais pas cet hébergeur.
Pour autant, une fois plus, un reportage de haut vol comme d'habitude.

pixoux

#33
Juillet 07, 2016, 19:02:48
Citation de: jeanbart le Juillet 07, 2016, 11:10:55
Bravo Roland.
La dernière manque de netteté ?

Là je ne suis pas d'accord.  8)

Par contre Roland il y a un truc étonnant c'est que tes images en 1024 pixels de larges sont affichées à la même taille que celles en 1200 pixels de large d'où sur certaine un manque de netteté.
Ce n'est là que mon avis sur la question.
Non,pas la dernière

pixoux

#34
Juillet 07, 2016, 19:11:30
Citation de: Roland4210 le Juillet 07, 2016, 11:09:43
Personnellement, je veux bien continuer à avoir ce manque de netteté sur des objets se déplaçant à 150-200 km/h, par temps gris et le tout à une vitesse de 1/200. Je m'en contenterai...

:)



https://www.dropbox.com/sh/cnura69elydrs2o/AABk8cBob-FMm_B-Ti8HoyMHa?dl=0

Désolé,mais 150 ou à 300 k/h tu dois faire des photos nettes.Va jeter un coup d'oeuil sur le site de David Piole, un intervenant sur ce forum que l'on ne voit plus souvent.

pixoux

#35
Juillet 07, 2016, 19:24:34
Citation de: Roland4210 le Juillet 07, 2016, 11:58:36
Si on parle bien du Fenati n° 5 poursuivi par la meute, je n'en vois qu'une.. et chez moi c'est 1200 pixels de large!!


Au vu de tes exifs, f:10,1/125, 100iso,tu feras toujours des photos floues.

Roland4210

#36
Juillet 07, 2016, 19:31:34
Citation de: pixoux le Juillet 07, 2016, 19:11:30
Désolé,mais 150 ou à 300 k/h tu dois faire des photos nettes.Va jeter un coup d'oeuil sur le site de David Piole, un intervenant sur ce forum que l'on ne voit plus souvent.

Pas de problème !! Je n'ai pas l'expérience de David Piole et en plus pas d'objectif qui tue genre 400m F;2.8 ou 500 ou 600 de la même qualité.

Et en grand la photo du numéro 5, le premier pilote est parfaitement net et les suivants... flous volontairement. Pour pas faire une photo de "gendarme" comme on dit, et donner un" impression" de mouvement pour ceux qui suivent.

Fin de la parenthèse.

:)

pixoux

#37
Juillet 07, 2016, 21:01:10
Je viens de voir ta photo en grand:d'accord pour les poursuivants,mais le sujet principal c'est la 5 celle qui est en tête,elle est archie floue,ouvre un peu les yeux et apprend à te servir d'un appareil photo avant de publier sur un forum.Ta première photo elle est floue du premier plan j'usqu'à l'arrière plan.

Broadpek

#38
Juillet 07, 2016, 23:23:40
 :o
Euh t'as pété un cable ou quoi?
Pour suivre les sujets de Roland, je ne crois vraiment pas que ce soit la personne qui mérite ce ton.

pixoux

#39
Juillet 08, 2016, 07:29:22
Citation de: Broadpek le Juillet 07, 2016, 23:23:40
:o
Euh t'as pété un cable ou quoi?
Pour suivre les sujets de Roland, je ne crois vraiment pas que ce soit la personne qui mérite ce ton.

Oui, d'accord avec toi,le ton est un peu dur,mais quand je lis que le responsable du manque de netteté des photos c'est le prix de l'objectif, je ne peux pas m'empêcher de réagir.Il faut arrêter de lui laisser croire que ses photos sont parfaites,ça ne le fera pas progresser.Allez!je suis sur que dans son prochain reportage il nous présentera des images nettes.

jeanbart

#40
Juillet 08, 2016, 08:18:30
Citation de: pixoux le Juillet 07, 2016, 21:01:10
Je viens de voir ta photo en grand:d'accord pour les poursuivants,mais le sujet principal c'est la 5 celle qui est en tête,elle est archie floue,ouvre un peu les yeux et apprend à te servir d'un appareil photo avant de publier sur un forum.Ta première photo elle est floue du premier plan j'usqu'à l'arrière plan.
Entièrement d'accord, vous êtes le porte voix de la mqjorité silencieuse. Vous êtes pour nous un exemple que dis-je un phare dans la nuit.
Pourriez vous nous dispensez quelques conseils pratiques afin que nous ne tombions pas dans les mêmes travers que l'initiateur de ce fil ?

Vous serait il possible de nous indiquer la meilleure façon de procéder en terme de vitesse d'obturation, de diaph et de sensibilité ?
Et sans trop vouloir abuser de votre precieux savoir pourriez vous également nous prodiguer quelques judicieux conseils en matière de post traitement ?

Je vous remercie par avance pour toutes les infos pratiques que vous saurez nous distiller afin que nous puissions nous aussi faire des photos présentables.
La Touraine: what else ?

PhilIppe23

#41
Juillet 08, 2016, 09:57:47
Roland , penses-tu que je pourrai revenir poster mes photos sur ce forum ?  ;D ;D ;D ;D

QuattroS1

#42
Juillet 08, 2016, 10:34:51
Citation de: PhilIppe23 le Juillet 08, 2016, 09:57:47
Roland , penses-tu que je pourrai revenir poster mes photos sur ce forum ?  ;D ;D ;D ;D

si vous vous rendez aux 24H de Spa et que vous avez besoin d'un assistant pour porter un 600 trop lourd... ;D ;D

Olivier-J

#43
Juillet 08, 2016, 11:15:38
Ben moi, c'est le caddie de Roland que je ferai volontiers, et même lui prêter mon 600 pour faire une journée avec lui.

Quand tu veux, hein  ;)

CTibo

#44
Juillet 08, 2016, 11:41:57
de toutes façons, si a 50 ans on ne s'est jamais permis de poster une photo floue sur un forum, c'est qu'on a raté sa vie

pixoux

#45
Juillet 08, 2016, 14:40:46
Citation de: jeanbart le Juillet 08, 2016, 08:18:30
Entièrement d'accord, vous êtes le porte voix de la mqjorité silencieuse. Vous êtes pour nous un exemple que dis-je un phare dans la nuit.
Pourriez vous nous dispensez quelques conseils pratiques afin que nous ne tombions pas dans les mêmes travers que l'initiateur de ce fil ?

Vous serait il possible de nous indiquer la meilleure façon de procéder en terme de vitesse d'obturation, de diaph et de sensibilité ?
Et sans trop vouloir abuser de votre precieux savoir pourriez vous également nous prodiguer quelques judicieux conseils en matière de post traitement ?

Je vous remercie par avance pour toutes les infos pratiques que vous saurez nous distiller afin que nous puissions nous aussi faire des photos présentables.
Nous ne sommes pas dans la section "pratique"que je sache.Je n'ai pas de conseils à donner à qui que se soit.Je suis un amateur lambda de jolies photos d'auto-moto sur circuit.Dans votre commentaire plus haut vous écrivez que "c'est un problème mineur et que les photos sont réussies",donc vous admettez qu' il y a bien un problème de netteté.Jouer au cireur de pompes ce n'ai pas rendre service  à l'initiateur de ce fil.

Roland4210

#46
Juillet 08, 2016, 16:45:46
Et bien je vais vous dire, plus je la regarde la photo avec le numéro 5...et bien plus j'en suis content. J'ai vraiment obtenu ce que je voulais. C.a.d. plutôt qu'une photo à la précision chirurgicale, je faisais je suivi en espérant avoir le casque relativement net et le reste progressivement flou (surtout un flou dû au mouvement des motos). Un peu comme le même principe que pour Bautista (16) ou Mulhauser (70).

Pour un peu varié quoi. Si j'ai raté ma vie... et bien j'estime que ce sera pas dû à cette photo.

Sans polémique et à bientôt !! Je m'en vais me pencher pour essayer de trouver pourquoi la même photo s'affiche différemment suivant les sites.

Merci à tous.

Rtom

#47
Juillet 09, 2016, 01:27:14
Je ne comprend pas trop tes remarques pixoux et je ne dois pas être le seul.

Ou plutot, je ne comprend pas quel est l'objectif de ton insistance?

On est pas dans la section "pratique" on est dans la section "reportage", ça veut dire que dans cette section on poste l'histoire d'un week-end, d'un évenement. Roland nous raconte ce qu'il a vécu et toi tu débarques en repoussant tout d'un revers de manche en critiquant un défaut qui même s'il est réél est insignifiant pour la plupart des gens qui viennent voir ces images.

A insister lourdement sur un détail comme celui là, tu définis d'un seul coup la qualité minimum pour avoir le droit de poster sur cette section et tu disqualifies de façon trés hautaine tous les débutants, les moins bien équipés, les jeunes qui ne maitrisent pas encore leur matériel.

Ca me rappelle mon arrivée au photoclub, il fallait au minimum du papier baryté en 30 x 40 pour "pouvoir juger une photo" tu imagines la stupeur pour un novice?

Il a fallu attendre le départ des vieux cons prétentieux pour avoir enfin le droit d'amener des photos hors critères et imparfaites pour pouvoir discuter de son travail.

Mes photos sont généralement cropées et moins nettes que celles de Roland, je n'ai donc plus le droit de poster sur ce forum?

Que tu dises ton sentiment de façon agréable, c'est normal, mais que tu insistes lourdement alors que le sujet est "le partage" et non la "perfection" ça finit par être trés déplacé.

Les photos du débarquement de Robert Capa sont toutes complètement floues et personnes ne s'est jamais permis de faire des reflexions sur ce sujet puisque l'essentiel de ces photos est dans ce qu'elles ont à montrer, pas dans le détail technique.

Le reportage de Roland présente quelques imperfections? On s'en fout, je lui fais confiance, à son niveau, pour être capable de porter un jugement précis et objectif sur les qualités et les faiblesses de son travail. Pour moi ce qui compte c'est l'ensemble de ce qu'il nous montre.

Insister sur un détail c'est comme ne retenir qu'une faute de frappe dans un livre primé au Goncourt: on peut le signaler histoire de discuter et pour le corriger la prochaine fois, mais ça ne présente aucun interet quant à la qualité du bouquin.
Amicalement.

jeanbart

#48
Juillet 09, 2016, 15:43:01
Citation de: pixoux le Juillet 08, 2016, 14:40:46
Nous ne sommes pas dans la section "pratique"que je sache.Je n'ai pas de conseils à donner à qui que se soit.Je suis un amateur lambda de jolies photos d'auto-moto sur circuit.Dans votre commentaire plus haut vous écrivez que "c'est un problème mineur et que les photos sont réussies",donc vous admettez qu' il y a bien un problème de netteté.Jouer au cireur de pompes ce n'ai pas rendre service  à l'initiateur de ce fil.
Je me doutais bien de ce genre de réponse... totalement prévisible de la part de quelqu'un qui voit cette photo floue.

Citation de: Roland4210 le Juillet 06, 2016, 17:10:24



Idem pour celle-ci...  ::)



[/quote]

La Touraine: what else ?

Broadpek

#49
Juillet 09, 2016, 22:14:33
J'aime pas trop chercher les défauts d'une image en général, je manque d'esprit critique.
Mais là franchement même en se forçant, en voulant être méchant, j'y arrive pas.
Ce que propose Roland à chacun de ses sujets est très bon et limite les petites imperfections, on s'en fout.
Encore faut-il qu'il y en ait, sachant que c'est du reportage sur circuit, compétition officielle avec tous les aléas, et les conditions pas évidentes...
Le peu que j'ai fait en reportage un peu dynamique, quand je voie la difficulté à sortir quelques images tout justes potables, ben euh... j'arrive toujours pas à comprendre cette polémique.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur