G.P. Motos des Pays-Bas (Dutch TT 2016)

Démarré par Roland4210, Juillet 05, 2016, 11:29:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

pixoux

#50
Juillet 09, 2016, 23:51:44
Citation de: jeanbart le Juillet 09, 2016, 15:43:01
Je me doutais bien de ce genre de réponse... totalement prévisible de la part de quelqu'un qui voit cette photo floue.

Idem pour celle-ci...  ::)



Oui,la moto n° 25 est nette,ça se voit aux lettres de pub,belle image en tout cas, mais la n° 5 n'est pas nette,pourtant on voit bien que la mise au point a été faite sur la moto de tête,suis-je le seul à le
voir?

Rtom

#51
Juillet 10, 2016, 00:39:31
Et là, tu vois quoi?

C'est net ou c'est pas acceptable?

;D ;D ;D ;D ;D

pixoux

#52
Juillet 10, 2016, 07:33:08
Citation de: Rtom le Juillet 10, 2016, 00:39:31
Et là, tu vois quoi?

C'est net ou c'est pas acceptable?

;D ;D ;D ;D ;D


Je vois...ah oui...je vois des taches noires sur fond clair,vu de loin un joli tableau abstrait....encore un photographe qui n'a pas fait le tri de sa production d'images. :D :D :D :D!

jeanbart

#53
Juillet 10, 2016, 08:35:15
Citation de: Rtom le Juillet 10, 2016, 00:39:31
Et là, tu vois quoi?

C'est net ou c'est pas acceptable?

;D ;D ;D ;D ;D


Est-ce Jorge Lorenzo à Jerez en 2010 ?
La Touraine: what else ?

Roland4210

#54
Juillet 10, 2016, 08:45:33
Je vous trouve particulièrement lourd sur le coup. Aujourd'hui la 25 devient nette, vendredi pas, pourquoi je sais pas vous concernant.

Concernant la 5, si vous savez lire, c'est un choix délibéré de ma part. Que vous n'aimiez pas, je peux le comprendre et j'ai pas de problème avec ça. Et ici le casque est suffisamment net que pour pouvoir lire les données sans problème ...lorsque l'affichage est correct.

pixoux

#55
Juillet 10, 2016, 09:11:23
Pas de panique Rolland,regarde mon post du 7 juillet de 11h :10 :55,j'écris "non, pas la dernière" il s'agissais bien de la N° 25.Les photos n'étant pas numérotées ça prête à confusion.

pixoux

#56
Juillet 10, 2016, 09:17:59
Citation de: jeanbart le Juillet 10, 2016, 08:35:15
Est-ce Jorge Lorenzo à Jerez en 2010 ?
Tiens Jeanbart,je te poste une photo de mon dernier reportage sportif,pour te montrer ce qu'est une photo nette.

Broadpek

#57
Juillet 10, 2016, 10:26:22
Ben tu voies, ça chez Roland, jeanbart et bien d'autres, c'est poubelle direct.
Visiblement, il y a quelques principes de photographie numérique qui t'ont échappé.
Mais c'est pas grave, continue à nous donner des leçons, on se marre bien.

pixoux

#58
Juillet 10, 2016, 10:44:20
Ah voilà.... nous y sommes...!,tu vois bien quand tu veux que tu sais juger une photo floue d'une nette,ça confirme ce que je pensais,tu as bien un jugement sélectif.Pour une fois je suis d'accord avec toi,cette photo est partie direct poubelle.Tu me fais bien rire toi aussi.... :D :D

Roland4210

#59
Juillet 10, 2016, 10:58:11
Le fil que je souhaitais convivial au départ, ne devient même plus lourd, mais carrément pénible !!

Broadpek

#60
Juillet 10, 2016, 11:09:03
C'est pas la netteté le problème, mais c'est pas grave. ::)
C'est bien regrettable qu'un zouave comme toi ait pourri le fil de cette manière.
Mais j'espère que Roland a bien compris qu'ici on est un certain nombre à apprécier ses sujets.

bgl1

#61
Juillet 10, 2016, 11:37:31
Citation de: pixoux le Juillet 10, 2016, 10:44:20
Ah voilà.... nous y sommes...!,tu vois bien quand tu veux que tu sais juger une photo floue d'une nette,ça confirme ce que je pensais,tu as bien un jugement sélectif.Pour une fois je suis d'accord avec toi,cette photo est partie direct poubelle.Tu me fais bien rire toi aussi.... :D :D

Moi j'aime bien tout ce qui a 2 roues (merci Roland  ;)) et......rire !

Ouvres un fil sur tes sujets de prédilection et fais profiter tout  le monde de ta science "de la netteté chirurgicale", cela pourrai, peut-être, permettre de relativiser tes écrits péremptoires.....

jaric

#62
Juillet 10, 2016, 12:30:25
Citation de: Broadpek le Juillet 10, 2016, 11:09:03
C'est pas la netteté le problème, mais c'est pas grave. ::)
C'est bien regrettable qu'un zouave comme toi ait pourri le fil de cette manière.
Mais j'espère que Roland a bien compris qu'ici on est un certain nombre à apprécier ses sujets.

Même remarque. Et personnellement, ce n'est pas de zouave que j'aurais qualifié cet individu.
Une remarque en passant, sur un défaut réel ou imaginaire, OK, mais là, il devient très très lourd  >:( >:( >:(

Et bravo, Roland pour ce reportage  :) :) :)

Rtom

#63
Juillet 10, 2016, 17:06:49
C'est juste un troll!

Ces mecs qui viennent sur le forums pour lancer des pics pour énerver tout le monde, histoire de donner un sens au vide de leur existence.

Faut pas faire attention.

Faut même pas répondre, ça ne fait que grandir leur ego démesuré et ils finissent par se prendre au sérieux.

;)

archi_91

#64
Juillet 11, 2016, 01:07:18
Pis d'abord, les photos "flouzes", y a que moi qui y ait droit ... Nah ...
je te l'avais Roland ... Et toi tu insiste ...
Tu n'as plus rien à faire sur ce forum ...
Vas d'abord apprendre à faire des photos à la "Picsou nette school" ...
;D ;D ;D :D :D :D
Mithridatisé pour les claviers

Katana

#65
Juillet 11, 2016, 14:30:16
Archi a Raison Roland, les photos pas nettes, c'est son domaine réservé. Tu devrais le savoir depuis le temps m... alors  ;D ;D ;D ;D

Ceci dit, la netteté, le flou, ça va, ça vient, c'est un peu subjectif tout ça non ???

Et puis, ça dépends de qui qui regarde la photo, de l'état de ses yeux, de la capacité a comprendre ce que cherche le photographe, non, en vérité je vous le dis, honni soit qui net il pense  ;) ;) ;)

Rtom

#66
Juillet 11, 2016, 15:02:42
Il y a même des mecs qui ont réussi à faire du fric avec les photos que les autres jettent.

Mais faut reconnaitre que ça doit pas être des bons.....

Vraiment aucun scrupule!

;D ;D ;D

eiger1004

#67
Juillet 12, 2016, 11:42:59
Citation de: Roland4210 le Juillet 07, 2016, 11:09:43
Personnellement, je veux bien continuer à avoir ce manque de netteté sur des objets se déplaçant à 150-200 km/h, par temps gris et le tout à une vitesse de 1/200. Je m'en contenterai...


Citation de: pixoux le Juillet 07, 2016, 19:11:30
Désolé,mais 150 ou à 300 k/h tu dois faire des photos nettes.Va jeter un coup d'oeuil sur le site de David Piole, un intervenant sur ce forum que l'on ne voit plus souvent.

J'ai du mal à voir le crop de cette photo, flou.
Dois-je changer d'écran ou de lunettes?
Eric Michel

pixoux

#68
Juillet 25, 2016, 13:09:09
Va voir le post de Skiski plus haut des 24h de Rouen pour parfaire ton éducation photographique.Sans méchanceté.

Civodul

#69
Juillet 25, 2016, 13:49:10
Citation de: pixoux le Juillet 25, 2016, 13:09:09
Va voir le post de Skiski plus haut des 24h de Rouen pour parfaire ton éducation photographique.Sans méchanceté.

La ligue de défense des photos de l'ami Roland va encore frappé, désolé Pixoux.....

Je ne sais pas avec quel objectif travail l'ami Roland, mais il y a une certitude, l'ami Sky travaille, lui, avec un gros fixe!
Sans enlevé a son mérite et à sa maîtrise technique, mais le fait d'utiliser une focale fixe aide grandement à gagner du piqué!!!!
Pose la question à Gooseman qui vient de changer son zoom contre un fixe, ses photos ont gagner en netteté et piqué c'est indéniable et visible même par un trouduc dans mon genre!
Militographe délinquant!

pixoux

#70
Juillet 25, 2016, 14:07:52
Citation de: Civodul le Juillet 25, 2016, 13:49:10
La ligue de défense des photos de l'ami Roland va encore frappé, désolé Pixoux.....

Je ne sais pas avec quel objectif travail l'ami Roland, mais il y a une certitude, l'ami Sky travaille, lui, avec un gros fixe!
Sans enlevé a son mérite et à sa maîtrise technique, mais le fait d'utiliser une focale fixe aide grandement à gagner du piqué!!!!
Pose la question à Gooseman qui vient de changer son zoom contre un fixe, ses photos ont gagner en netteté et piqué c'est indéniable et visible même par un trouduc dans mon genre!
Mais non Civodul il n' y a pas de mal.Au de là de la qualité de l'objectif,il ya le choix des paramètres de prise de vue qui à mon sens sont d'une importance capitale pour ce type de photos

aldau

#71
Juillet 25, 2016, 15:56:49
Bonjour, même si j'ai apprécié le reportage de Roland, je ne peux pas donner tort à Pixoux car les données de la photo en question (le 5 devant la meute) sont 100-400mm sur un 7D soit 160-640 à f/10 et 1/125ème de seconde. Difficile dans ces conditions d'avoir une photo nette et piquée.
Amicalement
aldau
Asi pasan los dias

Roland4210

#72
Juillet 25, 2016, 19:22:28
Je trouve un peu fatigant cette fixation sur cette photo. Il y en a pas loin de 55/60, et on s'étripe principalement sur une. Que je le répète, j'ai choisi les paramètres intentionnellement. Mais on est libre de ne pas apprécier !!

Rtom

#73
Juillet 26, 2016, 09:07:08
Et sinon, .....les vieux du Muppet show, les 50 autres photos, vous avez eu le temps d'y jeter un œil ou pas???

:D :D :D :D :D

pixoux

#74
Juillet 26, 2016, 12:32:05
Bien sur que j'ai regardé,et toi?même dans les paddocks, c'est pourtant en statique, il n'y a aucune photo nette.Désolé Rolland,je n'ai rien contre toi,je constate tout simplement.Tu dois avoir un problème d'auto focus surtout surtout sur les motos prises de face.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur