Om-d em-1 en switch

Démarré par EboO, Juillet 12, 2016, 12:00:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

EboO

Juillet 12, 2016, 12:00:47
Bonjour,

A la recherche d'une solution plus compacte mais néanmoins qualitative je regarde ce qu'il existe chez Olympus.
Il s'agirait de remplacer un nikon D610 avec un 28 et un 70-200. J'ai un zeiss makro que je garderais.
Il semble que nouvelle version sorte à la rentrée 2016 donc rien ne presse.
J'ai regardé du côté de Sony avec le a6300 (avec le 16-50 et le 70-200). Je penche plutôt pour des zooms qualitatifs.
Avec un peu de chance Nikon va annoncer une solution à la rentrée aussi, mais sinon Sony ou Olympus me font de l'oeil.

Merci pour vos conseils.
Wait and see

xcomm

#1
Juillet 12, 2016, 19:43:07
Citation de: EboO le Juillet 12, 2016, 12:00:47Il semble que nouvelle version sorte à la rentrée 2016 donc rien ne presse.
2017 selon les dernières rumeurs/
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

EboO

#2
Juillet 12, 2016, 21:50:49
Il ne serait pas annoncé avant ?

J'avoue que si Nikon me sort une solution hybride je vais réfléchir.
La solution Olympus qui m'irait bien ce serait le couple 14-40 et 40-150 2.8. Le prix est moins doux en revanche.
J'ai tendance à voir la migration vers une solution hybride comme un switch : que ce soit Nikon ou un autre il faudra renouveller le parc optique, ce qui facilite la réflexion d'une migration. 
Wait and see

EboO

#3
Juillet 13, 2016, 07:45:36
Pour atténuer le prix je vois qu'il y a un 35-100 2.8 chez panasonic. Il vaut le coup ? J'ai l'impression que les 2.8 sont meilleurs chez olympus.
Wait and see

deko

#4
Juillet 13, 2016, 12:30:50
Citation de: EboO le Juillet 13, 2016, 07:45:36
Pour atténuer le prix je vois qu'il y a un 35-100 2.8 chez panasonic. Il vaut le coup ? J'ai l'impression que les 2.8 sont meilleurs chez olympus.
chez pana il y a le couple 12-35 2.8 et le 35-100 2.8, trés bons aussi et peut être plus en accord avec la compacité du système micro4/3

EboO

#5
Juillet 13, 2016, 13:02:31
Je vais prendre en main tout ça dès que j'en ai l'occasion pour me rendre compte.
Le 12-40 Olympus a l'air très bien niveau dimensions, le 40-150 un peu moins tout de même (sensiblement équivalent à mon 70-200 f/4...)
Wait and see

canardphot

#6
Juillet 13, 2016, 13:30:03
Citation de: EboO le Juillet 13, 2016, 13:02:31
Je vais prendre en main tout ça dès que j'en ai l'occasion pour me rendre compte.
Le 12-40 Olympus a l'air très bien niveau dimensions, le 40-150 un peu moins tout de même (sensiblement équivalent à mon 70-200 f/4...)
Oui. Autant l'électronique et les circuits intégrés font des miracles avec les progressions des capacités, autant l'optique ne peut pas s'affranchir des lois fondamentales de la physique. C'est sans doute du côté des longues focales lumineuses  (comme ce 40-150f2,8 ou le 300f4) que le système/format m4/3 trouve ses limites en termes de compacité. Sachant que, en 24x36, un 80-300 lumineux est déjà un beau "tromblon", en gros deux fois plus "gros"...
TétraPixelotomisteLongitudinal

EboO

#7
Juillet 13, 2016, 18:32:45
C'est la difficulté pour comparer en effet, d'un côté un équivalent 80-300 et de l'autre 70-200.
Quelqu'un a déjà essayé la combinaison om1-lumix 35-100 ? C'est aussi bon ?
Wait and see

Alain OLIVIER

#8
Juillet 13, 2016, 18:39:35
Pourquoi se "prendre la tête" : un E-M1 + M.ZD 12-40 et roule ma poule ! :)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

EboO

#9
Juillet 13, 2016, 22:04:53
Ca c'est bieb parti. Le problème c'est en plus longue focale qualitative ;)
Wait and see

Fox81

#10
Juillet 14, 2016, 00:26:34
En occasion: Zuiko 50-200:2,8-3,5 + bague mmf3...
Je sais qu'on ne sait jamais

Fox81

#11
Juillet 14, 2016, 00:27:24
Et le convertisseur EC-14 qui est top!
Je sais qu'on ne sait jamais

EboO

#12
Juillet 14, 2016, 09:18:43
Dans l'hypothèse d'un switch j'ai regardé les possibilités chez Fuji (je n'accroche pas trop), Sony (le a6300) et Olympus que je ne connais pas bien. Au final le plus positif c'est l'offre en objectifs, ce qui est le plus important à mon sens. Et là-dessus Sony est en net retrait avec une offre un peu maigre je trouve, ou peu adaptée (la monture FE progresse mais ça fait des ensembles très gros).
Wait and see

canardphot

#13
Juillet 14, 2016, 09:32:17
Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 13, 2016, 18:39:35
Pourquoi se "prendre la tête" : un E-M1 + M.ZD 12-40 et roule ma poule ! :)
+1, voire +2, voire +3  ;D
J'en connais "un" qui n'utilise plus guère ses fixes "de base" (17 et 45) et pour qui le trio de base c'est maintenant :
12-40 (80 % des photos, au minimum...)
7-14 (quelques %, mais surtout le plaisir du "beau matos"...)
14-150 f:4-5,6 (polyvalence pour balade légère et/ou voyage)
Nota : le big one 40-150 f:2,8... reste de plus en plus à la maison car, malgré ses qualités incomparables, je le trouve en décalage par rapport à l'esprit m4/3... (pour mon usage !).
TétraPixelotomisteLongitudinal

MICHEL61

#14
Juillet 14, 2016, 11:08:47
Bonjour,

Perso,
Quand je suis parti en Italie avec Lacs du Nord et Venise, j'avais choisi l'équipement suivant, pour MOI, presque idéal :
OLY PenF + 35-100 pana (F2.8) et PANA GX8 + 12-35 Pana (F2.8),
presque montés en permanence d'où une polyvalence correspondant à 95 % de mes photos.
Et le petit 9-18 Oly pour l'architecture à Venise, qui, à condition de prendre quelques précautions lors du cadrage, donne de très bon résultats.
Le tout doit faire moins de 2 kgs. Pour 12 heures par jour mini, c'est plus qu'acceptable.
Mon plein format avec objectifs L (en F4) est resté à la maison.
Cordialement,

Michel

Ps : la photo (surtout du matériel) y'a ceux qui en parlent (à tors et à travers) et d'autres qui en font !

Caulre

#15
Juillet 14, 2016, 11:31:52
Le "trio tourisme" qui n'assomme pas trop le budget et qui reste d'un encombrement contenu :

9-18mm
12-40mm
40-150mm4/5.6

EboO

#16
Juillet 14, 2016, 13:31:39
Le 12-40 me convient bien dans l'esprit, en plus je n'ai pas de souhait de focale inférieure à 24mm dans l'immédiat.
De l'autre côté je suis plus ennuyé : le 40-150 oui mais lequel. L'un est vraiment qualitatif mais un peu trop gros et pas dans l'esprit m4/3 en effet et l'autre le semble plus juste sur le plan qualitatif. Faut-il oser le panasonic 35-100 ?
Wait and see

Caulre

#17
Juillet 14, 2016, 17:29:37
Le 35-100m 2.8 n'est pas dans le même range que le 40-150mm 4-5.6 et le budget n'est plus le même !
Encore une histoire de compromis !

tansui

#18
Juillet 14, 2016, 18:01:12
Citation de: EboO le Juillet 14, 2016, 13:31:39
Le 12-40 me convient bien dans l'esprit, en plus je n'ai pas de souhait de focale inférieure à 24mm dans l'immédiat.
De l'autre côté je suis plus ennuyé : le 40-150 oui mais lequel. L'un est vraiment qualitatif mais un peu trop gros et pas dans l'esprit m4/3 en effet et l'autre le semble plus juste sur le plan qualitatif. Faut-il oser le panasonic 35-100 ?

Pourquoi ne pas compléter le 12-40 par un 75mm f1.8? il est plus lumineux que le pana 35-100 et la qualité optique est un bon gros cran au-dessus (piqué, bokeh). J'ai eu les 2 et j'ai gardé le 75mm sans regrets si ce n'est qu'il n'est pas "splashproof" mais quel outil merveilleux  :)

EboO

#19
Juillet 14, 2016, 18:24:23
Je l'ai envisagé, ce serait bien évidemment en complément pour du paysage, portrait et un peu de sport... (Équitation en bord de carrière de façon très exceptionnelle).
Je vais regarder les focales que j'utilise le plus, j'ai un zeiss makro 50mm que j'ai l'intention de garder via une bague.
D'ailleurs faut-il une bague particulière ? C'est un objectif manuel.
Wait and see

Alain OLIVIER

#20
Juillet 14, 2016, 19:35:30
Citation de: tansui le Juillet 14, 2016, 18:01:12
Pourquoi ne pas compléter le 12-40 par un 75mm f1.8?

C'est en effet une très bonne idée et ma configuration en reportage. :)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

EboO

#21
Juillet 14, 2016, 21:23:36
Je veux bien le croire, mais je m'interroge sur un usage sportif occasionnel.
Wait and see

bobby97410

#22
Juillet 14, 2016, 23:34:28
Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 14, 2016, 19:35:30
Pourquoi ne pas compléter le 12-40 par un 75mm f1.8?

C'est en effet une très bonne idée et ma configuration en reportage. :)

Idem pour moi, c'est le combo que j'utilise le plus et ce sont mes 2 objectifs préférés. Après, ils sont tous les deux relativement chers.
EM-10
12-40 2.8
45 1.8
75 1

EboO

#23
Juillet 15, 2016, 08:14:56
Le prix passe en second critère, il s'agit avant tout d'être rationnel au niveau des objectifs que je prends et que ça colle avec ma pratique.
Le combo 12-40 et 40-150 ne me freine pas vraiment niveau prix, c'est plus l'aspect tromblon du télé qui me gêne. Et je ne sais pas si un 75mm suffira à compenser le range (sachant que je suis surtout sur une plage 70-200 au départ, 300mm c'est du bonus)
Wait and see

canardphot

#24
Juillet 15, 2016, 09:55:32
Citation de: EboO le Juillet 15, 2016, 08:14:56
..... Le combo 12-40 et 40-150 ne me freine pas vraiment niveau prix, c'est plus l'aspect tromblon du télé qui me gêne. Et je ne sais pas si un 75mm suffira à compenser le range (sachant que je suis surtout sur une plage 70-200 au départ, 300mm c'est du bonus)
Avis partagé pour la partie soulignée  :D
Ne pas oublier que la plage 70-200 que tu mentionnes en FF est à comparer à 35-100 m4/3. Donc, le 75 n'est pas loin du maxi qui t'intéresse. Avec un "léger" recadrage, ça peut le faire  ;)
TétraPixelotomisteLongitudinal
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur