Quel choix pour de la libellule en proxiphoto ?

fabrice1030 · Juillet 15, 2016, 22:09:21

J'utilise un Nikon 70-300 VR ainsi qu'un macro 85 DX. Le premier est vraiment polyvalent mais un peu frustrant en proxi du fait de sa distance de map de 1m50 (j'ai souvent l'occasion de m'approcher un plus près). Le second fait le job sur sujet calme mais 85 mm, c'est un peu court sur du sujet farouche (à 1 mètre, même les anisoptères paraissent petits).
Sachant que je conserverai mon 85 mm pour les zygoptères les plus petits : sur le papier, mon premier choix serait le 300 f/4 PF, utilisé -selon les besoins- avec ou sans TC14.
Le 70-200 f/4 est bien moins cher et présente un rapport de repro intéressant, à une distance de travail très intéressante (ni trop près ni trop loin je pense). Il peut également supporter l'ajout (si besoin) d'un TC14.
Outsider, le Sigma macro 150 f/2.8, sans doute un peu délicat à maîtriser sur capteur DX ? Et je ne crois pas qu'on puisse lui adjoindre un multiplicateur Sigma

Au-delà du cas particulier des libellules, le 300 PF me semble ultra-polyvalent (un comble pour une focale fixe !) pour ma pratique de photo nature en billebaude légère. A lui seul, il coûte moins cher qu'un duo 70-200 f/4 + 200-500 f/5.6 et, grâce à sa légèreté, serait un compagnon de tous les instants, mais sans avoir tous les attraits de ce duo.
A terme, j'espère avoir deux de ces objectifs (voire les trois idéalement).
Mais ma réalité financière m'impose de (re)construire ma gamme optique élément par élément. Donc j'hésite essentiellement entre le 70-200 (qui remplacerait mon 70-300, sauf pour les oiseaux) et le 300 PF (qui, avec un TC14 permettrait en plus de "tâter du piaf"). Mais je ne suis pas sûr que le 300 PF surclasse le zoom en proxiphoto

JP31 · Juillet 15, 2016, 22:32:49

Le 300/4 + TCx1.4 est l'arme ultime pour la libellule.
Avec l'ancien modèle 300/4 AF-S + TCx1.4 Kenko.

fabrice1030 · Juillet 15, 2016, 23:21:46

Ah, bah oui, ça fait envie ça

Bimbo · Juillet 16, 2016, 01:03:58

105 VR macro + TC 1.7

ou

300 PF + TC 1.7, les grandes libellules aiment bien la distance...

Sinon un simple 105 macro, c'est très bien en dx.

JP31 · Juillet 16, 2016, 11:14:35

300 x1.4 sur boitier DX :

Le 70-200 pour les libellules et autres proxys, ça ne le fera pas bien.

neutralino · Juillet 16, 2016, 11:35:39

Même avis que JP31. Un 300 f/4 + TC14 sera idéal en terme de maniabilité/distance d'approche/AF/piqué. C'est surtout la combinaison idéale pour la billebaude, pour faire de l'animalier ET de la proxy en même temps.

À toi de voir si tu veux le nouveau PF ou l'ancien non stabilisé (qu'on trouve facilement en occase à 800 euros). L'ancien est certes plus lourd, mais il est vraiment excellent.

Un 105 ou 150 macro fonctionnera aussi mais sera plus spécifique évidemment (trop court et AF trop lent pour l'animalier) et la distance d'approche sera plus courte.

D750 + 300 f/4 non VR +TC14:

D5100 + 105 macro nikon:

W650R · Juillet 16, 2016, 12:17:57

Citation de: JP31 le Juillet 15, 2016, 22:32:49
Le 300/4 + TCx1.4 est l'arme ultime pour la libellule.
Avec l'ancien modèle 300/4 AF-S + TCx1.4 Kenko.

Elle est bizarre cette libellule. Et puis j'aime pas trop comment elle me regarde. ;-)

Bimbo · Juillet 16, 2016, 14:58:44

Reste une autre solution sans changer d.objectif (ce qui peut voir un côté bien pratique), la lentille macro Canon 250d ou 500d, un doublet qualitatif, lentilles traitées... dans le genre bonnette, je pense que c.est ce qu.il y a de mieux. Sur l.excellent site photographylife, ils l.ont adoptée

AL79 · Juillet 16, 2016, 18:09:19

Citation de: fabrice1030 le Juillet 15, 2016, 22:09:21
Outsider, le Sigma macro 150 f/2.8, sans doute un peu délicat à maîtriser sur capteur DX ? Et je ne crois pas qu'on puisse lui adjoindre un multiplicateur Sigma

Si

Je possède l'ancienne version (non stabilisée) et elle est tout à fait compatible avec le multi 1.4 Sigma. Il faut simplement prévoir de fermer d'1 diaph environ pour retrouver des résultats satisfaisants.
J'imagine que la version OS est, elle aussi, pleinement compatible.
Mais comme l'a souligné neutralino, ce 150 est un outil macro/proxy, peu adapté à de l'ornitho par exemple.

fabrice1030 · Juillet 16, 2016, 23:22:12

Citation de: Bimbo le Juillet 16, 2016, 14:58:44
Reste une autre solution sans changer d.objectif (ce qui peut voir un côté bien pratique), la lentille macro Canon 250d ou 500d, un doublet qualitatif, lentilles traitées... dans le genre bonnette, je pense que c.est ce qu.il y a de mieux. Sur l.excellent site photographylife, ils l.ont adoptée

J'ai déjà donné

Je voulais m'essayer à la macro sans me ruiner : une bonnette apochromatique 3 dioptries montée sur mon 70-300 VR utilisé à ses meilleures focales (70 à 120 mm la plupart du temps). Le résultat est très satisfaisant mais :
- la bonnette impose une distance maxi de mise au point (ce qui limite aussi les possibilités de cadrage)
- paradoxalement, cela rendait mon 70-300 plus polyvalent (accès à la macro) et moins polyvalent ("argh... un héron qui passe et je n'ai pas dévissé cette fichue bonnette !!!")
Cela m'a permis de faire mes premiers pas en macro et m'a motivé pour acheter un "petit macro léger / pas cher". Mon 85 DX n'est sans doute pas le meilleur mais il sait se faire oublier dans le sac à dos. Et puis, pour un débutant, c'est déjà un très bon outil

Dans quelques années, pourquoi pas un macro plus "pro"... à condition qu'il soit stabilisé 5 axes

fabrice1030 · Juillet 16, 2016, 23:30:27

Citation de: AL79 le Juillet 16, 2016, 18:09:19
Si
Je possède l'ancienne version (non stabilisée) et elle est tout à fait compatible avec le multi 1.4 Sigma. Il faut simplement prévoir de fermer d'1 diaph environ pour retrouver des résultats satisfaisants.
J'imagine que la version OS est, elle aussi, pleinement compatible.
Mais comme l'a souligné neutralino, ce 150 est un outil macro/proxy, peu adapté à de l'ornitho par exemple.

Merci pour l'info ! Comme tu le soulignes, c'est surtout sa spécialisation (donc sa moindre polyvalence) qui le place en outsider.
Évidemment, l'idéal serait :
- un macro DX 40 mm f/2.8 pour les sujets statiques
- un macro FX 105 mm f/2.8 pour le "tout venant"
- un 70-200 f/4 pour les papillons
- un 300 f/4 pour les libellules
- un 200-500 pour les oiseaux
- etc etc etc
C'est embêtant de ne pas savoir choisir

D'après ce que je vois et lis sur ce fil, le 300 f/4 tient la corde. Mon dos l'emporte sur le porte-monnaie pour choisir plutôt la nouvelle version. J'ai une connaissance charentaise qui utilise le combo D500 + 300 PF + TC14 en billebaude : il n'a pas l'air de s'en plaindre ! (euphémisme)

Sebmansoros · Juillet 17, 2016, 10:03:42

AFS 105VR.

JP31 · Juillet 17, 2016, 11:46:41

Citation de: Sebmansoros le Juillet 17, 2016, 10:03:42
AFS 105VR.

En effet pour les agrions les objos macros sont plus appropriés mais je pense que son 85VR est suffisant.

55micro · Juillet 17, 2016, 15:32:38

+1 pour le 300, j'ai la version AF-S f/4 (non VR donc) qui avec sa MAP mini à 1,4 m est extrêmement pratique et efficace sur le terrain.
Un peu lourd et plus long que le PF, mais l'avantage est que son inertie le rend stable même à main levée.
Attention, le nouveau TC14 III est incompatible avec cet ancien 300 (merci Nikon

), j'utilise parfois un TC17.
Et Fabrice, comme commenté sur votre Flickr, bravo pour la première prise au 85.

Au 300 sans TC, sur D300 :

fabrice1030 · Juillet 17, 2016, 21:08:27

Citation de: JP31 le Juillet 17, 2016, 11:46:41
En effet pour les agrions les objos macros sont plus appropriés mais je pense que son 85VR est suffisant.

Je confirme !

fabrice1030 · Juillet 17, 2016, 21:12:24

Oups, petite erreur de redimensionnement

GUY · Juillet 17, 2016, 21:27:01

Oups, erreur...

GUY · Juillet 17, 2016, 21:28:09

Pardon, encore une erreur de saisie...

Guy

fiatlux · Juillet 18, 2016, 14:27:04

Entre le 85 micro et les 300 f/4, tu as le Sigma 180mm f/3.5 APO IF HSM Macro qui est dispo à un prix très abordable en occase (payé le mien +/- 250€).

Avant ça j'ai eu un Sigma 300/4 APO Macro mais cette ancêtre n'existe pas en HSM en monture Nikon et est une optique à problèmes au niveau précision AF (micro-reglages à fond sur mon D300 à l'époque).

jps1 · Juillet 18, 2016, 17:27:57

Pour participer,
500 f4 + TC 17
Sans recadrage

namzip · Juillet 18, 2016, 18:49:12

Pour participer.

Ce n'est pas de la proxi, D500 et 60 macro

JP31 · Juillet 18, 2016, 20:06:25

Citation de: fiatlux le Juillet 18, 2016, 14:27:04
Entre le 85 micro et les 300 f/4, tu as le Sigma 180mm f/3.5 APO IF HSM Macro qui est dispo à un prix très abordable en occase (payé le mien +/- 250€).

Ce 180 serait une optique qui me plairait beaucoup, si je la trouve à ce prix je pourrais craquer.

55micro · Juillet 18, 2016, 22:07:35

Citation de: JP31 le Juillet 18, 2016, 20:06:25
Ce 180 serait une optique qui me plairait beaucoup, si je la trouve à ce prix je pourrais craquer.

Moi d'abord 😁

Bimbo · Juillet 18, 2016, 22:52:17

Le flou que procure la longue focale est quand même beau, puis celle-ci par exemple, avec mon 105, je ne l'aurais pas eue, trop farouche:

Clodyd · Juillet 18, 2016, 23:28:18

En fait j'ai ressenti 2 problèmes pour les photos d'ondonates. D'une part l'animal est farouche et on ne peut guère l'approcher à moins d'un mètre vingt (enfin moi je n'y suis jamais arrivé) et d'autre part le sujet peut être relativement éloigné sans possibilité d'approche, je veux dire par exemple dans des herbes à quelque distance d'un bord de rivière.
J'avais opté pour ma part pour un 180mm sigma, version d'avant celle stabilisée, excellent. Pas forcément facile à manier sur un capteur APS-C, un peu plus facile sur un FF entre autres si on est en AF le point n'est pas toujours facile à obtenir.
La photo jointe avec cet objo et un boitier Nikon D300 donc capteur APS-C.