Fuji X-T2 : le meilleur APS-C du moment

[Ergodea]

Bill Claff fait intervenir le CdC pour déterminer le rapport S/B, chose que j'ai toujours trouvée un peu bizarre, personnellement.

Mébon, cela ne change pas fondamentalement les choses : même si les valeurs absolues sont différentes de celles du DxOMark (niveau bas déterminé quand le rapport S/B = 1), les comparaisons entre boitiers restent cohérentes.

Oui je pense comme toi. Et à défaut, cela reste un moyen de comparaison utile...En tout cas, cela peut donner une idée

[lamontagne]

"j'ai juste dit que c'était dommage...
(il m'arrive d'être plus cassant)"
Rassurez vous! Le plus souvent vous ne "cassez" vraiment pas grand chose.

[Verso92]

Rassurez vous! Le plus souvent vous ne "cassez" vraiment pas grand chose.

Heureusement !!!


Après, on a tous des approches différentes.

Comme je suis joignable (contrairement à beaucoup ici), il m'arrive régulièrement d'être sollicité pour des demandes de conseils. A certaines occasions, je fournis aussi, par exemple, des fichiers RAW à qui m'en fait la demande (n'est-ce pas, ergodea ?  ;-). En contrepartie, je constate avec plaisir que beaucoup d'intervenants plus "pointus" que moi dans certains domaines me proposent spontanément leur aide quand je butte sur un problème.

Enfin, bref, c'est une histoire de comportement, et on reçoit souvent plus que ce qu'on donne (c'est rassurant, quelque part !)...

[Verso92]

Comme je suis joignable (contrairement à beaucoup ici), il m'arrive régulièrement d'être sollicité pour des demandes de conseils.

D'ailleurs, à ce sujet, une petite anecdote croustillante : LeFujiste (que tout le monde connait ici, j'imagine, grâce notamment à son très bon blog sur la marque) m'avait joint, à l'époque du salon, pour me demander de prendre en main le Leica Q et de lui faire un retour sur mes impressions.

Mes retours furent très favorables, à l'époque.

Depuis, il a arrêté de mettre à jour son blog et revendu ses Fuji... une raison supplémentaire de m'en vouloir, peut-être ?

;-)

[Ergodea]

D'ailleurs, à ce sujet, une petite anecdote croustillante : LeFujiste (que tout le monde connait ici, j'imagine, grâce notamment à son très bon blog sur la marque) m'avait joint, à l'époque du salon, pour me demander de prendre en main le Leica Q et de lui faire un retour sur mes impressions.

Mes retours furent très favorables, à l'époque.

Depuis, il a arrêté de mettre à jour son blog et revendu ses Fuji... une raison supplémentaire de m'en vouloir, peut-être ?

;-)

Non, moi je ne connais pas ; )

Après, il s'agit toujours de disposition et de nécessité. A tel moment on aura besoin de tels matériels en fonction de sa pratique...puis les choses évoluent, notre regard aussi, nos attentes...Et on commence à regarder ailleurs...
En fonction de nos moyens aussi...
Si ce monsieur t'a demandé ce que tu en pensais de ce leica Q, sans doute avait-il déjà d'en l'idée de passer chez leïca...
D'ailleurs il est étonnant (ou pas?) de voir un certain nombre d'utilisateurs leïcaïstes avoir un fuji ou d'anciens utilisateurs fuji passer chez leïca...Je retrouve moins souvent ces passerelles chez d'autres marques. Je me trompe peut-être.

[Ergodea]

dans*

[Verso92]

Non, moi je ne connais pas ; )

http://lefujiste.com/

;-)

Si ce monsieur t'a demandé ce que tu en pensais de ce leica Q, sans doute avait-il déjà d'en l'idée de passer chez leïca...

Oui, bien sûr.

Et puis, ce n'était qu'une demande d'avis de la part de Gil...  ;-)

[philo_marche]

Heureusement !!!
Après, on a tous des approches différentes.

Comme je suis joignable (contrairement à beaucoup ici), il m'arrive régulièrement d'être sollicité pour des demandes de conseils. A certaines occasions, je fournis aussi, par exemple, des fichiers RAW à qui m'en fait la demande (n'est-ce pas, ergodea ?  ;-). En contrepartie, je constate avec plaisir que beaucoup d'intervenants plus "pointus" que moi dans certains domaines me proposent spontanément leur aide quand je butte sur un problème.

Enfin, bref, c'est une histoire de comportement, et on reçoit souvent plus que ce qu'on donne (c'est rassurant, quelque part !)...

Tu habites Montmartre? 

[lamontagne]

On nous assène (avec beaucoup de cuistrerie) des courbes sensées démontrer que la taille des pixels n'a pas d'influence sur la dynamique des capteurs en comparant différents modèles Nikon et on tire de cette comparaison des conclusions définitives.
Comparaison n'est pas raison.
La dynamique des capteurs dépend EVIDEMMENT  de la taille des photosites mais aussi de beaucoup d'autres paramètres, liés au rapport S/B :
pour le signal :
design des capteur (BSI, Stacked CMOS) améliorant le rendement du capteur, le design des micro lentilles,
pour le bruit :
traitement amélioré des bruit de conversion A/D, bruit thermique, bruit de quantification, etc 

Ce que montre ces courbes n'est sûrement pas l'effet de la taille des photo-sites mais bien les progrès réalisés dans le design des capteurs et dans le traitement par les processeurs du rapport S/B ces deux ou trois dernières années.

[jdm]

 Au lieu de t'enfoncer dans une prose stérile, si tu observais les courbes des capteurs Nikon Aps-c justement, tu pourrais certainement voir ou va l'évolution, entre le D7200 et le D7500 par exemple (ça pourrait même te rassurer sur les performances des derniers Fuji)

[Lomatope]

Ce que montre ces courbes n'est sûrement pas l'effet de la taille des photo-sites mais bien les progrès réalisés dans le design des capteurs et dans le traitement par les processeurs du rapport S/B ces deux ou trois dernières années.

C'est exactement ce que voulait démontrer Verso en publiant les courbes de DXO, à savoir que des photosites plus grands n'induisent pas une dynamique meilleure (ni une montée meilleure en iso d'ailleurs).

[Verso92]

On nous assène (avec beaucoup de cuistrerie) des courbes sensées démontrer que la taille des pixels n'a pas d'influence sur la dynamique des capteurs en comparant différents modèles Nikon et on tire de cette comparaison des conclusions définitives.
Comparaison n'est pas raison.
La dynamique des capteurs dépend EVIDEMMENT  de la taille des photosites mais aussi de beaucoup d'autres paramètres, liés au rapport S/B :
pour le signal :
design des capteur (BSI, Stacked CMOS) améliorant le rendement du capteur, le design des micro lentilles,
pour le bruit :
traitement amélioré des bruit de conversion A/D, bruit thermique, bruit de quantification, etc

Ce que montre ces courbes n'est sûrement pas l'effet de la taille des photo-sites mais bien les progrès réalisés dans le design des capteurs et dans le traitement par les processeurs du rapport S/B ces deux ou trois dernières années.

La cuistrerie, ce serait plutôt dans le cas présent ton attitude, il me semble...

J'ai pourtant pris soin d'incorporer dans le graphique DxOMark du post #842 un "vieux" Nikon, à savoir le D800E (sorti en 2012). Sans surprise, le D5 (sorti en 2016) lui rend ~2 IL en dynamique à bas ISO, malgré ses photosites bien plus gros et son capteur plus récent.


Au passage, évite de parler de choses que tu maitrises mal... le bruit de quantification, par exemple, est égal au LSB du convertisseur divisé par racine de 12, et n'a rien à voir avec la taille des photosites.

[GrandSud]

le bruit de quantification, par exemple, est égal au LSB du convertisseur divisé par racine de 12

Là, tout de suite, ça impose son homme

[Verso92]

Là, tout de suite, ça impose son homme

Lors de la présentation des mémoires d'ingénieur (électronique), il y a maintenant de ça quelques années, j'avais remarqué que la plupart des élèves citaient dans leur exposé la puissance du bruit de quantification (q^2/12). Je ne sais pas pourquoi, cela m'est resté en mémoire...


Il y a quelques mois, intrigué par certaines présentations du calcul de la dynamique des APN sur un site connu, j'avais contacté astrophoto pour des éclaircissements. C'est là qu'il m'a rafraichi la mémoire et que cette valeur est revenue à la surface.

C'est ce qui explique que, contrairement aux idées reçues, la dynamique max théorique atteignable avec un APN dont le convertisseur possède 14 bits n'est pas de 14 IL, mais de 15,8 (2^14 x racine(12)), par exemple.

[lamontagne]

Voici la formule exacte : (source Wikipedia)   
Puissance de bruit au carré = Pas de quantification au carré /12
Pas de quantification =2Vmax / 2 puissance n
Vmax est la tension maximale du signal à quantifier  et dépend donc de la surface du photo site

Donc la puissance de bruit au carré = (Vmax au carré x 2 puissance -2n)/3

[philippep07]

...et alors, elle est bonne ou pas,la dynamique du X-T2?

[Verso92]

Voici la formule exacte : (source Wikipedia)   
Puissance de bruit au carré = Pas de quantification au carré /12
Pas de quantification =2Vmax / 2 puissance n
Vmax est la tension maximale du signal à quantifier  et dépend donc de la surface du photo site

Donc la puissance de bruit au carré = (Vmax au carré x 2 puissance -2n)/3

Et la dynamique théorique max d'un convertisseur analogique/numérique est donc de ?

[Verso92]

...et alors, elle est bonne ou pas,la dynamique du X-T2?

Voir post #848.

[philippep07]

D'ailleurs, à ce sujet, une petite anecdote croustillante : LeFujiste (que tout le monde connait ici, j'imagine, grâce notamment à son très bon blog sur la marque) m'avait joint, à l'époque du salon, pour me demander de prendre en main le Leica Q et de lui faire un retour sur mes impressions.

Mes retours furent très favorables, à l'époque.

Depuis, il a arrêté de mettre à jour son blog et revendu ses Fuji... une raison supplémentaire de m'en vouloir, peut-être ?

;-)

Si il est passé au Leica Q, ce n'est pas en raison de la plage  dynamique. 12,5 pour le XPro2, 12 pour le Leica Q, selon ses propres ėcits, sur un article qui date un peu mais qu'il est intéressant de relire , histoire de relativiser le débat FF-APSC:
http://lefujiste.com/aps-c-parent-pauvre-plein-format/

[lamontagne]

Quitte à assener des grandes formules, autant citer la bonne. Surtout quand on taxe les autres d'ignorance. On a l'impression que la culture scientifique c'est comme la confiture moins on en a plus on l'étale.

[leicazeiss6768]

salut a vous!! pfff si seulement on avait  créer le numérique sur la base du négatif couleur  hein!!  au lieu de ça non ! les inventeurs sont parti sur la base de diapo!!!! !! et voila!!!  pas de dynamique! ,bon aller je vais vider mes pétards du nouvel an  et faire un flash avec la poudre! bonne photo a tous .

[FUNBOARDMAN]

La version 4.10 du firmware pour le X-T2 est annoncée pour mi-juin :

https://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=en&u=https://www.fujirumors.com/&prev=search

[jbpfrance]

Pour rester dans la droite ligne du fil... on peut répondre: non, désormais le X-H1 l'a dépassé... ?
(bien qu'il ait des inconvénients comme la taille, le prix... il cumule plusieurs avantages majeurs)

[Nando89]

Bonjour à tous
Je fais de la photo animalière avec un Nikon D4 et un 200-500.Je souhaite continuer à m'alléger mais je ne voudrais pas non plus faire n'importe quoi.Avez vous déjà fais un switch comme celui que je pourrais imaginer ?je continue à découvrir ce milieu de l'hybride.Je n'es pas envie de perdre la qualité et l'argent que j'ai pu mettre pour un D4 et un 200-500 .
D'après vous, en étant objectif ( pour ma part je ne suis pas marié avec une marque )est ce que le combo X-T2 avec le 100-400 serait « équivalent » à mon matériel ?
Quels seront les différences auquel je devrais me confronter ?ce que je gagnerais et surtout ce que perdrais ?
Merci d'avance
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Col Hanzaplast]

Donc tu veux qu'on te conseille de revendre ta Formule1 pour une Golf GTI ?

En attendant une décision tu peux déjà virer Tapatalk qui pourrit tes messages.