AF-S Nikkor 105 mm f/1,4E ED

[kochka]

Pour çà, il faut être doué.
Mais je n'ai rien trouvé de côté dans mon berceau.
Et puis j'aurais trop la flemme de faire quelque chose sur commande. 

[Mistral75]

Je trouve le flou joli mais pas très progressif.

A f/1,4 une transition net - flou est rarement progressive, il faut diaphragmer pour obtenir de la progressivité. D'où l'intérêt des surfaces sensibles de grande taille qui permettent d'obtenir du flou tout en diaphragmant, et des transitions progressives.

[Jean-Claude]

Ben c'est justement la particularité d'un 58G à courte distance de déjà adoucir l'image progressivement hors plan de map  à l'intérieur de la profondeur de champ et pour passer doucement dans le flou à la fin de la prof de champ.

A linverse le 85 1,4 à une profondeur de champ visuelle plus grande, il ne mollit  pas d'un poil sur quelques mm, donne même encore un dernier coup de reins à  la fin de la prof de champ pour aller s'écrouler dans le flou. Et pourtant ce 85 là à un superbe bokeh aussi

[W650R]

A f/1,4 une transition net - flou est rarement progressive, il faut diaphragmer pour obtenir de la progressivité. D'où l'intérêt des surfaces sensibles de grande taille qui permettent d'obtenir du flou tout en diaphragmant, et des transitions progressives.

En regardant mieux, c'est peut-être parce que c'est très piquée et que la zone nette me semble assez étendue (pour du 1,4).

[W650R]

Ben c'est justement la particularité d'un 58G à courte distance de déjà adoucir l'image progressivement hors plan de map  à l'intérieur de la profondeur de champ et pour passer doucement dans le flou à la fin de la prof de champ.

A linverse le 85 1,4 à une profondeur de champ visuelle plus grande, il ne mollit  pas d'un poil sur quelques mm, donne même encore un dernier coup de reins à  la fin de la prof de champ pour aller s'écrouler dans le flou. Et pourtant ce 85 là à un superbe bokeh aussi

Je n'ai que le 50 AFS en optique 1,4. Et le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il n'a pas ce piqué à 1,4. Alors bien sûr, la transition net/flou paraît moins rude :-)

[Jean-Claude]

J'avais montré des images comparatives dans le grand fil du début du 58G entre 58G et 85G tous deux à 1,4.

Le 85 avait été placé plus loin pour cadrer pareil un pot rempli de crayons, map manuelle sur grand écran sur le même crayon dont les irrégularités et les défauts très fins resortaient  pareil sur les deux images. Sur des crayons décalés en arrière on voyait bien les petits défauts déjà gommée au 58G et encore parfaitement piqués au 85G, cette différence peut se voir sur quelques mm  avant que les deux partent dans un flou semblable.

Ce phénomène que je décrivait à l'époque à été depuis largement commenté par NIkon qui dit qu'ils calculent le flou hors plan de mise au point et ajustent les aberrations pour un équilibre entre plan de map pas vraiment affecté et les plans très proches affectés de plus en plus quand on s'éloigne.

Un objectif qui est par exemple complètement à l'opposé de ce comportement est le 70-200VR1 2,8; lui donne l'impression visuelle d'avoir plus de profondeur de champ que toute autre focale identique.

[danielk]

[...]
Le 85 avait été placé plus loin pour cadrer pareil un pot rempli de crayons, map manuelle sur grand écran sur le même crayon dont les irrégularités et les défauts très fins resortaient  pareil sur les deux images. Sur des crayons décalés en arrière on voyait bien les petits défauts déjà gommée au 58G et encore parfaitement piqués au 85G, cette différence peut se voir sur quelques mm  avant que les deux partent dans un flou semblable.
[...]

je ne suis pas spécialiste de la technique mais ça me semble logique que le 85 ait une prof de champ plus grande puisque dans ton exemple il est placé plus loin du sujet.
Il faudrait les placer à la même distance et jouer sur le recadrage pour obtenir des images comparables. amha.
cordialement
Daniel

[kochka]

J'étais tenté par le 58, et les premières photos sont sorties qui m'ont un peu refroidi.
Heureusement ses utilisateurs ont eu la gentillesse de nous présenter beaucoup  d'exemples, qui m'ont décidé à ne pas le prendre. Ce n'est surtout pas un jugement, mais un ressenti très perso. Quelques photos m'ont beaucoup plus, alors que d'autres ne correspondaient pas du tout à ce que j'espérais de par leur effet trop marqué à mon goût.
J'aime bien le 85 et j'espère que le 105  conviendra davantage à ce que je voudrais obtenir.
Nous devrions voir cela à la fin du mois si tout va bien.

[77mm]

Je te comprends fort bien. J'utilise ce 58mm et je suis bien d'accord pour dire que l'effet donné à PO de près par cette optique ne peut satisfaire à toutes les situations, toutes les interprétations. D'ailleurs, JMS écrivait dans l'ebook consacré au d810 qu'à PO ce 58mm était "une optique à effet".

Ceci dit, à distance plus importante, ou en fermant un peu, on obtient un rendu équilibré, si j'ose dire. Dernièrement, je l'ai pas mal utilisé en voyage, notamment en Namibie et je suis content du résultat. 

[jaric]

je ne suis pas spécialiste de la technique mais ça me semble logique que le 85 ait une prof de champ plus grande puisque dans ton exemple il est placé plus loin du sujet.
Il faudrait les placer à la même distance et jouer sur le recadrage pour obtenir des images comparables. amha.
cordialement
Daniel

Non, c'est l'inverse. Lorsque le sujet principal (sur lequel la mise au point est faite) a la même taille apparente avec les deux focales, les arrières plans s'estompent plus vite avec la plus grande focale, même si la photo est prise de plus loin car le grandissement de l'arrière-plan est plus important.

[Jean-Claude]

Je te comprends fort bien. J'utilise ce 58mm et je suis bien d'accord pour dire que l'effet donné à PO de près par cette optique ne peut satisfaire à toutes les situations, toutes les interprétations. D'ailleurs, JMS écrivait dans l'ebook consacré au d810 qu'à PO ce 58mm était "une optique à effet".

Ceci dit, à distance plus importante, ou en fermant un peu, on obtient un rendu équilibré, si j'ose dire. Dernièrement, je l'ai pas mal utilisé en voyage, notamment en Namibie et je suis content du résultat. 

Je ne suis pas du tout d'accord pour cette qualification d'optique à effets.

Les "effets" rapportés et réels restent légers en pratique. S'ils sont un peu forts à 1,4 et distance mini ils diminuent progressivement  en fonction de la distance et de l'ouverture.
A grande distance et dès 1,4 aucun autre 50 n'arrive à l'écraser comme certains le disent, strictement aucun.

[Pictures4events]

À 2.8 il explose le 60mm macro af-s et vu que ce sont 2 focales très proches elles sont faciles à comparer..
j avais fait un test à l époque.. mais je ne possède plus Le 60mm macro pour en faire la démonstration ici...

[Verso92]

écraser

explose

Si vous reveniez à un plus de réalisme, on vous croirait plus volontiers...

[GAA]

Je ne suis pas du tout d'accord pour cette qualification d'optique à effets.

je l'ai déjà dit, moi non plus

[77mm]

Si vous reveniez à un plus de réalisme, on vous croirait plus volontiers...

J'ai le 60 macro af-s (et le 58mm bien sûr) et je vous confesse que je n'ai jamais effectué de comparaison directe entre les deux optiques car leur usage est tellement différent en ce qui me concerne que cela ne m'est simplement jamais venu à l'esprit. Au niveau du piqué, à f/2.8, cela me semble +/- identique.

Peut-être que pour GAA et JC, une optique " à effet", c'est plutôt un lensbaby ou un Petsval. Il faut naturellement s'entendre sur ce que recouvre le terme "à effet". JMS semble penser que c'est le cas du 58mm (à PO de près) ou du 50mm f1.2 AIS (à PO) par exemple. C'est ce qu'il écrit dans son ebook sur le d810.

Optique à effet ou pas, finalement, personnellement le qualificatif m'importe peu. Suivant ce que l'on attend, le 58mm sera considéré comme "à effet" par les uns et pas par les autres.

[PierreT]

Bonjour,

Dans leur article sur le 58 Noct ils mettent cote à cote les coupes des 58 1,2 et 50 1,2 en expliquant que les rayons de courbures de lentilles plus grand du Noct améliorent son comportement de nuit.
...

Juste une petite remarque... Si l'article en question est bien celui-là :
http://www.nikkor.com/story/0016/
J'ai vraiment du mal à voir la moindre différence dans les rayons de courbure des lentilles de ces deux objectifs ! Je pense qu'il y a une erreur car les deux coupes présentées sont rigoureusement identiques...

[seba]

Là on a le 55/1,2.
Le 50/1,2 doit lui ressembler pas mal.

[seba]

Et ceci, ça doit être le 58/1,2.

[Jean-Claude]

Bonjour,

Juste une petite remarque... Si l'article en question est bien celui-là :
http://www.nikkor.com/story/0016/
J'ai vraiment du mal à voir la moindre différence dans les rayons de courbure des lentilles de ces deux objectifs ! Je pense qu'il y a une erreur car les deux coupes présentées sont rigoureusement identiques...

Ça c'est l'article historique sur le Noct, Juste il peut y avoir  une erreur dans les croquis qui ne montrent que peu de différences

dans l'article spécifique au 58G qui n'existe plus il y avait une comparaison similaire qui elle était tout à fait évidente.

Maintenant parfois il ne faut pas grand chose pour dévier un reflet ou l'atténuer, juste ce qu'il faut

Rien ne sert de discuter longtemps
Pour des raison géométriques élémentaires et évidentes un défaut lié à la sphericité diminue en augmentant le rayon de la sphère, si on parle de coma
, on diminue aussi la variation d'angle d'incidence donc de la probabilité de réflexion d'un rayon objet aléatoire, c'est également mathématiquement évident.

[seba]

Ah voilà une coupe du 50/1,2, quand même un peu différente du 55/1,2.

A mon avis il n'y pas de "raisons évidentes" entre la forme d'une lentille et les reflets, un rayon indésirable peut être réfléchi et réfracté plusieurs fois avant d'atteindre le capteur, ça demande une étude approfondie.
Quand on rajoute un filtre plat devant l'objectif (rayon infini), on constate souvent des réflexions supplémentaires.
Et pour les longs télés, la lame protectrice était plate dans le temps et est devenue légèrement courbe (diminution du rayon de courbure) justement pour éviter certaines réflexions.
Peut-être bien que pour le 58/1,4 les courbures plus faibles ont eu un effet positif sur les réflexions (et Nikon a certainement considéré leurs effets), mais pour moi ça n'a rien d'évident, et pour l'instant ce n'est pas documenté, en tout cas je n'ai rien trouvé.

[PierreT]

Jean-Claude, je ne conteste pas l'intérêt qu'il peut y avoir à augmenter le rayon de courbure des lentilles d'un objectif (même si, pour ces doubles Gauss, la raison première n'est sûrement pas la diminution du flare). Je voulais juste signaler que, loin de "ne montrer que peu de différences", les deux schémas en question sont rigoureusement superposables dans Photoshop.

[Jean-Claude]

Jean-Claude, je ne conteste pas l'intérêt qu'il peut y avoir à augmenter le rayon de courbure des lentilles d'un objectif (même si, pour ces doubles Gauss, la raison première n'est sûrement pas la diminution du flare). Je voulais juste signaler que, loin de "ne montrer que peu de différences", les deux schémas en question sont rigoureusement superposables dans Photoshop.

Mais je suis tout  fait d'accord qu'ils ont fait une bourde de maquette avec les images de dette page.

Dommage que tous ces articles aient été refaits à la va vite, et avec une relecture défaillante (sûrement aussi une traduction du japonais en anglais). Je trouve un peu partout aussi des fautes typographiques et des mots anglais pas toujours heureux.

Et pourtant ces articles existaient avant pendant des années sans ces fautes, incompréhensible.

Pour pour en revenir à la relation entre reflets et rayon de courbure, ce qui n'est pas évident pour Seba l'est pour pour moi, tout simplement parce-que un petit rayon de courbure augmente la largeur de l'intervalle des incidences de rayons pouvant donner lieu à une réflexion et que celle-ci se retrouve mal placée. Un grand rayon de courbure diminue ce range et fait baisser statistiquement les chances qu'un source (qui peut venir de n'importe où) se trouve là ou elle ne devrait pas être.

Le meilleur exemple d'objectif à problème de ce côté là est le Nikkor 14-24 qui m'a déjà empoisonné la vie maintes fois.

[Pierre Collin]

je viens de recevoir le mail de l'annonce officielle qui pointe vers ce lien : http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-105mm-f-1-4e-ed?utm_source=emailing&utm_medium=email&utm_content=btn_NIKKOR-105_ensavoir&utm_campaign=FR_EM_aout16_N231

[NotDeadYet]

Made in CHINA !...

[Verso92]

Made in CHINA !...

Du moment qu'ils n'y sont pas arrivés à pied...