Effet du changement de focale

[Olivier Chauvignat]

C'est exactement ce que j'ai écris.
Concrètement si tu veux faire par exemple du portrait en plan buste et que tu as une focale donnée, tu es bien obligé de faire avec la distance (donc la perspective) que ca t'impose. On ne peut pas dissocier le grandissement, la focale et la perspective.

Avec un 50 mm, si tu fais une photo a 2 metres, puis une autre a 4 mètres, tu auras deux perspectives différentes avec une même focale. Il n'y a donc aucune association entre les deux, a part dans ta tête

[spinup]

Avec un 50 mm, si tu fais une photo a 2 metres, puis une autre a 4 mètres, tu auras deux perspectives différentes avec une même focale. Il n'y a donc aucune association entre les deux, a part dans ta tête

On ne peut pas dissocier le grandissement, la focale et la perspective.

Tu changes la distance et pas la focale, le grandissement change.
Tu changes la distance et pas le grandissement, la focale change.
Tu changes la focale et pas la distance, le grandissement change.

[Verso92]

On ne peut pas dissocier le grandissement, la focale et la perspective.

Tu changes la distance et pas la focale, le grandissement change.
Tu changes la distance et pas le grandissement, la focale change.
Tu changes la focale et pas la distance, le grandissement change.

Je ne sais pas où tu veux en venir ni qui tu veux embrouiller, mais ce qui change la perspective, c'est le fait de changer de point de vue.

[jaric]

Dites, les mecs, vous n'êtes pas fatigués de revenir sempiternellement sur les mêmes discussions ?

[spinup]

Je ne sais pas où tu veux en venir ni qui tu veux embrouiller, mais ce qui change la perspective, c'est le fait de changer de point de vue.

Je ne vois qui ca peut embrouiller d'écrire qu'on ne peut pas faire de portrait serré sans déformation avec un 24mm. Raisonner en terme de focale/grandissement est tout aussi valide que de parler de distance.
Un photographe se préoccupe plus de savoir s'il veut faire du portrait en plan serré ou large et avec quel objectif, que de savoir s'il veut être a 2m ou a 4m de son sujet.

D'ailleurs la perspective qui ne dépend que du point de vue, tu en es vraiment sur?
Quelqu'un qui veut photographier des figurines de 10cm ou des statues de 5m,  devra t il aussi se mettre a 3m pour photographier sans déformation du visage?
Alors que si tu fais un portrait serré avec un 85mm, par exemple, ca donnera la meme deformation du visage quel que soit la taille du sujet.

D'ailleurs...lol...je viens de voir une belle connerie sur le blog de Chauvignat. Il critique une illustration soit disant erronnée en montrant des portrait d'une statue dont la tete doit mesurer pas loin d'un metre de hauteur, en disant que l'auteur aurait du indiquer non pas les focales utilisées mais les distances de prises de vue. Certes, mais c'est une evidence, ces images ne sont pas prises a la meme distance. Sauf que les distance de prise de vues n'auraient absolument pas été indicatives des déformations sur un visage humain de taille normale. En l'occurence, indiquer les focales etait bien plus pertinent.

[Verso92]

D'ailleurs la perspective qui ne dépend que du point de vue, tu en es vraiment sur?

Oui.

Reprends l'exemple de mes deux caisses de dimensions différentes mais homothétiques disposées l'une dernière l'autre : il n'y a qu'un seul point de l'espace, qu'un seul endroit, pour lequel les deux caisses seront rigoureusement superposées* (et je n'ai même pas évoqué l'appareil photo... si tu veux qu'elles soient superposées sur une photo, il faudra la prendre de cet endroit, et de lui seul, et peu importe la focale).


*celle du premier plan masquant la seconde, plus grosse, disposée derrière.

D'ailleurs...lol...je viens de voir une belle connerie sur le blog de Chauvignat. Il critique une illustration soit disant erronnée en montrant des portrait d'une statue dont la tete doit mesurer pas loin d'un metre de hauteur, en disant que l'auteur aurait du indiquer non pas les focales utilisées mais les distances de prises de vue. Certes, mais c'est une evidence, ces images ne sont pas prises a la meme distance. Sauf que les distance de prise de vues n'auraient absolument pas été indicatives des déformations sur un visage humain de taille normale. En l'occurence, indiquer les focales etait bien plus pertinent.

Ton commentaire montre juste que tu n'as rien compris...

(seule la distance de PdV provoque la démonstration... la focale n'y est pour rien)

[spinup]

Oui.

Reprends l'exemple de mes deux caisses de dimensions différentes mais homothétiques disposées l'une dernière l'autre (la plus grosse derrière) : il n'y a qu'un seul point de l'espace, qu'un seul endroit, pour lequel les deux caisses seront rigoureusement superposées...

Je conteste pas ca mais tu n'as pas repondu a ma question 
Si tu prends un visage humain, celui d'une figurine de 10cm et celui d'une statue de 5m, y a t il une seule distance qui donne exactement la meme déformation du visage pour les 3?

Et une meme focale permet elle de faire un meme plan serré avec exactement les memes deformations pour les 3?

[Verso92]

Si tu prends un visage humain, celui d'une figurine de 10cm et celui d'une statue de 5m, y a t il une seule distance qui donne exactement la meme déformation du visage pour les 3?

Oui.

[Sylvain Filios]

Je conteste pas ca mais tu n'as pas repondu a ma question  
Si tu prends un visage humain, celui d'une figurine de 10cm et celui d'une statue de 5m, y a t il une seule distance qui donne exactement la meme déformation du visage pour les 3?

Et une meme focale permet elle de faire un meme plan serré avec exactement les memes deformations pour les 3?

L'art de dévier le sujet pour faire genre

[spinup]

Oui.

Non.
(Mon detecteur de 2nd degré est bloqué, là)

[seba]

Non.
(Mon detecteur de 2nd degré est bloqué, là)

Oui normalement l'image sera identique pour des distances de prise de vue dans le même rapport que la taille des sujets.

[Verso92]

Non.
(Mon detecteur de 2nd degré est bloqué, là)

Il n'y a pas plus de trace de second degré dans mon propos que dans la juxtaposition des deux caisses pour un seul point de vue dans l'exemple que j'ai donné plus haut...

[seba]

Si par exemple on tire le portrait de la statue de la liberté à 3m de distance (la tête fait 3m de hauteur), ce sera difficile d'avoir les proportions d'un visage humain de taille normale à 3m de distance.

[spinup]

Il n'y a pas plus de trace de second degré dans mon propos que dans la juxtaposition des deux caisses pour un seul point de vue dans l'exemple que j'ai donné plus haut...

Il me manque une info: je ne sais pas quelle quantité de second degré tu as rangé dans chaque caisse.
Divise toutes les dimensions (cotés des caisses+ distance entre les 2) par deux, et tu devras te mettre deux fois plus près pour qu'elles se superposent.

cf exemple de seba.

[Verso92]

Il me manque une info: je ne sais pas quelle quantité de second degré tu as rangé dans chaque caisse.
Divise toutes les dimensions (cotés des caisses+ distance entre les 2) par deux, et tu devras te mettre deux fois plus près pour qu'elles se superposent.

cf exemple de seba.

Bon, j'abandonne...

[Mistral75]

(...)

Ca aussi c'est intéressant. Pourquoi un visage photographié de près semble si disproportionné alors qu'à l'oeil nu d'aussi près rien ne choque ?

Parce qu'on ne regarde pas à l'œil nu mais avec deux yeux. Le cerveau renvoie une image "usuelle" ou "agréable" car la vision stéréoscopique lui permet de reconstituer les volumes.

Pour autant, une vision de très près met mal à l'aise. On ferme les yeux quand on s'embrasse.

[Olivier Chauvignat]

Bon, j'abandonne...

Les "certitudes"

[spinup]

Les "certitudes"

Oui, en effet.

[Olivier Chauvignat]

Parce qu'on ne regarde pas à l'œil nu mais avec deux yeux. Le cerveau renvoie une image "usuelle" ou "agréable" car la vision stéréoscopique lui permet de reconstituer les volumes.

Pour autant, une vision de très près met mal à l'aise. On ferme les yeux quand on s'embrasse.

et je pense aussi que lorsqu'on regarde une personne on ne regarde pas son visage. Et le cerveau ne se sert que de quelques "points clés" sur le visage.

Alors qu'un portrait est un objet. Que l'on regarde comme un objet et non comme une personne.

[seba]

Parce qu'on ne regarde pas à l'œil nu mais avec deux yeux. Le cerveau renvoie une image "usuelle" ou "agréable" car la vision stéréoscopique lui permet de reconstituer les volumes.

Pour autant, une vision de très près met mal à l'aise. On ferme les yeux quand on s'embrasse.

Très juste.
En fermant un oeil en se regardant de près dans un miroir, le visage paraît bien plus disproportionné qu'en vision stéréoscopique.
En s'embrassant, on est bien trop près.

[seba]

Oui normalement l'image sera identique pour des distances de prise de vue dans le même rapport que la taille des sujets.

En faisant ce genre de dessin, on voit qu'ici pour un objet trois fois plus grand, pour des proportions identiques sur l'image, l'objet doit être trois fois plus loin (à partir de P toutes les distances sont multipliées par trois).

[spinup]

En faisant ce genre de dessin, on voit qu'ici pour un objet trois fois plus grand, pour des proportions identiques sur l'image, l'objet doit être trois fois plus loin (à partir de P toutes les distances sont multipliées par trois).

J'avais fait a peu près le même. On peut préciser que depuis ce point P, avec une meme focale, on aura une image strictement identique des deux objets: meme cadrage et meme déformation due a la perspective.

Dire qu'il faut être a 3 mètres pour un portrait sans déformation est vrai quelle que soit la focale, mais seulement pour les dimensions d'une tête humaine.
Dire qu'il faut au moins une focale de 135mm (ou equivalent 24x36) pour faire un portrait plan serré sans déformation, 85mm pour un plan buse, etc... est toujours vrai.

[emilio_goncalvez]

Je bug avec votre discussion

En plus quand je vois certaines reponses qui parlent de perspectives je ne sais meme plus a force si les interlocuteurs parlent de la position du visage face a l'arriere plan, ou juste de la deformation du visage, ou encore autre chose...plus je vois de commentaires plus je me perds alors que tout ça m'a paru toujours tres clair...

Bref en lisant certains on dirait que si je shoot un portrait a 15metres avec un 50MPIX et un 15mm, que je recadre uniquement sur le visage j'aurais la meme géometrie/dimensions pour tout le visage en entier que si je shoot avec un 200mm a 15m aussi et que je ne recadre pas....ce qui est faux...

[Olivier Chauvignat]

Bref en lisant certains on dirait que si je shoot un portrait a 15metres avec un 50MPIX et un 15mm, que je recadre uniquement sur le visage j'aurais la meme géometrie/dimensions pour tout le visage en entier que si je shoot avec un 200mm a 15m aussi et que je ne recadre pas....ce qui est faux...

[Verso92]

Je bug avec votre discussion

En plus quand je vois certaines reponses qui parlent de perspectives je ne sais meme plus a force si les interlocuteurs parlent de la position du visage face a l'arriere plan, ou juste de la deformation du visage, ou encore autre chose...plus je vois de commentaires plus je me perds alors que tout ça m'a paru toujours tres clair...

La perspective, c'est la façon dont les différents plans/objets sont représentés les uns par rapport aux autres. Les déformations du visage, c'est bien sûr la même chose.

Bref en lisant certains on dirait que si je shoot un portrait a 15metres avec un 50MPIX et un 15mm, que je recadre uniquement sur le visage j'aurais la meme géometrie/dimensions pour tout le visage en entier que si je shoot avec un 200mm a 15m aussi et que je ne recadre pas....ce qui est faux...

C'est rigoureusement la même chose, bien sûr (dans le cas contraire, il faut que tu écrives de toute urgence une thèse qui le montre : tu vas devenir célèbre !).