Signification de Leica type ...

[tenmangu81]

........
PS : la simplicité du Q m'a tellement convaincu que mon esprit divague déjà dans l'idée d'acheter un M-D, histoire de pousser à l'extrême le détachement avec le matériel.

Personnellement, j'ai un M-P (240), je sors le plus souvent avec une seule optique et je me positionne et choisis mes sujets en conséquence (même avec un 90 mm...), je ne regarde l'écran que dans des cas limite, et ça me va très bien.
Mais c'est plus cher 

[Fae59]

Bonjour Fae59,

Merci d'avoir pris le temps de me répondre aussi longuement et clairement.
Tes galeries photos tant avec le Fuji que le Leica sont superbes. Sachant malgré tout que le boitier aussi extraordinaire fut-il ne remplace pas celui qui est derrière l'objectif  j'adresse un grand bravo au photographe.
En tant qu'amateur passionné qui ne peut pas encore passer tout son temps à faire de la photo et donc à s'améliorer, je suis admiratif et je vois le chemin qui me reste à faire.
La retraite approchant, je me dis que je sais comment je vais l'occuper, du moins en partie.

j'ai cependant une question à propos de cette photo: https://fae59.com/2015/06/15/le-leica-q/#jp-carousel-9150
Photo donc prise avec le Leica Q à 28mm et à f1.7. Je suis supris par la grande profondeur de champ alors que c'est net dès le 1er piquet.
Aurais-je loupé quelque chose ? Ce qui n'est pas impossible du tout ...

Cordialement

Merci beaucoup Gilles...  

Concernant cette photo, l'ouverture de f/1,7 est juste.
Il s'agit effectivement d'un crop 50mm et la netteté maximale est située uniquement sur les deuxième et troisième piquets en bas à droite de l'image, tout le reste de l'image est floue. Je pense que c'est la réduction de l'image qui est trompeuse en donnant une impression de netteté sur le reste de l'image.
Je précise que l'image est prise au 50mm et qu'il ne s'agit pas d'un recadrage à postériori. J'utilise les trois focales du Q à la prise de vue et ne reprend jamais après coup... 

Voici un agrandissement de 100% qui fait apparaitre la réelle zone de netteté de l'image et qui montre bien que tout le fond de la scène est floue...

[Fae59]

Pour ce qui est du débat sur l'influence du matériel sur la qualité des résultats, je vais juste me permettre de faire la remarque suivante.

Si un bon photographe peut tirer avantage d'un matériel plus performant, je n'ai jamais rencontré quelqu'un qui est devenu un bon photographe uniquement par l'acquisition d'un meilleur appareil. La photographie, c'est essentiellement des qualités qui s'expriment avant et pendant la prise de vue. Observation, créativité et utilisation de la lumière.
Faire une bonne photo est à la portée de tous lorsqu'il s'agit de saisir une scène ou un sujet qui mérite d'être saisie (paysage, situation insolite, portrait...). J'ai vu de bien modestes photographes sortir quelques très bonnes images de manière isolée par chance ou opportunité. Le plus difficile dans la photographie est de faire une belle image avec un sujet parfois très banal mais surtout de réitérer la performance systématiquement.

Après, lorsque je vois l'équipement de certains et les résultats associés (lorsqu'ils les montre), je dois avouer que si je me félicite de leur propension à alimenter le marché de la photographie (et donc de faire baisser les coûts) mais je me dis aussi que la dépense est réellement disproportionnée et qu'en tout état de cause, elle ne leur permettra en aucun cas de leur garantir un quelconque gage de qualité des résultats. Mais ceci n'est pas propre à la photographie, il y a beaucoup de gens qui font le choix de se doter du meilleur du meilleur pour faire le minimum. Il suffit de regarder dans nos rues le nombre de personnes qui achètent un gros 4x4 tout confort et options pour emmener les enfants à l'école et faire les courses hebdomadaires au supermarché du coin. Ils justifient comme ils peuvent ce choix par un départ en vacances par an. Pour ma part, j'ai fait le choix d'une voiture moyenne et d'un coffre de toit largement suffisant pour mon utilisation.  

Dans notre société, il s'agit de montrer ce que l'on a pour faire penser que l'on est. Le compteur de beaucoup de très beaux boitiers sont souvent évocateurs. J'ai acheté à l'époque à une personne très sympathique un D700 impeccable qui avait 4 ans, 4500 vues au compteur, en mode P et jpg direct (quand connait la qualité des jpg de Nikon à l'époque...). Ce monsieur ne faisait que des photos de famille et paysages communs avec un panel d'optiques f/2,8 constant à rendre jaloux nombre de photographes. Jusque là rien à redire si ce n'est qu'il revendait son boitier pour un D800E et que les deux personnes qui étaient avec lui lors de la vente le prenait pour un grand pro de l'image. J'ai bien senti dans son discours que le fait de posséder ce type de matériel était un incontournable pour lui car il tirait une vraie fierté à faire l'admiration de ses proches (bien évidemment des novices). Je suis pourtant persuadé qu'il aurait fait aussi bien avec un hybride et deux optiques bien plus communes. Pour refaire l'analogie avec les voitures, il est évident qu'il est plus facile de faire croire que l'on est un pilote chevronné au volant d'une Porsche plutôt qu'assis dans une Clio.

Tout ceci pour en arriver à dire que pour ma part, j'ai fait le choix de Leica pour une raison précise, les optiques et leur capacité à être excellentes aux très grandes ouvertures et donc le choix des boitiers Leica est incontournable car ils sont conçus aussi en ce sens. Pour le reste, j'apprécie bien évidemment la simplicité et la concision des boitiers de la marque mais il est parfaitement possible d'utiliser le matériel des autres marques de manière tout aussi basique. J'avoue d'ailleurs sans gêne que je n'ai jamais utilisé la myriade de fonctions des appareils numériques, ayant une profonde aversion pour tous ces réglages que je trouve personnellement complètement inutiles. Une fois mon boitier réglé sur les quelques points essentiels, je ne touche quasiment plus à rien.
Bien sûr, il faut aussi se faire plaisir et si je possède du Leica, c'est aussi parce que je peux me le permettre. Maintenant, le jour ou je ne pourrais plus avoir de matériels de cette marque, je prendrai autre chose, du Fuji sans doute car j'ai un vrai respect de cette marque qui fait d'excellents produits.

Simplement, pour prendre à contre-pied ce qui a été dit précédemment, est on aussi à l'aise avec un matériel qui n'est pas adapté à son niveau et/ou à sa pratique ?
Pour avoir souvent provoqué l'envie de personnes à acquérir du matériel Leica ou Fuji, j'ai parfois aussi constaté que lesdites personnes faisaient machine arrière voire arrêtaient carrément la photographie car ils ne trouvaient jamais leur marques.
Si une chose est certaine à mon sens, c'est qu'il faut essayer par soi-même et ne jamais faire de choix ou tirer de conclusion de l'expérience des autres...    

 

[GUY]

Un constat très clairvoyant, Fae59, auquel, bien évidemment, j'adhère complètement !

Guy

[gillesdebda]

Bonjour,

Je ne partage pas totalement l'avis de Fae59 ou alors je me méprends sur ces propos.
Pour reprendre l'exemple de la voiture, il n'est pas nécessaire d'être un bon pilote pour acheter une Porsche. Cela peut être un achat plaisir quand on en a les moyens. Pour ma part je roule en 3008 donc pas concerné.

Il peut donc en être de même pour l'achat de matériel photo même si on n'est pas un pro. Maintenant acheter du matériel photo de compétition donc très cher uniquement pour l'utiliser en mode P c'est assez dommage et disproportionné.

Par ailleurs comme LeFujiste le fait justement remarquer il est bien de se poser des questions sur son materiel photo surtout quand celui devient lourd et encombrant. Il faut essayer de viser la simplicité.
Dans ce cas on peut s'intéresser à un appareil compact expert qui permet de jouer facilement avec ouverture, vitesse et ISO et cerise sur le gâteau pourrait avoir un AF réactif et une optique relativement lumineuse pour parer à beaucoup de situations.

C'est ma démarche actuelle ... Et je m'en félicite par égard pour mon dos. Cela dit une telle démarche demande à être pensée et bien réfléchie pour ne pas faire de bêtise.
Aujourd'hui il y a le Fujî X100T relativement abordable et le Leica Q tout en haut du panier mais à un prix élitiste

En revanche je partage complètement sa conclusion. Il faut toujours essayer et acquérir le materiel qui nous convient et avec lequel on sera à l'aise. Ce n'est seulement vrai pour la photo mais pour tout. Il faut par exemple savoir bien conduire pour conduire une Porsche de 450ch ...

[Fae59]

Effectivement, je pense que tu te méprends sur mes propos.
Je ne dis absolument pas qu'il faut être un très bon pilote pour acheter une Porsche mais qu'il est bien plus facile de le faire croire ou tout du moins de laisser planer le doute quand on en possède une.
Et l'achat plaisir a tout son sens si il est assumé, quel qu'en soit le coût.
Par contre, je suis certain que beaucoup choisissent leur matériel pour le paraitre et non en vertu d'une pratique justifiée. Ils se sentent d'ailleurs dans l'obligation de justifier leur choix avec des arguments bien souvent sans fondement véritable.
Le choix du reflex en est pour moi le meilleur symbole car bien peu en ont aujourd'hui le besoin réel et pourtant c'est toujours le type de boitier le plus vendu. C'est notamment le cas de gens avec qui je fais de l'urbex qui font le choix du reflex et des optiques très imposantes. C'est particulièrement étonnant car le reflex est le pire des appareils pour cette discipline qui demande dicrétion, légéreté et compacité.
J'en veux ausssi pour exemple les critiques à l'encontre du Leica Q sur la définition des crops 35 et 50mm. Critiques que personne n'arrive à justifier sur un exemple d'images en tirage au format A3+. Sachant que les mêmes personnes destinent leur "production" à des images compressées pour le net...

[Verso92]

Par contre, je suis certain que beaucoup choisissent leur matériel pour le paraitre et non en vertu d'une pratique justifiée.

C'est certain : au salon de la photo, c'est fou ce qu'on voit comme photographes arborant fièrement leur Leica en bandoulière...  ;-)

Le choix du reflex en est pour moi le meilleur symbole car bien peu en ont aujourd'hui le besoin réel et pourtant c'est toujours le type de boitier le plus vendu.

Le reflex est depuis les années 70 l'archétype de l'appareil de qualité, et c'est forcément plus ou moins ancré dans les imaginaires...

Après, difficile de généraliser : en ce qui me concerne, je sais que j'aurais du mal à m'en passer. J'ai dû essayer à peu près tous les types d'appareils existant (sauf les chambres), rien à faire : je reviens toujours au reflex (même si je suis en train d'acheter un Alpha 7II en complément, pour utiliser mes vieilles optiques... et notamment mon Summicron 50 M !  ;-).

[Fae59]

C'est certain : au salon de la photo, c'est fou ce qu'on voit comme photographes arborant fièrement leur Leica en bandoulière...  ;-)

Pour le paraitre, Leica n'est certainement pas un bon choix, trop discret et méconnu des novices.
Le choix se portera bien plus surement sur un reflex et son bon gros zoom. Le tout avec écritures bien visibles et courroie faisant clairement apparaitre la marque de l'appareil.
Quant au salon de la photo...

[Verso92]

Pour le paraitre, Leica n'est certainement pas un bon choix, trop discret et méconnu des novices.

Ne crois pas ça... même ma maman sait que Leica, c'est des appareils chers (bien avant que je m'en achète un !  ;-).

Quant au salon de la photo...

Ou à Bièvres, si tu préfères...  ;-)

Le choix se portera bien plus surement sur un reflex et son bon gros zoom. Le tout avec écritures bien visibles et courroie faisant clairement apparaitre la marque de l'appareil.

Caramba... encore raté !

;-)

(l'avantage, c'est que le type qui me rachète mes reflex bénéficie d'une courroie neuve, dans son emballage d'origine...)

[LeFujiste]

Ne crois pas ça... même ma maman sait que Leica, c'est des appareils chers (bien avant que je m'en achète un !  ;-).

Chez les photographes oui, mais les non photographes pour la plupart ne connaissent pas Leica. Depuis que j'ai le Q, parmi mes proches, très peu connaissaient cette marque... Il y en a même un qui ne comprenait pas comment j'avais pu revendre mes reflexs et optiques haut de gamme pour acheter une "camelote" pareille

[Verso92]

Chez les photographes oui, mais les non photographes pour la plupart ne connaissent pas Leica. Depuis que j'ai le Q, parmi mes proches, très peu connaissaient cette marque... Il y en a même un qui ne comprenait pas comment j'avais pu revendre mes reflexs et optiques haut de gamme pour acheter une "camelote" pareille

Bizarre... j'ai toujours eu l'impression que tout le monde connaissait la marque (sans connaitre pour autant les spécificités, bien sûr), en la considérant vaguement comme la Rolls de la photo.

[LeFujiste]

Si un bon photographe peut tirer avantage d'un matériel plus performant, je n'ai jamais rencontré quelqu'un qui est devenu un bon photographe uniquement par l'acquisition d'un meilleur appareil.  

Ce n'est pas exactement ce que j'ai écrit. S'il est exact qu'un appareil plus performant ne rendra pas un médiocre photographe bon, je pense qu'un boîtier simple et basique comme le Q peut l'aider à s'améliorer.

Sinon je suis globalement avec toi, sur tous les forums que j'ai pu suivre, Nikon, Fuji ou Leica, le pourcentage de très bons photographes capables de poster régulièrement des images de haut vol est très faible, la plupart postent des "snapshots" qui auraient tout aussi bien pu être pris avec des compacts d'entrée de gamme.

Cela dit il ne nous appartient pas d'en juger, s'ils se font plaisir en possédant du bon matériel c'est très bien.

Je suis en train de passer mon permis moto à 50 balais et assouvir mon rêve de gosse : m'offrir une magnifique Harley, ce sera un Fat Boy S, un engin qui pourra apparaître démesuré pour une "newbie" comme moi aux yeux des motards de longue date, mais je me moque de ce qu'on peut penser, je ne volerai personne pour me faire ce cadeau et je serai sans doute très heureux et ému de faire mes premiers tours de roue avec, c'est tout ce qui compte... Le bonheur c'est simple non ?

[gillesdebda]

Effectivement, je pense que tu te méprends sur mes propos.
Je ne dis absolument pas qu'il faut être un très bon pilote pour acheter une Porsche mais qu'il est bien plus facile de le faire croire ou tout du moins de laisser planer le doute quand on en possède une.
Et l'achat plaisir a tout son sens si il est assumé, quel qu'en soit le coût.
Par contre, je suis certain que beaucoup choisissent leur matériel pour le paraitre et non en vertu d'une pratique justifiée. Ils se sentent d'ailleurs dans l'obligation de justifier leur choix avec des arguments bien souvent sans fondement véritable.
Le choix du reflex en est pour moi le meilleur symbole car bien peu en ont aujourd'hui le besoin réel et pourtant c'est toujours le type de boitier le plus vendu. C'est notamment le cas de gens avec qui je fais de l'urbex qui font le choix du reflex et des optiques très imposantes. C'est particulièrement étonnant car le reflex est le pire des appareils pour cette discipline qui demande dicrétion, légéreté et compacité.
J'en veux ausssi pour exemple les critiques à l'encontre du Leica Q sur la définition des crops 35 et 50mm. Critiques que personne n'arrive à justifier sur un exemple d'images en tirage au format A3+. Sachant que les mêmes personnes destinent leur "production" à des images compressées pour le net...

Alors toutes mes excuses car maintenant je te rejoins parfaitement tout en partageant aussi les propos de LeFujiste. Vous vous rejoignez tous les 2. Il faut aussi savoir se faire plaisir surtout quand on peut.
L'avantage en plus de se faire plaisir est de faire marcher le commerce ...

[Fae59]

Bizarre... j'ai toujours eu l'impression que tout le monde connaissait la marque (sans connaitre pour autant les spécificités, bien sûr), en la considérant vaguement comme la Rolls de la photo.

Rien de bizarre dans tout cela, Leica est bien évidemment une marque bien plus confidentielle que Canon ou Nikon.

[Fae59]

Ce n'est pas exactement ce que j'ai écrit. S'il est exact qu'un appareil plus performant ne rendra pas un médiocre photographe bon, je pense qu'un boîtier simple et basique comme le Q peut l'aider à s'améliorer.

Sinon je suis globalement avec toi, sur tous les forums que j'ai pu suivre, Nikon, Fuji ou Leica, le pourcentage de très bons photographes capables de poster régulièrement des images de haut vol est très faible, la plupart postent des "snapshots" qui auraient tout aussi bien pu être pris avec des compacts d'entrée de gamme.

Cela dit il ne nous appartient pas d'en juger, s'ils se font plaisir en possédant du bon matériel c'est très bien.

Je suis en train de passer mon permis moto à 50 balais et assouvir mon rêve de gosse : m'offrir une magnifique Harley, ce sera un Fat Boy S, un engin qui pourra apparaître démesuré pour une "newbie" comme moi aux yeux des motards de longue date, mais je me moque de ce qu'on peut penser, je ne volerai personne pour me faire ce cadeau et je serai sans doute très heureux et ému de faire mes premiers tours de roue avec, c'est tout ce qui compte... Le bonheur c'est simple non ?

Je ne faisais aucunement allusion à ce que tu as écrit, j'emets juste mon opinion.

Je ne juge évidemment personne, je fais juste un constat d'observation et chacun est libre de faire comme il l'entend. Je ne cherche même pas à convainvre les acquéreurs de matériels très chers et inadaptés à leur pratique, ils sont libres de leur choix. Ca me fait juste sourire de voir comment ils se battent pour avoir un boitier de 40 mpx avec des optiques bien souvent incapables de les restituer mais aussi de s'esbaudir devant des images faites avec un Canon Eos 10D (6 mpx) sans qu'ils le sachent...

On peut encore s'acheter ce genre de moto tout de suite après le permis, je pensais qu'il y avait des restrictions quant à la cylindrée ou la puissance ?

[Fae59]

Alors toutes mes excuses car maintenant je te rejoins parfaitement tout en partageant aussi les propos de LeFujiste. Vous vous rejoignez tous les 2. Il faut aussi savoir se faire plaisir surtout quand on peut.
L'avantage en plus de se faire plaisir est de faire marcher le commerce ...

Ne t'excuses pas, il n'y a aucun problème, mon propos n'était peut-être pas suffisament clair... 

[Verso92]

Rien de bizarre dans tout cela, Leica est bien évidemment une marque bien plus confidentielle que Canon ou Nikon.

Peut-être une question de génération ?

(et puis, j'ai grandi dans une famille où la photo était quelque chose d'ancré, avec les tirages N&B collés aux fenêtres pour le glaçage, etc...)

[LeFujiste]

On peut encore s'acheter ce genre de moto tout de suite après le permis, je pensais qu'il y avait des restrictions quant à la cylindrée ou la puissance ?

En fait depuis le premier juin dernier il n'est plus possible d'obtenir directement le permis A, on obtient le A2 et il faut ensuite attendre 2 ans pour convertir le A2 en A moyennant un stage de 7h.

Ce qui est horrible c'est que j'ai appris ça au moment où je me suis inscrit, le 15 juin, soit 15 jours après le changement de loi...

J'ai 2 possibilités : soit attendre 2 ans après le permis, soit acheter ma moto et la faire brider pour pouvoir l'utiliser avec le A2. Je ne sais pas encore quoi faire, déjà il faut que je finisse le permis et je verrai après.

PS : tu es content de ta 883 ?

[Fae59]

En fait depuis le premier juin dernier il n'est plus possible d'obtenir directement le permis A, on obtient le A2 et il faut ensuite attendre 2 ans pour convertir le A2 en A moyennant un stage de 7h.

Ce qui est horrible c'est que j'ai appris ça au moment où je me suis inscrit, le 15 juin, soit 15 jours après le changement de loi...

J'ai 2 possibilités : soit attendre 2 ans après le permis, soit acheter ma moto et la faire brider pour pouvoir l'utiliser avec le A2. Je ne sais pas encore quoi faire, déjà il faut que je finisse le permis et je verrai après.

PS : tu es content de ta 883 ?

C'est bien ce qui me semblait...

Par contre, je ne suis pas sûr que le bridage soit possible sur toutes les motos. Je sais que c'est possible pour la 883 car j'en ai vu une en concession affichée ""bridable". A voir pour les autres modèles. Au vu du poids, par contre, je ne suis pas certain que brider une Fat boy soit une idée pertinente. A tester...

Je suis enchanté de ma 883 qui correspond très exactement ce que je cherchais. Une moto balade confortable et très maniable à l'opposée des sprinteuses que j'ai chevauché pendant des années.

[LeFujiste]

C'est bien ce qui me semblait...

Par contre, je ne suis pas sûr que le bridage soit possible sur toutes les motos. Je sais que c'est possible pour la 883 car j'en ai vu une en concession affichée ""bridable". A voir pour les autres modèles. Au vu du poids, par contre, je ne suis pas certain que brider une Fat boy soit une idée pertinente. A tester...

Je suis enchanté de ma 883 qui correspond très exactement ce que je cherchais. Une moto balade confortable et très maniable à l'opposée des sprinteuses que j'ai chevauché pendant des années.

Oui effectivement je ne suis pas très chaud à idée de rouler sur une fat Boy bridée donc je pense prendre mon mal en patience. Sinon j'ai discuté aujourd'hui même avec le directeur de la concession Harley et il m'a assuré que tous les modèles sont bridables, à part un ou deux.

[Fae59]

Oui effectivement je ne suis pas très chaud à idée de rouler sur une fat Boy bridée donc je pense prendre mon mal en patience. Sinon j'ai discuté aujourd'hui même avec le directeur de la concession Harley et il m'a assuré que tous les modèles sont bridables, à part un ou deux.

En même temps il fait bien avouer que cette disposition est très logqiue car il était particulièrement incompréhensible qu'un motard novice puisse acheter n'importe quellle moto en fonction de l'âge et non de l'expérience.
La pratique de la moto demande expérience et sagesse.

[LeFujiste]

En même temps il fait bien avouer que cette disposition est très logqiue car il était particulièrement incompréhensible qu'un motard novice puisse acheter n'importe quellle moto en fonction de l'âge et non de l'expérience.
La pratique de la moto demande expérience et sagesse.

Absolument, j'en suis bien conscient et c'est pour ça que je pense mettre à profit ces deux ans d'attente pour pratiquer sur une petite cylindrée et acquérir de l'expérience.

Mais j'avoue que c'est dur d'attendre quand on en a très envie depuis longtemps

[Fae59]

Absolument, j'en suis bien conscient et c'est pour ça que je pense mettre à profit ces deux ans d'attente pour pratiquer sur une petite cylindrée et acquérir de l'expérience.

Mais j'avoue que c'est dur d'attendre quand on en a très envie depuis longtemps

C'est sage et si tu choisis bien ta moto, tu verras que tu prends bien du plaisir et les deux ans passeront finalement très vite...
Le choix de la 883 dans mon cas est assumé car je voulais une moto très maniable, ce n'est pas forcément le cas des autres Harley.

[GUY]

Absolument, j'en suis bien conscient et c'est pour ça que je pense mettre à profit ces deux ans d'attente pour pratiquer sur une petite cylindrée et acquérir de l'expérience.

Mais j'avoue que c'est dur d'attendre quand on en a très envie depuis longtemps

Dans ton cas, je comprends fort bien qu'il soit difficile d'attendre un tel moment !
Mais c'est une saine réflexion et c'est après que tu te féliciteras d'avoir pris cette sage décision. 

Guy

[Fae59]

Ma machine,



Leica Q