Sony 70-400 SSM II vs. Tamron 70-300 USD

[tbjm]

Bonjour,

j'ai depuis bientôt 2 ans un Sony A77 avec un Tamron 70-300 USD.
Je suis parfois court avec le 300mm; je suis en train de regarder pour une occasion un Sony 70-400 SSM II.
Vais-je gagner en terme de "piqué", d'allonge, bref de qualité photo par rapport au prix à mettre dans le Sony ?
Est-il au moins aussi bon que le Tamron dans la gamme 70-300mm ?
Par ailleurs quel est le prix pratiqué pour un tel objectif (que je souhaiterais trouver dans un très bon état) ?

L'alternative serait le Tamron 150-600mm, là je serais tranquille niveau allonge...

[jackez]

Bonjour Tbjm,
Le 70-400 SSM II est très bon, un poil au-dessus du 70-400 SSM I, Le Tamron 150-600 a un rapport qualité/prix excellent.
J'ai ces 3 objectifs, celui que je préfère est le 70-400 SSM II, je reproche au T 150-600, les franges violettes qui sont parfois très gênantes même si on peut les traiter en post-traitement.
Le 70-400 I ou II sont quand même moins lourds et moins encombrants que le 150-600.
Le 70-400 I a un excellent rapport qualité/prix en occasion.

Mes photos avec le 70-400 SSM II
https://flic.kr/s/aHskyKYQxq

70-400 SSM I
https://flic.kr/s/aHsjHFwmnD

Tamron 150-600
https://flic.kr/s/aHskmJMq6S

[tbjm]

Bonjour jackez

quelle est la qualité optique du 70-400mm SSM II à 400mm a PO par rapport au Tamron à 400mm à PO ?

[jackez]

Je pense qu'ils sont très proches l'un de l'autre en termes de piqué (il faudrait faire des tests en laboratoire pour en être sûr)
Pour les aberrations chromatiques le Sony 70-400 s'en tire mieux.
A pleine ouverture le Sony aussi est un poil meilleur mais le plus souvent je suis à F8 avec le Sony comme avec le Tamron pour avoir le piqué au maxi, en faible lumière le Sony est préférable avec son ouverture de F5.6 au lieu de F6.3 pour le Tamron.
ci-dessous les mesures de DxO en comparant les 2 sur A77 et Canon A7.
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-70-400mm-F4-56-G-SSM-II-on-Sony-SLT-Alpha-77-versus-Tamron-SP-150-600mm-F-5-63-Di-VC-USD-Model-A011-Canon-on-Canon-EOS-7D__1123_734_1263_619

[tbjm]

merci jackez. Sais-tu si la cote d'occasion de CI est le prix de la rue ?

[jackez]

merci jackez. Sais-tu si la cote d'occasion de CI est le prix de la rue ?

Difficile de te répondre, j'ai acheté le mien 1200 € mais je doute qu'on en trouve beaucoup à ce prix, il y en a un à 1700 € sur AlphaDxD :
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=148&t=108317

[jcldl]

Oui d'autant qu'il y a 3 semaines on trouvait le neuf a un peu moins de 1900€, mais depuis augmentation massive et le neuf est passé a près de 2500€. Il y a une occasion a 1599€ sur la fnac: http://www.fnac.com/Objectif-reflex-Sony-A-70-400-mm-f-4-5-6-G-SSM-II/a7289656/w-4?oltype=2. et un neuf sur fnac à 1999€ ce qui me semble exceptionnel actuellement.

[tbjm]

Bonjour Tbjm,
Le 70-400 SSM II est très bon, un poil au-dessus du 70-400 SSM I, Le Tamron 150-600 a un rapport qualité/prix excellent.
J'ai ces 3 objectifs, celui que je préfère est le 70-400 SSM II, je reproche au T 150-600, les franges violettes qui sont parfois très gênantes même si on peut les traiter en post-traitement.
Le 70-400 I ou II sont quand même moins lourds et moins encombrants que le 150-600.
Le 70-400 I a un excellent rapport qualité/prix en occasion.

Mes photos avec le 70-400 SSM II
https://flic.kr/s/aHskyKYQxq

70-400 SSM I
https://flic.kr/s/aHsjHFwmnD

Tamron 150-600
https://flic.kr/s/aHskmJMq6S

Bonjour.
jackez, jcldl merci pour vos réponses.
En regardant ces 2 photos:
https://www.flickr.com/photos/jackez2010/27123350434/in/album-72157659512047004/
https://www.flickr.com/photos/jackez2010/27905146522/in/album-72157667401873166/

je note que le piqué du Tamron est en effet de même qualité que celui du 70-400 (en plus avec celui-ci la photo est au FF), donc vu les prix du 70-400 je suis vraiment en train d'hésiter face au Tamron (qui permettrait d'avoir de la réserve d'allonge)

[jackez]

Oui si le poids et l'encombrement du T 150-600 mm ne sont pas un problème pour toi, le Tamron bénéficie d'un excellent rapport qualité/prix.
Ne pas hésiter à retirer le collier de pied du Tamron pour un usage à main levée car il est très lourd (250g)
la MAP ne peut se faire qu'à 2,70 mètres avec le Tamron, ce qui est beaucoup par rapport au 70-400 qui peut faire la MAP à 1,50 mètres.
600 mm sur un APSC donne un équivalent 900 mm, c'est plus facile à utiliser avec un A77 II qu'avec un A77V qui n'a pas la visée stabilisée, dommage que Tamron ne laisse pas la stab sur ses objectifs monture A comme le fait Sigma, et que Sigma n'ait pas sorti son 150-600 mm en monture Sony.

[jackez]

Une belle dame, A77 II + 70-400 G II



Belle dame_DSC2542_DxO

by jackez2010, sur Flickr

[efmlz]

bonjour,
un autre fil me fait penser à cet objectif qui aurait aussi peut-être sa place ici: http://www.lemon--delaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-No19-Sigma-120-400,2488.html ?
attention, il est très imposant en volume (je l'ai eu et il ne rentrait pas dans mon lowepro 300),
mais côté utilisation c'est superbe et aucun bruit à un point tel qu'on se demande si la map a été faite,
je l'ai revendu parce que je ne l'utilisais pas assez et cela m'a fait un budget pour autre chose  

[P!erre]

côté utilisation c'est superbe et aucun bruit à un point tel qu'on se demande si la map a été faite

Je ne peux pas dire pour d'autres supertéléobjectifs zoom, en tout cas le Sony 70-400 SSM est tout à fait silencieux aussi.

[efmlz]

les SSM sont en général très bons 
concernant le lien que j'ai placé il est intéressant de lire les avis sur ce Sigma car il semble que quelques utilisateurs aient eu des déboires avec, ce qui n'avait pas été mon cas 

[megaboub]

ci-dessous les mesures de DxO en comparant les 2 sur A77 et Canon A7.
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-70-400mm-F4-56-G-SSM-II-on-Sony-SLT-Alpha-77-versus-Tamron-SP-150-600mm-F-5-63-Di-VC-USD-Model-A011-Canon-on-Canon-EOS-7D__1123_734_1263_619

C'est "marrant" dans la ligne "sharpness" ( ou plutot dans "dxo score" )ils sont dans la limite "poor"  .... ils sont pourtant très bon , il faut les interpréter comment ces mesures ?

[P!erre]

En ce qui me concerne, je trouve qu'un télé "très bon" est inférieur à un objectif genre 85 mm "très bon" aussi. Ceci en tenant compte de la distance de map; entendu que si on vise à 50 m avec un télé, toutes les particules dans l'air et les voiles de chaleur altèrent le résultat.

[jackez]

C'est "marrant" dans la ligne "sharpness" ( ou plutot dans "dxo score" )ils sont dans la limite "poor"  .... ils sont pourtant très bon , il faut les interpréter comment ces mesures ?

Lorsqu'on veut comparer des objectifs et en particulier des super téléobjectif sur DxO, il est préférable de regarder les résultats quand ils sont montés sur des plein-formats car DxO s'éloigne de la cible quand les objectifs sont montés sur des capteurs APSC pour que le cadrage soit identique, c'est ce qui explique en partie que les notes des mêmes objectifs montés  sur des APSC sont beaucoup plus faibles que lorsqu'ils sont montés sur du FF.
Par exemple le Tamron 150-600 mm monté sur un Canon 5DS R est à 21 et 16 P-Mpix, sans nul doute ce même Tamron en monture A aura une note très proche s'il est monté sur un A7R II avec une bague LA-EA3 et cette note sera aussi très proche avec un 70-400 G II.
Sur le terrain, le problème est différend car en animalier on s'approche le plus possible de la cible et que l'on ait un FF ou un APSC cette distance sera la même, l'APSC a donc un avantage avec le téléobjectif qui verra sa longueur focale apparente augmentée du facteur de crop.

[P!erre]

Sur le terrain, le problème est différend car en animalier on s'approche le plus possible de la cible et que l'on ait un FF ou un APSC cette distance sera la même, l'APSC a donc un avantage avec le téléobjectif qui verra sa longueur focale apparente augmentée du facteur de crop.

Bhen, un FF avec 42 Mpix en a sous le pied pour recadrer, et tient largement la route face à un APSC à 24 Mpix genre A77II, tous paramètres confondus... 

J'oublie le A77II depuis que je vis en A7RII. Le seul point où il gagne, c'est en rafale.

[jackez]

Bhen, un FF avec 42 Mpix en a sous le pied pour recadrer, et tient largement la route face à un APSC à 24 Mpix genre A77II, tous paramètres confondus...  

J'oublie le A77II depuis que je vis en A7RII. Le seul point où il gagne, c'est en rafale.

Ok Pierre mais notre ami posait la question d'une longue focale pour un A77V
Comme tu parles du A7R II, a-t-il un AF aussi rapide qu'un A77 II quand on monte un 70-400 G II ?

[P!erre]

Ok Pierre mais notre ami posait la question d'une longue focale pour un A77V
Comme tu parles du A7R II, a-t-il un AF aussi rapide qu'un A77 II quand on monte un 70-400 G II ?

Ouch, ça m'est difficile de te répondre de manière fiable.

Je ne me sens pas très à l'aise pour donner un avis éclairé parce qu'il est probable que je ne choisisse pas les meilleurs réglages sur le terrain avec ces deux boîtiers bien nés. Pour te dire, je trouve qu'ils sont assez proches... Malgré quelques années d'écart. De fait dans le terrin, je suis toujours en train de changer l'AF de l'A7RII (en animalier, à cause des circonstances qui changent tout le temps).

De plus, en matière de (longue) focale, je préfère les fixes au zooms :

1) Rotule pendulaire + Zoom = 

2) Je n'aime pas trop les arrière-plans du zoom. Selon la distance, grrrrrrr   

Rappel : Sur l'A7RII, il faut donc la bague LAEA3 pour activer l'AF du boîtier. Avec la bague LAEA4 + le 70-400, c'est le capteur de la bague qui fonctionne, essentiellement au centre. On se croirait avec un A900.

Je dois t'avouer que je sors maintenant avec un A7RII (avec LAEA3 ou LAEA4 selon l'objectif) et très peu avec l'A77II. La différence de qualité est assez phénoménale avec de très bons objectifs ! À 1600 ISO, l'APS donne des fichiers brouillés là ou le FF sort un fichier bien plus défini. Le coefficient de recadrage en FF permet de peaufiner le cadrage tranquillement. En fixe, ça crispe quand le sujet s'approche, s'approche... C'est agréable d''avoir de quoi recadrer.

Mais bon sang, donnez-nous un buffer digne de ce nom sur les boîtiers bien pixellisés !

[jackez]

Je pose la question, car c'est beaucoup plus facile de prendre les oiseaux en vol avec l'A77 II par rapport à l'A7 II quand on monte un 70-400 II avec la bague LA-EA3, en particulier pour les Hirondelles en vol. Dans ces conditions de PDV très particulières AMHA l' A77 II a donc l'avantage de l'AF, de la rafale et du buffer

[P!erre]

Tout à fait, l'A77II est une merveille en animalier. Il en faut pour saturer le buffer, et l'AF est très bon. Sur ces points (et sur l'ergonomie générale), c'est une parfaite réussite, vu le prix.

Attention, un oiseau en vol sur fond de ciel est plus facile à suivre pour l'AF (à mon avis) qu'avec des branchages occasionnels en fonction du déplacement. C'est là où je pèche avec les réglages : comment régler pour que l'AF ne patine pas plus que nécessaire. 

Je peux en tout cas dire que j'ai constaté une "hénaurme" différence entre l'A7R et l'A7RII en matière d'AF. Le jour et la nuit.