Quel compact "expert" ?

Démarré par Eva.S, Août 09, 2016, 09:01:13

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

fski

#75
Août 18, 2016, 12:13:29
Citation de: khedron le Août 18, 2016, 12:07:29
avoir un boitier a objectif interchangeable n'implique pas nécessairement l'utilisation de plusieurs optiques. c'est juste s'en réserver la possibilité.
a l'opposé, choisir un appareil avec optique solidaire c'est s'interdire toute évolution.

je suis pas entièrement d'accord.

Deja le Q permet un crop donc on peut penser que 28-35 est facilement utilisable.

Ensuite, cela fait 3 ans maintenant que je ne voyage qu'avec un boitier 24x36 et un 28mm (et un 50mm que j'utilise tres peu)...alors oui il y a la possibilite, mais au final je l'utilise que rarement...
Donc l'idee d'avoir un tel boitier a focale fixe n'est pas si ridicule...cela depend de l'usage de chacun.

pacmoab

#76
Août 18, 2016, 12:43:43
Citation de: fski le Août 18, 2016, 12:13:29
je suis pas entièrement d'accord.

Deja le Q permet un crop donc on peut penser que 28-35 est facilement utilisable.

Ensuite, cela fait 3 ans maintenant que je ne voyage qu'avec un boitier 24x36 et un 28mm (et un 50mm que j'utilise tres peu)...alors oui il y a la possibilite, mais au final je l'utilise que rarement...
Donc l'idee d'avoir un tel boitier a focale fixe n'est pas si ridicule...cela depend de l'usage de chacun.


Un fixe par rapport à un zoom peut être une forme de contrainte, et un fixe non interchangeable en est encore une autre...
Pour avoir déjà utilisé toutes ces options, j'avoue que la dernière est la plus stimulante sur le terrain. Déjà on est hyper léger, mais ensuite on ne tergiverse à savoir si on a la bonne focale, on rapporte des photos avec ce qu'on a ! Je commence à me sentir prêt pour faire de grands voyages ainsi, car je constate qu'on rapporte moins de photos, mais paradoxalement plus de bonnes  ;)

fski

#77
Août 18, 2016, 12:48:38
Citation de: pacmoab le Août 18, 2016, 12:43:43
...car je constate qu'on rapporte moins de photos, mais paradoxalement plus de bonnes  ;)

Oui c'est mon constat egalement...

mais ce qui convient a une personne ne conviendra pas a une autre...

tansui

#78
Août 18, 2016, 13:44:41
Citation de: Sebas_ le Août 18, 2016, 11:35:30
Attention, al comparaison m4/3 vs ton D810 va etre rude!
Et puis, si appareil a objo interchangeable il y a, ca veut dire plusieurs objos assez rapidement.. donc hesitation entre le D810 et le m4/3 (quitte a prendre un sac..)
Si le Q vous plait et que vous en avez les moyens (n'en deplaise aux jaloux), allez-y!
Sinon, un 28 avec votre D810?

Pas aussi rude que ne le croies, et surtout pas en photo "street", j'ai eu la chance 'occasion de parcourir à pied les mêmes villes (comme le quartier de Wynwood à Miami ou des villes asiatiques comme Taichung, Taipei, HK) de jour comme de nuit avec plusieurs matos de systèmes différents (nikon d700, canon Eos6d, Olympus Ep-5, Fuji X100) et au final j'ai obtenu, et de loin, les meilleurs résultats avec l'EP-5, en y réfléchissant bien il y a plusieurs raisons à ce résultat:

- la compacité du matos, oui je sais ça parait évident mais ça change carrément tout d'avoir vraiment tout le temps son matos avec soi, posé au fond d'un sac qui en plus n'est même pas un sac photo, au final il y a des tas de photos que j'aime beaucoup et que je n'aurais simplement jamais faites avec mes FF car je ne les aurais pas eus avec moi.

- personne ne te prend au sérieux  ;) (même pas sur les forums ah ah ah) ça c'est presque le plus cool, tu n'as pas l'air d'un pro du tout avec ton petit matos et les gens te fichent une paix royale, j'adore, ça change parfois énormément les rapports avec les gens et croyez-moi ça fait une vraie différence quand tu te retrouves seul dans certains quartiers ou dans certains bars et que des mecs tournent autour de toi en bagnole, te jaugent et surtout essaient d'estimer la valeur de revente de ton matos ;)

- la sacro-sainte faible profondeur de champ du FF...ne me sert strictement à rien en street, je ne cherche pas les flous hamiltoniens vaporeux  ;) en street bien au contraire la plupart du temps j'ai besoin d'une profondeur de champs suffisante pour situer le sujet dans un contexte et là le m4/3 est parfait en procurant à la fois de la lumière (un objectif m4/3 f1.7 reste un f1.7 au niveau de la lumière qui atteint le capteur) et de la profondeur de champ (f3.4 en l'occurrence).

- la stabilisation: pour des photos de nuit de graffitis (une de mes passions) la stab 5 axes Olympus qui me permet de descendre à presque 1 sec de temps de pose à main levée et avec un piqué parfait m'a ouvert des possibilités que je n'avais connues avec mes FF, surtout que les objectifs m4/3 donnent souvent leur meilleur piqué dés la pleine ouverture là ou mon 35mm nikon nécessitait un bon f5.6 ou f8 pour donner son meilleur , bref un temps de pose de 1/5 par exemple + une ouverture à f1.2 ou f1.4 t'ouvre la nuit sans monter en isos et avec un taux de déchet simplement inaccessible avec un FF sans pied. (déjà se trimballer un FF c'est dur pour moi alors un pied je n'y pense même pas....)

- l'autofocus AF-S (oublions l'AF-C qui est plus que perfectible en m4/3 mais inutile en street photo) qui est remarquable à la fois de vitesse mais aussi de précision même dans la pénombre, même dans les coins et même et surtout à pleine ouverture (pas de soucis de front ou back focus qui parfois altérent les perf des FF à pleine ouverture), le fait de pouvoir faire varier la taille du collimateur à volonté m'est  aussi d'une grande aide la nuit. Bref vraiment très peu de déchets de mise au point en conditions difficiles.

- la qualité et le choix des objectifs: par exemple les panaleica 42.5mm f1.2 et 15mm f1.7 (équivalents 85mm et 30mm donc) sont chers mais tout simplement bluffants de la pleine ouverture jusqu'à f8, le 30mm ne quittant quasiment jamais mon boitier en street mais le tout petit 20mm f1.7 pancake pana offre lui aussi un piqué incroyable (malgré un AF lent sa conception étant ancienne), en tout cas si on veut travailler avec un seul objectif typé street il y a un choix de focales tellement important (12mm, 14mm, 15mm, 17mm, 20mm, 25mm etc...) qu'il parait impensable de ne pas trouver sa focale de prédilection, celle avec la quelle on se sent tellement à l'aise qu'on a plus envie de changer tellement elle correspond naturellement à la manière très personnelle que nous avons tous de voir le monde qui nous entoure.  

- La qualité d'image: moins bonne dans l'absolu que celle d'un 810 bien sûr mais supérieure à celle de mes ex-apsc Nkon (d300s, d7000), supérieure en bas isos à celle du nikon d700, et équivalente en bas isos à celle de l'Eos6d (avec lequel j'avais beaucoup de déchets de mise au point surtout sur les collimateurs excentrés, bien trop peu excentrés d'ailleurs), bref la qualité d'image est largement suffisante en street, à condition de faire du raw et à condition d'avoir un bon objectif (contrairement à beaucoup d'idées reçus ce système est très exigeant en qualité d'objectif).

Je ne dis pas qu'un EP-5 (ou son descendant plus performant le Pen-f) est un produit parfait, une sorte de panacée convenant à tout le monde, non ça n'est pas le cas et très très loin de là, mais voilà au moins quelques raisons ci-dessus pour ne pas l'exclure d'office d'une réflexion d'achat portant sur un appareil destiné à la "street photo" (ce qui ne m'empêche pas de  savoir que si je devais racheter un FF aujourd'hui ce serait indiscutablement, et après quelques attaques de banques  ;), le Leica Q que je choisirais en format FF.

Personnellement et après avoir essayé presque tous les systèmes et autres formats (contrairement à beaucoup ici qui sont plein d'idées reçues sur des systèmes qu'ils n'ont jamais essayés tout court ou sérieusement) mon seul regret en street est de ne pas avoir découvert ce format m4/3 avant d'autant que, le temps passant impitoyablement  ;D, il y a certains voyages que je ne ferai plus et que j'aurais tant aimé faire avec mon "petit et ridicule" EP-5 plutôt que mon gros reflex qui est resté plus d'une fois dans un tiroir à l'hotel.....

tansui

#79
Août 18, 2016, 13:51:19
Citation de: pacmoab le Août 18, 2016, 12:43:43
Un fixe par rapport à un zoom peut être une forme de contrainte, et un fixe non interchangeable en est encore une autre...
Pour avoir déjà utilisé toutes ces options, j'avoue que la dernière est la plus stimulante sur le terrain. Déjà on est hyper léger, mais ensuite on ne tergiverse à savoir si on a la bonne focale, on rapporte des photos avec ce qu'on a ! Je commence à me sentir prêt pour faire de grands voyages ainsi, car je constate qu'on rapporte moins de photos, mais paradoxalement plus de bonnes  ;)

+ 1000 ;) ça fait plusieurs années que je procède ainsi (un seul objectif) et je me régale, parfois je triche  ;) (de moins en moins) et j'en prend 2 ou 3 pour le voyage global mais par contre je me limite à un seul objectif par journée, un vrai plaisir et au final mes images sont meilleures :)

Je dois rendre grâce au Fuji x100 qui m'a permis de redécouvrir cette pratique.

pacmoab

#80
Août 18, 2016, 14:02:53
Citation de: fski le Août 18, 2016, 12:48:38

mais ce qui convient a une personne ne conviendra pas a une autre...

Cela pourrait être la réponse universelle à toutes les questions de ceux qui viennent chercher sur ce forum des avis sur le matos !

Rare d'avoir 2 personnes avec le goût pour exactement les mêmes sujets, la même sensibilité artistique, le même budget, et le même bagage technique....Tout ça fait que le matériel qui convient à l'un, ne sera pas forcément le meilleur pour un autre.

pacmoab

#81
Août 18, 2016, 14:17:57
Citation de: tansui le Août 18, 2016, 13:44:41

- (oublions l'AF-C qui est plus que perfectible en m4/3 mais inutile en street photo)

Je suis justement en train de découvrir les vertus d'un excellent AF-C avec le RX1RII. Cela permet justement d'excellents sur des sujets en mouvement, tout en travaillant avec des grandes ouvertures.
Je ne prétends pas révolutionner la street photo, mais je pense que les techniques employées par les maîtres de la discipline dans les années 50 peuvent aussi évoluer compte tenu des capacités du matériel actuel  ;)

Sebas_

#82
Août 18, 2016, 17:03:16
Citation de: tansui le Août 18, 2016, 13:44:41
Pas aussi rude que ne le croies, et surtout pas en photo "street", j'ai eu la chance 'occasion de parcourir à pied les mêmes villes (comme le quartier de Wynwood à Miami ou des villes asiatiques comme Taichung, Taipei, HK) de jour comme de nuit avec plusieurs matos de systèmes différents (nikon d700, canon Eos6d, Olympus Ep-5, Fuji X100) et au final j'ai obtenu, et de loin, les meilleurs résultats avec l'EP-5, en y réfléchissant bien il y a plusieurs raisons à ce résultat:
Ne le prends pas personnel, comme le dit bien fski, tout le monde a des habitudes differentes. Perso, le Leica Q ne me fait pas du tout envie, mais je le recommande a l'auteure de ce fils qui cherche ce genre d'appareil, et c'est celui qui semble le mieux lui convenir.
Je me permet just de souligner (et j'insiste) que la comparaison entre m4/3 et D810 va etre rude. Un D810 est un FF assez recent et a un bon prix, ce qui fait que ses acheteurs l'achetent souvent en connaissance de cause. Ca serait un D3300 ou autre APS-C achete chez Carrefour, le discours serait different ;)
J'ai aussi essaye pas mal de differentes solutions (Fuji X100, X-T1 et maintenant X-E1), j'ai eu qq Pana (LX3, LX3 et meme un m4/3 qu'un pote m'avait passe avec le 20mm), et le FF reste, pour moi, inegalable, rien que pour les ISO.

Apres, laissons l'auteure du fil revenir vers nous pour voir ce qui lui convient le mieux, et a nous de la guider.

boxwex

#83
Août 18, 2016, 19:16:45
on peut faire de la photo de rue avec presque n'importe quel appareil, chacun ces habitudes, sa facon de faire.
Ici, avec lel 6D + 50 1.4 (pas compact comme un X100, mais pas non plus ennorme). Je trouve le resultat tres satisfaisant...j'en ai d'autres au 6D/5D2 +  28mm/50mm
Canon 6D, leica Q2, Fuji X70, Canon EOS 500, Nikkormat FT2

samoussa

#84
Août 29, 2016, 11:46:49
Au delà de la compacité, le gros + du Leica Q c'est justement d'être un Leica; avec ce rendu si particulier, une optique de haut vol. Et je n'ai pas croisé de photos du Sony avec ce rendu là.

Après d'autres solutions sont possibles. Un Df avec un 28 ou 35 AFD ne pèse pas bien lourd non plus :)

pacmoab

#85
Août 30, 2016, 12:18:05
Citation de: samoussa le Août 29, 2016, 11:46:49
Au delà de la compacité, le gros + du Leica Q c'est justement d'être un Leica; avec ce rendu si particulier, une optique de haut vol. Et je n'ai pas croisé de photos du Sony avec ce rendu là.


Ce rendu de haut vol (Qu'on voit le plus souvent d'ailleurs sur des photos en N&B) n'est-il pas avant tout lié au grand talent de ceux qui les utilisent ?
Des gars comme Fae ou Rax sur ce forum (Je prends ces 2 exemples car on se suit depuis de nombreuses années) , ont toujours produit des photos de haut vol, et continuent de progresser. Qu'ils trouvent du matériel à leur mesure chez Leica n'a rien de surprenant, mais à part peut être qu'un Sony, un Nikon ou un Fuji ne leur plaira pas autant à l'usage, je pense en revanche qu'ils sortitont toujours des chefs d'œuvre avec n'importe quel outil.
Sur des photos brutes de tout postraitement, j'aimerais bien faire un blind test et voir combien de personnes sont réellement en mesure de distinguer à coup sûr ce fameux "rendu Leica"
Je reconnais facilement la "patte" des photographes, mais j'ai un doute à pouvoir reconnaître des matériels de gamme avoisinante...

yoda

#86
Août 30, 2016, 12:44:51
Citation de: pacmoab le Août 30, 2016, 12:18:05
Ce rendu de haut vol (Qu'on voit le plus souvent d'ailleurs sur des photos en N&B) n'est-il pas avant tout lié au grand talent de ceux qui les utilisent ?
Des gars comme Fae ou Rax sur ce forum (Je prends ces 2 exemples car on se suit depuis de nombreuses années) , ont toujours produit des photos de haut vol, et continuent de progresser. Qu'ils trouvent du matériel à leur mesure chez Leica n'a rien de surprenant, mais à part peut être qu'un Sony, un Nikon ou un Fuji ne leur plaira pas autant à l'usage, je pense en revanche qu'ils sortitont toujours des chefs d'œuvre avec n'importe quel outil.
Sur des photos brutes de tout postraitement, j'aimerais bien faire un blind test et voir combien de personnes sont réellement en mesure de distinguer à coup sûr ce fameux "rendu Leica"
Je reconnais facilement la "patte" des photographes, mais j'ai un doute à pouvoir reconnaître des matériels de gamme avoisinante...
+1...

samoussa

#87
Août 30, 2016, 23:00:54
Citation de: pacmoab le Août 30, 2016, 12:18:05Ce rendu de haut vol (Qu'on voit le plus souvent d'ailleurs sur des photos en N&B) n'est-il pas avant tout lié au grand talent de ceux qui les utilisent ?
Des gars comme Fae ou Rax sur ce forum (Je prends ces 2 exemples car on se suit depuis de nombreuses années) , ont toujours produit des photos de haut vol, et continuent de progresser. Qu'ils trouvent du matériel à leur mesure chez Leica n'a rien de surprenant, mais à part peut être qu'un Sony, un Nikon ou un Fuji ne leur plaira pas autant à l'usage, je pense en revanche qu'ils sortitont toujours des chefs d'œuvre avec n'importe quel outil.
Sur des photos brutes de tout postraitement, j'aimerais bien faire un blind test et voir combien de personnes sont réellement en mesure de distinguer à coup sûr ce fameux "rendu Leica"
Je reconnais facilement la "patte" des photographes, mais j'ai un doute à pouvoir reconnaître des matériels de gamme avoisinante...
Pas forcément d'accord, et ca n'enlève rien au talent de Fae et Rax. Leica a un rendu que je ne retrouve pas ailleurs. Et il y a dans les photos de Fae, Rax ou Thierry bien qu'étant de styles différents un rendu commun auquel je suis personnellement sensible. Cela ne veut absolument pas dire que l'appareil fait la photo

pacmoab

#88
Août 31, 2016, 10:26:06
Citation de: samoussa le Août 30, 2016, 23:00:54
Pas forcément d'accord, et ca n'enlève rien au talent de Fae et Rax. Leica a un rendu que je ne retrouve pas ailleurs. Et il y a dans les photos de Fae, Rax ou Thierry bien qu'étant de styles différents un rendu commun auquel je suis personnellement sensible. Cela ne veut absolument pas dire que l'appareil fait la photo

On parle souvent du rendu Leica (Mais d'autres parlent aussi du rendu Fuji, ou des couleurs Canon)
J'aimerai bien lire un article qui en parle de manière factuelle, et avec une richesse d'exemples et de photos comparative. Si quelqu'un a des liens à transmettre, je prends !

Il y a 2 ans j'étais prêt à casser la tirelire pour un M. J'ai essayé, j'ai aimé certes, mais je n'ai pas vu ce truc en plus sur mes photos...

Je ne suis pas quelqu'un de borné dans ses idées, mais je vois surtout de bons photographes, des photos soignées, mais pas de marque d'appareil dans les images.
Et quand quelques-uns parfois font des bouses, reste t-il encore des spectateurs pour s'extasier sur le fameux rendu Leica ?

samoussa

#89
Août 31, 2016, 10:27:46
Je te rassure. Je vois aussi de très mauvaises photos faites au Leica ;D

yoda

#90
Août 31, 2016, 12:03:18
Citation de: pacmoab le Août 31, 2016, 10:26:06
On parle souvent du rendu Leica (Mais d'autres parlent aussi du rendu Fuji, ou des couleurs Canon)
J'aimerai bien lire un article qui en parle de manière factuelle, et avec une richesse d'exemples et de photos comparative. Si quelqu'un a des liens à transmettre, je prends !

Il y a 2 ans j'étais prêt à casser la tirelire pour un M. J'ai essayé, j'ai aimé certes, mais je n'ai pas vu ce truc en plus sur mes photos...

Je ne suis pas quelqu'un de borné dans ses idées, mais je vois surtout de bons photographes, des photos soignées, mais pas de marque d'appareil dans les images.
Et quand quelques-uns parfois font des bouses, reste t-il encore des spectateurs pour s'extasier sur le fameux rendu Leica ?
idem en testant un Summicron R 50mm V1 en bon état, monté sur mon Fuji et mon Pentax.
il était certes bon, mais par rapport à un Pentax S. Tak , un Canon FD, ou un Minolta MD,
je n'ai pas vu grand chose de plus sur mes photos, voir rien de plus... ::)
je m'attendais à une grosse claque,elle n'est pas venue!

pacmoab

#91
Août 31, 2016, 12:19:00
Citation de: yoda le Août 31, 2016, 12:03:18
idem en testant un Summicron R 50mm V1 en bon état, monté sur mon Fuji et mon Pentax.
il était certes bon, mais par rapport à un Pentax S. Tak , un Canon FD, ou un Minolta MD,
je n'ai pas vu grand chose de plus sur mes photos, voir rien de plus... ::)
je m'attendais à une grosse claque,elle n'est pas venue!

Je veux bien admettre en revanche que le mixage entre marques n'est pas toujours idéal.
Pour une comparaison optimum du "rendu" j'attends par exemple d'un M avec un 35 ou 50 Leica et par exemple un A7xxx avec un Loxia. Pour l'instant, hors le talent des utilisateurs, ça ne m'a pas sauté aux yeux.

tansui

#92
Août 31, 2016, 12:24:30
Citation de: samoussa le Août 31, 2016, 10:27:46
Je te rassure. Je vois aussi de très mauvaises photos faites au Leica ;D

Impossible!  :D

pacmoab

#93
Août 31, 2016, 12:38:47
Citation de: tansui le Août 31, 2016, 12:24:30
Impossible!  :D

On va faire grâce à leurs auteurs de les mettre à la une, mais... !  ;D
En parcourant les fils Leica il arrive pourtant de voir parfois des trucs........ ::) ::) ::)

Michel

#94
Octobre 01, 2016, 16:19:05
Je me contente d'un Panasonic LX5 que beaucoup trouveront dépassé mais qui m'assure une bonne qualité d'image et un côté pratique souvent supérieur à un FX Nikon.

suliaçais

#95
Octobre 01, 2016, 20:21:05
Citation de: pacmoab le Août 31, 2016, 12:38:47
On va faire grâce à leurs auteurs de les mettre à la une, mais... !  ;D
En parcourant les fils Leica il arrive pourtant de voir parfois des trucs........ ::) ::) ::)

completement d'accord avec ça.....y en a 2 ou 3 de remarquables, et qui à mon sens seraient aussi remarquables avec un nikon ou un canon voire meme avec un Lomo !!!!

lenono38

#96
Octobre 02, 2016, 12:43:14
Bonjour.

Je me suis aussi posé cette question : quel compact expert pour compléter mon équipement expert tres tres bon mais tres tres lourd et encombrant ?
En Argentique j'avais opté pour un Rollei 35 SE (semi-automatique à mise au point manuelle au pif !) qui ne me quittait jamais...
J'ai choisi le Fuji X100 T. Débuts difficiles. J'avais paramétré toutes les touches programmables et je me noyais dans mes réglages, ma mémoire me jouant des tours ! Je suis finalement revenu à un  paramétrage simplisme et un usage plutôt basique : bon vieux mode A. Je choisis mon diaphragme épicétou !!!!!!! Le viseur est un régal et les jpeg assez bluffants. Heureux !
J'ai retrouvé "l'esprit" de mon Rollei.

Bonne journée à tous,
Bruno.

suliaçais

#97
Octobre 02, 2016, 19:33:10

  j'ai toujours le meme rollei, que je ne trimballe évidemment plus depuis des lustres, mais j'avoue que je suis hyper-satisfait de mon tout petit rx100mkIII qui n'a pour moi qu'un défaut.....trop petit ......

suliaçais

#98
Octobre 16, 2016, 19:43:28
Citation de: pacmoab le Août 30, 2016, 12:18:05
Ce rendu de haut vol (Qu'on voit le plus souvent d'ailleurs sur des photos en N&B) n'est-il pas avant tout lié au grand talent de ceux qui les utilisent ?
Des gars comme Fae ou Rax sur ce forum (Je prends ces 2 exemples car on se suit depuis de nombreuses années) , ont toujours produit des photos de haut vol, et continuent de progresser. Qu'ils trouvent du matériel à leur mesure chez Leica n'a rien de surprenant, mais à part peut être qu'un Sony, un Nikon ou un Fuji ne leur plaira pas autant à l'usage, je pense en revanche qu'ils sortitont toujours des chefs d'œuvre avec n'importe quel outil.
Sur des photos brutes de tout postraitement, j'aimerais bien faire un blind test et voir combien de personnes sont réellement en mesure de distinguer à coup sûr ce fameux "rendu Leica"
Je reconnais facilement la "patte" des photographes, mais j'ai un doute à pouvoir reconnaître des matériels de gamme avoisinante...

Je viens de tomber par hasard sur ce post que j'approuve à 1.000%....Après tout, Peut-etre que la pastille rouge décuple les possibilités créatrices de ceux qui lui pretent des pouvoirs spéciaux  ;D ;D ;D

Lasemainesanglante

#99
Octobre 16, 2016, 22:25:27
Citation de: Sebas_ le Août 18, 2016, 17:03:16
J'ai aussi essaye pas mal de differentes solutions (Fuji X100, X-T1 et maintenant X-E1), j'ai eu qq Pana (LX3, LX3 et meme un m4/3 qu'un pote m'avait passe avec le 20mm), et le FF reste, pour moi, inegalable, rien que pour les ISO.
Quand j'ai eu simultanément un Olympus E-P5 et un Sony A7, je n'ai pas manqué de faire un comparatif de rapport signal/bruit à différentes sensibilités. Il s'avère qu'en terme de visibilité du bruit il y avait un palier iso de différence (en RAW)... soit un diaphragme, pour peu qu'on ne veuille pas réduire la profondeur de champ l'E-P5 prenait donc l'avantage...
Et je ne parle même pas de la stab qui permet dans bien des cas de limiter la montée iso (mais maintenant il y en a une équivalente chez les A7II).
Ce n'est qu'en revendant, assez rapidement, l'A7 pour passer à l'A7s que j'ai vraiment vu un saut qualitatif*. "Plein format" n'est pas une formule magique, il y a plein format et plein format.

*Et malgré ça j'envisage très sérieusement de revendre l'A7s pour revenir au µ4/3
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur