Stabilisation par le capteur ou par l'optique ?

[Arnaud17]

On ne va pas dire que c'était mieux avant mais, avant la stabilisation à tous les étages, on ne se plaignait pas que l'image dans le viseur bougeait, c'était comme ça et tout le monde était logé à la même enseigne.

Incriminer une marque parce qu'elle n'a pas changée les apparences mais uniquement le résultat est un peu fallacieux, ça revient à accorder plus d'importance à l'emballage qu'au contenu.

[patrice]

j'incrimine rien du tout, c'est une constatation, lu ici et là dont CI, et qui est certainement très pertinente pour les longues focales.

[ducote]

Capteur bien meilleur que par optique : on a toujours une stabilisation quelle que soit l'optique.

C'est pourquoi en m4/3, j'ai un boitier Olympus et pas du Pana : avec un boitier Oly et une optique pana on a toujours une stab, avec le contraire on n'en a pas

[seba]

Paraît-il que pour les téléobjectifs, l'amplitude possible de la correction est plus grande par l'optique que par le capteur.

[PANA-SONY]

Aujourd'hui les derniers Sony A7 sont stabilisés et les zooms de la marque sont aussi stabilisés et les 2 se complètent automatiquement.
C'est de loin la solution la plus performante, et elle permet en plus de monter et stabiliser donc quasiment toutes les vieilles optiques existantes.

A l'usage la stab optique me semble un peu plus performante que la stab boîtier (je veux dire qu'on peut descendre un peu plus bas en vitesse sans bouger). Mais quand on est amené à employer des optiques non stabilisées on perd alors tous les avantages et on regrette beaucoup de ne pas avoir choisi la stab boîtier.

Le meilleur système serait d'avoir les deux systèmes et de pouvoir choisir (je ne savais pas que Sony l'offrait).

Capteur bien meilleur que par optique : on a toujours une stabilisation quelle que soit l'optique.

C'est pourquoi en m4/3, j'ai un boitier Olympus et pas du Pana : avec un boitier Oly et une optique pana on a toujours une stab, avec le contraire on n'en a pas

Panasonic n'a apparemment pas du communiquer comme il faut au sujet de ses boîtiers (GX7, GX8...) à capteur stabilisé ...  
Quant à Olympus, n'oublions pas qu'il vient de sortir un 300mm ... stabilisé ...  

[PANA-SONY]

Que Sony joue sur les deux tableaux stab dans les optiques plus dans les boitiers, ne m'étonne pas du tout, il se cherche une place au soleil sans vraiment la trouver.

Ben voyons, cela ne fait pas l'ombre d'un doute ... .

[yoda]

Paraît-il que pour les téléobjectifs, l'amplitude possible de la correction est plus grande par l'optique que par le capteur.

lorsque l'on installe un objectif manuel (non reconnu par l'appareil) le boitier demande d'entrer la focale de l'objectif, et c'est réglable de 8mm à 800mm. (il le fait automatiquement avec les objectifs AF même avec les marques tierces)
donc l'amplitude de correction varie en fonction de la focale.
mais il est vrai que la stab par objectif est très légèrement plus performante.
ceci dit, avec le K5, dont le déclenchement est très doux, je descends facilement au 1/10e voir au 1/5e avec de bons résultats .

[seba]

donc l'amplitude de correction varie en fonction de la focale.

L'amplitude maxi.
Par exemple (au hasard) 1mm de bougé maxi avec le capteur et 5mm maxi avec l'optique.

[Arnaud17]

Ben voyons, cela ne fait pas l'ombre d'un doute ... .

Que pèse Sony, avec ses pseudo-reflex. sur le marché de la photo en France ?

[gerarto]

Que pèse Sony, avec ses pseudo-reflex. sur le marché de la photo en France ?

A défaut de statistiques fiables, probablement beaucoup plus que tu ne le penses !

Tu n'as pas l'air d'aimer Sony, toi !  
Mébon, c'est vrai qu'il en faut pour tous les goûts...

Mais rassures toi, les "pseudo-reflex" font bien de "vraies photos", et c'est l'essentiel.  

[PANA-SONY]

Que pèse Sony, avec ses pseudo-reflex. sur le marché de la photo en France ?

Moins lourd que demain et plus qu'hier ... .

[yoda]

L'amplitude maxi.
Par exemple (au hasard) 1mm de bougé maxi avec le capteur et 5mm maxi avec l'optique.

difficile de comparer!
comme l'élément correctif (une lentille pour l'un et le capteur pour l'autre)n'est pas situé au même endroit sur le chemin optique, on obtient pas du tout la même amplitude de déplacement  pour la même correction.

[kochka]

Paraît-il que pour les téléobjectifs, l'amplitude possible de la correction est plus grande par l'optique que par le capteur.

Et surtout plus adaptée à la focale.
Mais dans la pratique est-ce que cela génère une différence sensible?

[Arnaud17]

A défaut de statistiques fiables, probablement beaucoup plus que tu ne le penses !

Tu n'as pas l'air d'aimer Sony, toi !  
Mébon, c'est vrai qu'il en faut pour tous les goûts...

Mais rassures toi, les "pseudo-reflex" font bien de "vraies photos", et c'est l'essentiel.  

Je n'ai rien contre Sony, c'est juste que je ne sais pas trop comment appeler des appareils qui ont l'aspect de reflex, sont présentés comme des reflex mais qui sont des appareils sans visée reflex et sont donc comme le Canada Dry par rapport au whisky.

Les APNs sont peut-être excellent, cela dit, je ne comprends pas bien comment la stabilisation dans le boitier peut cohabiter avec des optiques à stabilisation incorporée, il y a peut-être l'un qui prend le pas sur l'autre, automatiquement ou par menu ?

[Arnaud17]

Moins lourd que demain et plus qu'hier ... .

Bien entendu, quand on aime on ne compte pas . . . . .
    

[kochka]

Que pèse Sony, avec ses pseudo-reflex. sur le marché de la photo en France ?

Le poids de toute les nouvelles techniques qui démarrent sur un nouveau marché.
Mais à voir les résultats du Fuji dans CI sur des cibles mobiles, ajouté au fait que Leica et Blad ont effectué le grand saut, ce n'est plus qu'une question de temps chez Canikon.
La seule question est : vont-ils commencer sur des APS ou du FF directement?

[kochka]

Je n'ai rien contre Sony, c'est juste que je ne sais pas trop comment appeler des appareils qui ont l'aspect de reflex, sont présentés comme des reflex mais qui sont des appareils sans visée reflex et sont donc comme le Canada Dry par rapport au whisky.

Les APNs sont peut-être excellent, cela dit, je ne comprends pas bien comment la stabilisation dans le boitier peut cohabiter avec des optiques à stabilisation incorporée, il y a peut-être l'un qui prend le pas sur l'autre, automatiquement ou par menu ?

Le qualificatif de reflex n'est plus adapté, mais c'est toujours de la visée TTL, à travers l'objectif.
Le miroir n'était qu'un moyen, une technique utilisée pour parvenir au résultat.

[gerarto]

Je n'ai rien contre Sony, c'est juste que je ne sais pas trop comment appeler des appareils qui ont l'aspect de reflex, sont présentés comme des reflex mais qui sont des appareils sans visée reflex et sont donc comme le Canada Dry par rapport au whisky.

Les APNs sont peut-être excellent, cela dit, je ne comprends pas bien comment la stabilisation dans le boitier peut cohabiter avec des optiques à stabilisation incorporée, il y a peut-être l'un qui prend le pas sur l'autre, automatiquement ou par menu ?

Bon, on sent bien que tu critiques sans connaître vraiment le matériel Sony...

On a d'une part les "faux reflex" EVF à monture A (la monture historique de Minolta) : A68, A77, A99. La seule différence avec un reflex est la suppression du miroir pour la visée optique et son remplacement par une lame semi-transparente pour renvoi vers le capteur classique AF.
Ces boîtiers sont depuis toujours stabilisés par le capteur, et donc il n'existe pas d'objectifs stabilisés pour cette monture, hors fabricants tiers (rares puisqu'ils enlèvent généralement la stab dans les versions Sony A).

Et d'autre part les hybrides EVF APS-C (Nex, A5000/6000...) ou FF (A7x/A7Rx/A7Sx) en monture E récente (tirage court).
Au départ et vu les contraintes d'encombrement, la stab capteur n'était pas à l'ordre du jour, Il y a donc eu des objectifs stabilisés.
Ensuite Sony a réussi l'exploit (vu la place disponible....) de loger la stab capteur (5 axes) sur ses hauts de gamme.
Si un objectif E stabilisé est monté, les deux stabs travaillent de concert en automatique.
Si un objectif E non stabilisé est monté, seule la stab capteur est évidemment en service.
Et enfin, si un objectif quelconque (Canon, Nikon, etc...) est monté via une bague, il suffit de rentrer la focale de l'objectif pour que la stab capteur fonctionne correctement.

Après, que les Sony ressemblent ou non à un reflex, personnellement je m'en fout un peu... Mais ce dont je suis sûr c'est que depuis que j'ai un A7RII, mon reflex "classique pur et dur" dort sur son étagère et je pense qu'il va y finir ses jours !

[seba]

difficile de comparer!
comme l'élément correctif (une lentille pour l'un et le capteur pour l'autre)n'est pas situé au même endroit sur le chemin optique, on obtient pas du tout la même amplitude de déplacement  pour la même correction.

Je parle au niveau de l'image.
Le capteur peut bouger par exemple de 1mm maximum et l'objectif peut faire bouger l'image de 5mm (pour un téléobjectif).
Chiffres au hasard.

[Arnaud17]

gerarto, je ne critique pas le matériel Sony, même si je n'aime pas la fausse barbe marketing qui essaie de créer une image reflex parce que ça fait bien.

Il y a des compacts à optiques interchangeables qui en font autant et qui ne se présentent pas comme reflex pour autant.

Tu m'apprend que Sony gère bien la cohabitation de deux systèmes de stabilisation, c'est très bien, compliqué mais très bien.

Tu vois, je ne critique pas le matériel, je me renseigne.

[yoda]

Je parle au niveau de l'image.
Le capteur peut bouger par exemple de 1mm maximum et l'objectif peut faire bouger l'image de 5mm (pour un téléobjectif).
Chiffres au hasard.

je ne sais pas...
mais ça doit bouger pas mal!
j'ai en mémoire les vibrations générées par le système de nettoyage du K10 qui faisait bouger tout le boitier lorsqu'on l'actionnait!(sur le K5,le système est différent, plus efficace et le boitier ne bouge plus!)

il y a aussi une fonction qui permet un pivotement de + ou - 2° pour rectifier automatiquement une penchouille,(très utile!)  et cette fonction peut rester active avec la stabilisation, donc le débattement est conséquent.

ou bouger très précisément de 1 ou 2 pixels dans le cas du pixel-shift....

mais je le répète, difficile de comparer d'un coté une lentille et de l'autre un capteur,
même si l'un bouge plus que l'autre,comme ils ne sont pas au même endroit et qu'ils sont de nature différente...

[gerarto]

gerarto, je ne critique pas le matériel Sony, même si je n'aime pas la fausse barbe marketing qui essaie de créer une image reflex parce que ça fait bien.
...

Comment ça, fausse barbe marketing ?

Sony a quand même sorti (et vendu) un certain nombre de "vrais" reflex (A100/700/900...), donc je pense qu'ils on un peu de culture de ce côté.
La page est tournée, et il n'y a plus de reflex (pré ?)historiques, il y a donc des "reflex" en monture A et des hybrides en monture E.

Je voudrais que tu m'expliques quelle peut bien être la différence entre un reflex Canikon et un "pseudo reflex" A99 ou A77 par exemple !
A part le fait que les uns ont un OVF et les autres un EVF, ce sont indiscutablement tous des reflex ! A prendre au sens de "système reflex" avec tout ce que ça comporte. Et l'A77 et l'A99 sont les évolutions directes d'un A700 et d'un A900, reflex à OVF !
D'ailleurs ce n'est pas par hasard que les revendeurs et la presse (dont CI) classent ce boîtiers dans les reflex.
Quant à Sony, leur pub pour ces boîtiers tourne autour de "Qualité reflex", ce qui est assez modeste somme toute.

Après pour les hybrides à monture E, personne n'a dit que c'était des reflex : ni les revendeurs, ni la presse, ni Sony !

[Arnaud17]

Comment ça, fausse barbe marketing ?

Sony a quand même sorti (et vendu) un certain nombre de "vrais" reflex (A100/700/900...), donc je pense qu'ils on un peu de culture de ce côté.
La page est tournée, et il n'y a plus de reflex (pré ?)historiques, il y a donc des "reflex" en monture A et des hybrides en monture E.

Tout va bien pour la personne qui accepte ton idée et celui de Sony comme quoi les reflex avec miroir et pentaprisme ou pentamiroirs sont des objets du passé.

Avec cette même logique on peut dire qu'un lecteur de CD est en réalité une platine de tourne-disque et un lecteur de DVD un projecteur de cinéma, en classant les vrais appareils parmi les pièces de musée.

[gerarto]

Je te laisses avec tes a-priori, parce que franchement tu montes en épingle un problème qui n'en est pas un et sur lequel il y a eu pas mal de discussion ici même...
Le puritanisme lexical a ses adeptes, pourquoi pas toi aussi...

[luistappa]

Comment ça, fausse barbe marketing ?
...
Je voudrais que tu m'expliques quelle peut bien être la différence entre un reflex Canikon et un "pseudo reflex" A99 ou A77 par exemple !
A part le fait que les uns ont un OVF et les autres un EVF, ce sont indiscutablement tous des reflex ! A prendre au sens de "système reflex" avec tout ce que ça comporte. Et l'A77 et l'A99 sont les évolutions directes d'un A700 et d'un A900, reflex à OVF !
D'ailleurs ce n'est pas par hasard que les revendeurs et la presse (dont CI) classent ce boîtiers dans les reflex.
Quant à Sony, leur pub pour ces boîtiers tourne autour de "Qualité reflex", ce qui est assez modeste somme toute.

Après pour les hybrides à monture E, personne n'a dit que c'était des reflex : ni les revendeurs, ni la presse, ni Sony !

Heu comment dire, tu l'as même dit toi même le miroir ne sert qu'au module AF. Un reflex c'est la visée à travers un objectif, pas forcément celui de la PdV d'ailleurs, avec un miroir qui renvoie l'image de l'objectif vers un viseur.
Les Sony ont un système différent qui n'est pas reflex c'est clair et alors ça ne veut pas dire non plus qu'ils marchent mal mais ce n'est pas des reflex

Ce n'est pas parce que un appareil a un miroir que c'est un reflex, il y a un miroir dans un Leica M, il n'est pas reflex pour autant.

Ils ont des inconvénients : le miroir semi-transparent bouffe 1/3 de la lumière et ont un léger décalage temporel entre la visée et l'image enregistrée mais là encore, c'est pas pour autant qu'ils n'ont pas des avantages par ailleurs.