Stabilisation par le capteur ou par l'optique ?

Démarré par Arnaud17, Août 11, 2016, 12:18:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

yoda

#75
Août 14, 2016, 20:52:46
Citation de: François III le Août 14, 2016, 19:25:38
Je m'invites parce que l'actualité ne m'inspire pas et je n'ai pas envie de penser, surtout de ne pas penser.
qu'est ce que permet une stabilisation comparé à un système qui n'en a pas?
J'ai un Pentax et des Samsung . Le Pentax a une stabilisation du capteur très efficace. Les samsung n'en ont pas ou en ont une par les objectifs qui est efficace. J'adapte des objectifs tiers minolta sur mes boitiers Samsung ils sont manuels et n'ont donc pas de stabilisation. Avec un objectif tiers je peux monter jusqu'à 70 mm sans problème de flou de bouger après70 mm il faut que je me concentre pour éviter un flou de bouger. Avec 300 mm minolta MC de 1969. J'ai réussi à descendre à 1/30/s le soir pour 1600 iso sans baisser l'exposition au prix d'un effort de concentration épuisant. La stabilisation interviendra là où l'exposition est faible, la vitesse d'obturation lente, la montée en iso limitée. Il faut compter en plein jour 1/125s à iso automatiques inférieurs à 400 pour un 300mm en dessous c'est flou. On peut descendre en vitesse d'obturation mais il faut vraiment faire des efforts.
Ce qu'apporte la stabilisation c'est de descendre à 1/30 s pour une montée en iso inférieur à 400 à 300 mm sans se fatiguer. La plupart du temps et parce que j'ai réglé le Pentax sur une montée en iso auto à 6400 iso je serait tout de suite au plafonnement de 6400 iso à 800 ou 1600 devraient suffire. Si je reste dans les modes auto ce qui signifie que la stab n'entre absolument pas en ligne de compte. Et c'est vrai pour tous les appareils du moment où on reste dans un programme auto. ;)
sur le Pentax (K5) on peux jouer sur les paramètres des iso auto
(dans tous les modes: P, SV, TV, AV, TAV, M, B, X... sauf le mode vert)

François III

#76
Août 14, 2016, 23:38:12 Dernière édition: Août 14, 2016, 23:47:39 par François III
Oui bien sur le Ks2 également. Mais ceci oblige à une manipulation rapide. Et on ne pense pas obligatoirement à les régler en même temps qu'on prend la photo. Ce que je veux dire c'est qu'on est tout de suite à plus de 2500 iso et plus quand moins sont bons également.leur programme est fait pour l'action pas pour le truc pépère. Quand on prend une photo c'est tout de suite 1/400s , 1/400s c'est idéal pour l'animalier qui s'élance ,le chevreuil,le cheval. Mais 1/400s c'est aussi tout de suite 2500 iso en faible lumière. On est donc obligé de régler les iso a un plafonnement plus bas et à prendre en dessous de 1/400s.Donc d'être en mode manuel partiel ou entier. ;)

Nota on peut même régler une vitesse d'obturation auto inférieur ou supérieur.Mais c'est automatique et sujet à problèmes. ;)

khedron

#77
Août 15, 2016, 10:39:12
Citation de: Arnaud17 le Août 14, 2016, 18:33:09

J'imagine le tollé des clients Canon si ce fabricant passe à la stabilisation interne au boitier.

pourquoi ? si c'est efficace sans renchérir exagérément le prix des boitiers ? cela pourrait tout au plus contrarier ceux qui ont un parc d'objectifs stabilisés et ont payé la fonctionnalité sur chacune des optiques. l'avenir serait plus doux.  :)

François III

#78
Août 15, 2016, 12:24:19
Je suppose qu'ils auraient le choix entre stabilisation optique ou par capteur.

tansui

#79
Août 15, 2016, 16:25:19
Citation de: kochka le Août 15, 2016, 14:09:03

Pourquoi?
Une fonction de plus sur les nouveaux boitiers.
Les anciennes optiques stabilisées ne vont pas tomber en panne du jour au lendemain.

Techniquement tu as raison mais le marketing a ses raisons........ ;)

Arnaud17

#80
Août 15, 2016, 17:19:54
L'arrivée d'un viseur électronique de course pourrait inciter Canon à remplacer la M par une nouveauté avec stabilisation dans le boitier, un capteur comme sur le G1X et des optiques sans stabilisation pour cette monture, le tout au nom de la légèreté et confort d'utilisation.
:)
veni, vidi, vomi

François III

#81
Août 15, 2016, 18:09:17
Ha j'ai vu ce que faisait Alban avec son M Pourquoi pas . Mais alors a la seule condition que toutes les optiques canon soient adaptables dessus. j'aimerais assez voir un Pentax comme çà. Je m'éviterais d'acheter des optiques ,encore des optiques toujours des optiques.

Fab35

#82
Août 22, 2016, 15:41:56
En visée optique (reflex), il n'y a que la stab optique qui soit optimale pour le confort de visée et l'appréciation de la stabilisation en cours (on peut ajouter l'accroche AF, car l'image stable renvoyée au capteur AF est elle aussi stabilisée). Normal donc que Canon et Nikon aient perduré sur la stab optique depuis l'ère argentique.

En visée EVF, les deux solutions de stab sont valables, mais alors, autant privilégier la stab capteur si tout se passe au niveau du capteur (live-view et AF). Reste que mon config EOS M (hybride) est toute stabilisée optiquement (11-22, 18-55 et 55-200) et que c'est efficace sans poser de souci (et parfaitement silencieux et doux).

Mais Sony par ex joue sur les deux technologies en parallèle, ce qui démontre que l'une n'est pas forcément meilleure que l'autre ou qu'il existe des solutions +/- optimale selon les focales à gérer ou encore l'encombrement du boitier restreint.

Ceux qui disposent d'optiques non stabilisées diront qu'ils préfèrent la stab capteur de toute façon.
Maintenant, Canon et Nikon (plus les marques tierces) sortent énormément d'optiques stabilisées et ça fonctionne extrèmement bien pour des tarifs pas forcément plus élevés, donc bon...
Tout dépendra du type de sujet shooté et donc s'il est adapté à être pris en photo avec ou sans stab à des temps de pose trop longs habituellement pour les figer.
Stabiliser des "vieilleries" optiques via le capteur est l'argument qui tue chez les défenseurs de la stab capteur, mais zut, on est en 2016, les capteurs sont exigeants et je doute que l'argument soit à ce point déterminant que de promouvoir des boitiers modernes avec des cailloux inadaptés !

yoda

#83
Août 22, 2016, 16:41:41
Citation de: Fab35 le Août 22, 2016, 15:41:56
Mais Sony par ex joue sur les deux technologies en parallèle, ce qui démontre que l'une n'est pas forcément meilleure que l'autre ou qu'il existe des solutions +/- optimale selon les focales à gérer ou encore l'encombrement du boitier restreint.

Ceux qui disposent d'optiques non stabilisées diront qu'ils préfèrent la stab capteur de toute façon.
Maintenant, Canon et Nikon (plus les marques tierces) sortent énormément d'optiques stabilisées et ça fonctionne extrèmement bien pour des tarifs pas forcément plus élevés, donc bon...
Tout dépendra du type de sujet shooté et donc s'il est adapté à être pris en photo avec ou sans stab à des temps de pose trop longs habituellement pour les figer.
Stabiliser des "vieilleries" optiques via le capteur est l'argument qui tue chez les défenseurs de la stab capteur, mais zut, on est en 2016, les capteurs sont exigeants et je doute que l'argument soit à ce point déterminant que de promouvoir des boitiers modernes avec des cailloux inadaptés !
tu as un équipement Canon, normal que tu trouve la stab optique préférable!  :D
alors oui, les stab optiques fonctionne bien, mais sont peut-être un poil plus fragiles...(faut pas généraliser, mais j'en ai fait les frais...)

mais comme tu l'a dit toi même, l'une n'est pas forcément meilleure que l'autre! ;)

quand à stabiliser de vieilles optiques,
si on est en 2016 et avec des capteurs exigeants,il y a  des fabricants d'optique comme Zeiss (et aussi Samyang par exemple) qui proposent des objectifs sans stab! (et sans AF!) et on ne peux pas dire qu'ils soient à la ramasse face aux capteurs exigeants!

Fab35

#84
Août 22, 2016, 17:29:36
Citation de: kochka le Août 22, 2016, 17:23:53
 
Ou qu'ils n'oint pas d'autre possibilité sans faire exploser leurs prix?
Il y a le prix, il y a des brevets, ils y a des protocoles constructeurs non libres de droit ! Tout ça contribue à ce que le grand Zeiss ne fasse pas tout ça pour Canikon.... et commencent à le faire pour d'autres !

yoda

#85
Août 22, 2016, 17:41:14
pour Zeiss, je crois que les prix ont déjà explosés... ::)

Patlaine

#86
Août 22, 2016, 18:42:06
J'ai les deux ... La stab boitier sur mon K5 et la sat objo sur un Sigma 17/70 qui va dessus entre autre ....

Peu de différence à mon goût, la stab boitier est efficace pour les optiques "vintages" et les courtes focales, et la stab objo confortable et efficace pour les longues focales.
La seule différence que je vois est que la stab objo est plus gourmande en énergie que la stab boitier ...
Pour moi il faut les deux ... Ce qui manque à Canikon ...  N'en déplaise aux "doudous maniaques"  ;D
Zut ! Encore une photo ratée !

icono

#87
Août 22, 2016, 19:19:48
Citation de: patrice le Août 11, 2016, 19:21:06
L'avantage de Sony c'est qu'avec le viseur électronique on n'a pas l'inconvénient principal de la stab boitier: l'image qui saute dans le viseur.
c'est toi qui saute, ce n'est pas l'image !

icono

#88
Août 28, 2016, 12:09:28
ne pas oublier que la stab par déplacement du capteur s'accompagne, en tout cas chez Pentax,
de fonctions associées inédites
- la correction d'assiette automatique  et le niveau électronique
- la fonction anti moiré
- la fonction astro tracer
- la fonction Pixel shift pour des images en haute définition

Fab35

#89
Août 28, 2016, 13:57:46
Citation de: icono le Août 28, 2016, 12:09:28
ne pas oublier que la stab par déplacement du capteur s'accompagne, en tout cas chez Pentax,
de fonctions associées inédites
- la correction d'assiette automatique  et le niveau électronique
- la fonction anti moiré
- la fonction astro tracer
- la fonction Pixel shift pour des images en haute définition
Oui et c'est fait de façon très intelligente de la part de Pentax.
MAIS ce sont des utilisations très marginales.

Le niveau électronique est disponible chez Canon sans capteur stabilisé. La correction d'assiette serait aboutie si on avait un evf chez Pentax car ne pas voir en direct l'effet de la correction est un gros manque! (Idem pour la stab d'ailleurs ).
L'astro-traceur est extrêmement ingénieux mais là encore l'usage est très restreint et ne permet pas tout en photo astro.
Enfin le pixel-shift est tout aussi malin mais une nouvelle fois avec pas mal de contraintes.
Donc je dis tout de même bravo à Pentax pour exploiter aussi bien les possibilités offertes par ce capteur stabilisé !

icono

#90
Août 28, 2016, 14:55:36
utilisation marginale, cela dépend du genre de photo que tu fais
par exemple la correction d'assiette
je prend beaucoup de photos de mer avec comme seul horizon la séparation avec le ciel
dans ces conditions, le moindre écart d'horizontalité se voit instantanément à l'écran de l'ordi
je peux te dire que c'est bigrement efficace et que je vois la différence entre mon K3
et mon K30 qui disposent de la correction et mon ancien KR qui ne l'avait pas
et franchement je ne vois franchement pas ce que m'apporterait le fait de voir la correction en direct

photux

#91
Août 28, 2016, 17:47:12
Citation de: Sir Conspect le Août 14, 2016, 11:02:20
Je n'ai pas lu tous les posts, mais il me semble que cette question avait été abordée dans un CI.

PRO: la stab. dans le boitier permet un 5 axes et est "économique" puisque les objectifs peuvent être dépourvus de stabilisateur. L'investissement est dans le boitier dont le système de stabilisation peut évoluer avec les modèles d'APN.

CONS : on ne stabilise pas un GA comme un télé. Lorsqu'on photographie un paysage, c'est le bougé de l'opérateur qu'il faut compenser. Photographier qqch en mouvement avec un télé nécessite une stabilisation avec un gros moteur et une réactivité ++ , ainsi qu'un mode prédictif.

Dans les APN (hormis grand format > 24x36), beaucoup de grandes marques ont adopté la stabilisation dans l'objectif. Les téléobjectifs voient leur IS évoluer d'un version à la suivante.

Selon le type de photo, le stabilisateur dans le boitier est une très bonne solution.

Le fait que le 300 mm F4 (600 eq FF) d'Olympus soit stabilisé alors que les boîtiers experts de la marque ont une Stab réputé très performante, semble te donner raison.

yoda

#92
Août 28, 2016, 18:21:36 Dernière édition: Août 28, 2016, 18:27:13 par yoda
Citation de: Fab35 le Août 28, 2016, 13:57:46
Oui et c'est fait de façon très intelligente de la part de Pentax.
MAIS ce sont des utilisations très marginales.

Le niveau électronique est disponible chez Canon sans capteur stabilisé. La correction d'assiette serait aboutie si on avait un evf chez Pentax car ne pas voir en direct l'effet de la correction est un gros manque! (Idem pour la stab d'ailleurs ).
L'astro-traceur est extrêmement ingénieux mais là encore l'usage est très restreint et ne permet pas tout en photo astro.
Enfin le pixel-shift est tout aussi malin mais une nouvelle fois avec pas mal de contraintes.
Donc je dis tout de même bravo à Pentax pour exploiter aussi bien les possibilités offertes par ce capteur stabilisé !

je me sers de la correction d'assiette non seulement avec la visée optique, mais aussi en LV!
et ce n'est pas une utilisation marginale, elle est activée en permanence.
en LV on voit en direct l'effet de la correction d'assiette et surtout l'effet de la stab

le pixel-shift est très intéressant et permet pas mal de choses!

l'astro-tracer n'est pas aussi performant qu'une monture équatoriale motorisée, mais elle a le mérite de pouvoir s'essayer à l'astro pour un cout très modique!
ceci dit, c'est sans doute la fonction la plus marginale par rapport aux autres

Fab35

#93
Août 28, 2016, 19:15:44
Il est clair que la pratique de la photo sur la mer est archi courante !!!
Tout comme la pdv en liveview sur un reflex est la norme...
La pratique de l'astro-photo nécessitant une monture équatoriale ou un astro'traceur est là encore une pratique ultra répandue chez les photographes amateurs au global...
Sur le pixelshift je serais curieux de voir le % des photos des pentaxistes dans ce mode !!! Déjà que le % de pentaxistes est très faible sur le global des photographes alors c'est un indicateur du taux d'usage du pixelshift dans le monde ...

Sans déconner on peut argumenter et defendre un point de vue sans aller dans ces excès ! ! ;)

yoda

#94
Août 28, 2016, 19:34:13
tu ne serais pas un peu de mauvaise foi?  ::)
pas besoin d'être sur mer pour se servir du correcteur d'assiette! en street photo par exemple, c'est très utile! 
le pixel-shift ? pour des paysages,de la nature morte, la photographie publicitaire,ect...je ne vois pas ce qui est marginal!
je ne me prononce pas sur l'astro-tracer, et là je suis d'accord, c'est une utilisation marginale, je l'ai déjà dit.

ah si seulement canikon avait inventé toutes ces fonctions.... ::)
nulle doute qu'elles serait tout à coup beaucoup moins catalogués de marginales...  :D :D :D :D

FredEspagne

#95
Août 28, 2016, 19:53:50
Toutes les optiques Canon ne sont pas stabilisées, ça l'embête mais il ne veut pas l'avouer alors qu'avec un Sony 7R II, on peut stabiliser TOUTES les optiques Canon (en indiquant au préalable la focale au boitier) de même pour des optiques Leica ou nikon ou des milliers d'autres et ça, ça lui reste en travers de la gorge.  ;)
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Fab35

#96
Août 28, 2016, 20:23:02
Citation de: FredEspagne le Août 28, 2016, 19:53:50
Toutes les optiques Canon ne sont pas stabilisées, ça l'embête mais il ne veut pas l'avouer alors qu'avec un Sony 7R II, on peut stabiliser TOUTES les optiques Canon (en indiquant au préalable la focale au boitier) de même pour des optiques Leica ou nikon ou des milliers d'autres et ça, ça lui reste en travers de la gorge.  ;)
Mais bien sûr !! Tu te fais juste plaisir, profite !  :P ::)

Mes optiques non stabilisées ne m'ont jamais causé de souci particulier et ça ne m'embête absolument pas au quotidien, vu que ce ne sont pas de très longues focales. Si on shoote du vivant de toute façon je me trouve en règle générale en dessus des vitesses de la règle habituelle, donc bon...
Moi la stab, c'est pour les longues focales que ça m'intéresse, même si les stabs que j'ai sur des focales courtes me vont très bien comme ça, mais c'est surtout sur mon hybride tenu à distance, donc potentiellement moins stable que l'oeil au viseur, et sur mon 24-105 que j'utilise sur le DSLR : du confort là aussi, surtout de visée. Sur un 100-400L ou le Tam' 150-600, c'est nécessaire. Sur un 11-22, c'est un poil de confort mais son utilité est moindre en pratique.

Je me contrefous de ce que tu peux monter sur un Sony vu que je n'ai aucunement envie d'en avoir un ! Je trouve en plus tout fait incongru de prendre des optiques Canon pour monter sur un Sony... si ça c'est pas un aveu de gamme insuffisante chez Sony... Non, je veux de l'homogène et un objo Canon est fait pour être vissé sur un boitier Canon où il donnera le meilleur, pas un ersatz de fonctionnement.

Citation de: yoda le Août 28, 2016, 19:34:13
tu ne serais pas un peu de mauvaise foi?  ::)
pas besoin d'être sur mer pour se servir du correcteur d'assiette! en street photo par exemple, c'est très utile!  
le pixel-shift ? pour des paysages,de la nature morte, la photographie publicitaire,ect...je ne vois pas ce qui est marginal!
je ne me prononce pas sur l'astro-tracer, et là je suis d'accord, c'est une utilisation marginale, je l'ai déjà dit.

ah si seulement canikon avait inventé toutes ces fonctions.... ::)
nulle doute qu'elles serait tout à coup beaucoup moins catalogués de marginales...  :D :D :D :D
Pas de mauvaise foi, je persiste à dire que l'immense majorité des utilisateurs n'a que faire du pixelshift, qu'il soit absent chez Canikon, de fait, ou présent chez Pentax, chez qui je suis quasi sûr qu'il sert peu en moyenne. Avoir 36Mpix (K1), si ça suffit pas à vos tirages, c'est que vous êtes près au moyen format : chance, Pentax en fait ! Un photographe publicitaire visera donc un MF et non un 24x36.

Sur la photo de mer, je ne répondais qu'au post plus haut, pas du point de vue général ! Quand on argumente sur un type de photo ultra minoritaire pour justifier une caractéristique, ça ne tient pas quoi !
Je veux bien que vous soyez contents de la correction d'horizon, mais perso si je suis les pieds sur terre, mes horizons sont soignés à la pdv, ou alors corrigés en PT sous LR, vu que de toute façon il est rare que je ne peaufine pas un peu le cadrage a posteriori. Donc je le redis, c'est une extension très sympa de la rotation du capteur, mais de là à dire que tout le monde en a besoin de façon aussi certaine...

Mébon, chacun défend sa paroisse...
Sauf que je le rappelle, Pentax c'est un pouillème du marché global photo (même si on ne prend que les DSLR), donc toute fonction non utilisée par une trèèèès grosse majorité des pentaxistes est par essence déjà marginale...

yoda

#97
Août 28, 2016, 20:35:33 Dernière édition: Août 28, 2016, 20:41:33 par yoda
donc d'après toi, tout ce qui ne correspond pas à tes gouts ou ta pratique est marginal et inutile et devrait disparaitre?  :(
pour qu'un jour il ne reste plus que canikon? >:( (et qu'au final, l'un bouffe l'autre, vu que l'un des deux deviendrait "marginal"? donc inutile et dénué d'intérêts?)
je me fous complètement que Pentax (ou autres) représente un pouillème du marché global! que penser alors de Leica,Hasselblad ou autres?
je trouve chez Pentax un esprit,des performances et une fiabilité qui me plait!
mais j'ai aussi du Canon ;),
et j'ai eu du Nikon (je n'ai pas aimé)

Fab35

#98
Août 29, 2016, 00:17:41
Citation de: kochka le Août 28, 2016, 21:05:25
Qui a dit que le marginal devait disparaitre?
Le constat de la marginalité est factuel, mais en aucun cas prédictif.
Exactement et évidemment !!

Citation de: yoda le Août 28, 2016, 20:35:33
donc d'après toi, tout ce qui ne correspond pas à tes gouts ou ta pratique est marginal et inutile et devrait disparaitre?  :(
pour qu'un jour il ne reste plus que canikon? >:( (et qu'au final, l'un bouffe l'autre, vu que l'un des deux deviendrait "marginal"? donc inutile et dénué d'intérêts?)
je me fous complètement que Pentax (ou autres) représente un pouillème du marché global! que penser alors de Leica,Hasselblad ou autres?
je trouve chez Pentax un esprit,des performances et une fiabilité qui me plait!
mais j'ai aussi du Canon ;),
et j'ai eu du Nikon (je n'ai pas aimé)

T'es juste en mode Calimero, tu distords la réalité et les dires des autres de façon très surprenante et disproportionnée !
Je ne vois pas comment tu peux interpréter ainsi le fait que les quelques pratiques correspondants aux specs singulières de Pentax autour du capteur mobile, puissent être autre chose que marginales sur le global des photographes, puisque justement, sans doute plus de 95% des photographes du monde ne disposent pas de ces specs particulières à Pentax.

La pratique de l'astro est marginale bien que souvent documentée ici, forum pas du tout représentatif du global des photographes...
Faire des photos sur la mer avec l'horizon qui bouge, c'est marginal aussi. En street photo, l'horizon horizontal, sans dec'...
Le paysage pratiqué de la façon d'obtenir les détails comme le pixelshift est aussi faisable sans ce procédé (un 5DSR ou Pentax 645 par ex) et n'est pas non plus une pratique si courante que cela... vu les formats de sortie énormes auxquels cela correspond : seuls une poignée de photographe font des tirages géants : marginal dis-je ! Avoir le pixelshift est un plus indéniable chez Pentax mais vu les contraintes d'application pour en tirer le meilleur, ça le rend encore plus marginal à l'usage.

Ca ne veut donc pas dire que ça ne sert à rien ni à personne, mais que sur l'ensemble de photos prises dans le monde, c'est infinitésimal tout ça.

icono

#99
Août 29, 2016, 11:01:20
Citation de: Fab35 le Août 28, 2016, 20:23:02

Sauf que je le rappelle, Pentax c'est un pouillème du marché global photo (même si on ne prend que les DSLR), donc toute fonction non utilisée par une trèèèès grosse majorité des pentaxistes est par essence déjà marginale...
d'abord j'ai parlé de photos "de mer" et non pas sur mer
va voir sur le forum paysage si c'est rare et il n'y a pas que la mer, il y a la campagne et même d'autres types de photos

ton argument est complètement fallacieux, s'il fallait mesurer l'intérêt d'une technologie au nombre de personnes qui
l'utilisent
et en plus tu parles de ce que tu ne connais pas, je suis convaincu que la correction d' assiette est activée sur la
majorité des boîtiers Pentax
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur