Conseil pour objectif macro focale supérieure à 120 mm

Démarré par Roland29, Août 13, 2016, 14:34:07

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Roland29

Août 13, 2016, 14:34:07
Je possède le 60mm macro mais cette focale est trop court pour mes petites bébêtes (entre autres frelons asiatiques...)

Dans ce cas j'utilise mon boitier Olympus OM-D EM1 avec le 60 macro (équivalent 120 mm)...

Pour rester en Nikon je cherche un objectif macro de focale supérieure à 120 mm (donc pas le 105 !) offrant évidemment le rapport 1:1

J'ai vu qu'il existait 150 et 180 chez Sigma et 180 chez Tamron...
Certes il y a le 200 de Nikon mais il ne me parait plus tout jeune...

Lequel me conseilleriez-vous ?
(Pour un D810)

seba

#1
Août 13, 2016, 14:38:45
Ou 105 + convertisseur 1,4x ?
Le rapport maxi sera encore plus élevé.

Jean-Claude

#2
Août 13, 2016, 15:37:20
Il y a lieu de faire très attention à la focale équivalente qui ne doit pas être trop grande

Par exemple le 200 Micro Nikkor est totalement inutilisable à main levée sur un boîtier NIkon One rapport x2,7 , à tel point que l'on n'arrive pas à cadrer le sujet dans l'image

NotDeadYet

#3
Août 13, 2016, 15:40:26 Dernière édition: Août 13, 2016, 15:50:59 par NotDeadYet
Citation de: Roland29 le Août 13, 2016, 14:34:07
Je possède le 60mm macro mais cette focale est trop court pour mes petites bébêtes (entre autres frelons asiatiques...)

Dans ce cas j'utilise mon boitier Olympus OM-D EM1 avec le 60 macro (équivalent 120 mm)...

Pour rester en Nikon je cherche un objectif macro de focale supérieure à 120 mm (donc pas le 105 !) offrant évidemment le rapport 1:1

J'ai vu qu'il existait 150 et 180 chez Sigma et 180 chez Tamron...
Certes il y a le 200 de Nikon mais il ne me parait plus tout jeune...

Lequel me conseilleriez-vous ?
(Pour un D810)

Mais toujours excellent sur D800E & D810.
Sauf que Nikon, vient d'annoncer la fin de prod. de cet objectif...
Rare en occas.
Il y en a 2, neuf, à LBN (Paris)... à ± 1652,00 €.
ça le fait, ou, ça le fait pas

kochka

#4
Août 13, 2016, 16:03:16
Son remplaçant serait-il en vue?
Technophile Père Siffleur

Jean-Claude

#5
Août 13, 2016, 18:01:53
Le 200 Micro AFD est tout simplement le plus beau Nikkor de tous les temps au niveau de la fabrication, tout en métal, collier de pied rigide large et sans porte à faux, paresoleil en métal granité à l'extérieur et floqué à l'intérieur, largeur de bague de map énorme avec une belle fluidité, lentilles ED. La qualité optique est superlative en usage général comme en macro, de l'infini au rapport 1:1

Il a été peu vendu, 33'000 unités fabriquées en 23 ans d'existence

Il est actuellement listé discontinué, il l'a déjà été par le passé aussi entre 2 lots de fabrication. Vont-ils relancer un lot ou le remplacer ?

Le mien à côté du 70-200 VR2 2,8 pour donner l'échelle

Péhel

#6
Août 13, 2016, 20:01:39
J'en ai acheté un il y a 2 mois d'occase état neuf pour 1000 euros à la BN, c'est une très belle pièce...
Pour les papillons c'est top.

Sebmansoros

#7
Août 13, 2016, 20:42:13
Le 180 f3.5 de Sigma est pas mal non plus et nettement moins surtout en occase.
Un crop en exemple.

nickos_fr

#9
Août 13, 2016, 21:02:18
le 150 sigma donne de bon résultat
https://flic.kr/s/aHskkL9AAQ

NotDeadYet

#10
Août 13, 2016, 22:07:46
Citation de: Péhel le Août 13, 2016, 20:01:39
J'en ai acheté un il y a 2 mois d'occase état neuf pour 1000 euros à la BN, c'est une très belle pièce...
Pour les papillons c'est top.

MDR... ou pas...
Si c'était avec pare-soleil, ça devait être le mien.  :D :D
(Re-vendu cause achat 2/200 VRII, toujours à LBN)
ça le fait, ou, ça le fait pas

Verso92

#11
Août 13, 2016, 22:27:11
Citation de: NotDeadYet le Août 13, 2016, 22:07:46
MDR... ou pas...
Si c'était avec pare-soleil, ça devait être le mien.  :D :D
(Re-vendu cause achat 2/200 VRII, toujours à LBN)

C'est drôle, mais j'y avais pensé, justement...  ;-)

Péhel

#12
Août 13, 2016, 23:33:19
Non pas de paresoleil...

Roland29

#13
Août 13, 2016, 23:42:19
Merci pour vos réponses ! ;)

Effectivement le 200mm/F4.0 macro de Nikon est un sacré engin !

Du coup j'ai eu l'idée de ressortir l'e-book de JMS sur le D810.
Excellent le 200 (sauf dans les coins).

Ce qui m'ennuie c'est qu'il est tout de même candidat au remplacement... version AF-S VR ?
Concernant le Sigma 150mm/2.8 macro il à l'air excellent mais j'ai lu un certain nombre de commentaires négatifs concernant la fiabilité...

L'idée du 105mm/2.8 macro avec multiplicateur 1,4 parait séduisante... certains ont-ils essayé ?

Ergodea

#14
Août 14, 2016, 04:17:32
Citation de: Roland29 le Août 13, 2016, 23:42:19
Merci pour vos réponses ! ;)

Effectivement le 200mm/F4.0 macro de Nikon est un sacré engin !

Du coup j'ai eu l'idée de ressortir l'e-book de JMS sur le D810.
Excellent le 200 (sauf dans les coins).

Ce qui m'ennuie c'est qu'il est tout de même candidat au remplacement... version AF-S VR ?
Concernant le Sigma 150mm/2.8 macro il à l'air excellent mais j'ai lu un certain nombre de commentaires négatifs concernant la fiabilité...

L'idée du 105mm/2.8 macro avec multiplicateur 1,4 parait séduisante... certains ont-ils essayé ?

Personnellement j'ai le nikon 105 afs et le sigma 150 os...J'ai eu du mal à me décider mais je préfère au final garder celui qui a la focale à 105mm et me séparer du 150...

Jean-Claude

#15
Août 14, 2016, 08:12:49
Depuis que j'ai le 200 Micro, c'est lui que je prends pour des sorties nature (sans but animalier).
Le 105 Micro ne me sert plus.

J'ai pu trouver les bonnettes à chromatiques NIKON du bon diamètre pour le 200 et j'ai confectionné une bague d'inversion pour ces bonnettes en collant dos à dos des bagues Cokin.

Seul pour des rapports extrêmes ou en reproduction j'utilise le 55 Micro AIS

Péhel

#16
Août 14, 2016, 10:56:31
Je ne connais pas le bokeh du 150 ou 180mm Sigma, mais celui du 200 nikkor me plaît bien...

lino73

#17
Août 14, 2016, 11:03:19
Par rapport à ce que dit Jean-Claude j'ai aussi été impressionné par les possibilités du 300  f4 ancien  en proxi

Jean-Claude

#18
Août 14, 2016, 20:28:39
Il y a quelques années on s'est un peu chamaillé ici gentiment avec JMS qui prétendait qu'il fallait visser le 200 Micro  f:11 pour avoir des coins parfaits alors que je les trouvais parfaits dès la pleine ouverture.

JMS à refait des essais et constaté qu'à des distances moyennes et longues j'avais raison, et qu'il avait raison sur les tests mesurés qui se font sur une distance plus courte.

Après en distances macro pures, il est fabuleux.

Sylvain Filios

#19
Août 14, 2016, 23:10:11
Les qualité optiques du 180 Sigma sont un must, mais je suis incapable de dire si sa fiabilité est similaire ou non au 150.
Le 150 macro Sigma dernière version est en effet excellent, l'un des meilleurs macro existant malgré une stabilisation bien moins performante qu'un Canon 100 macro L par exemple. Mais optiquement quel régal. 2 point cependant dont l'un a été évoqué précédemment:
- l'IS pose des soucis de fiabilité sur certains modèles, parfois même neufs.
- J'ai été un peu déçu du résultat en utilisant un TC 1.4x (sigma, la toute dernière version). Ceci dit il m'aurait fallu une comparaison direct avec un autre macro et je n'en avais aucun sous la main.

Que le 200mm Nikon soit ancien, c'est une chose, qu'il soit dépassé en est une autre ! Bien que le D810 puisse être particulièrement exigeant parfois.

Roland29

#20
Août 14, 2016, 23:24:55
Merci pour vos retour !

Sûr que ce 200 Nikon à l'air tentant...
Il est à 1509 € sur DP (sur commande mais dispo sur Nikon Store Europe... à 1739 €...)

Jean-Claude

#21
Août 15, 2016, 05:38:44
Citation de: lino73 le Août 14, 2016, 11:03:19
Par rapport à ce que dit Jean-Claude j'ai aussi été impressionné par les possibilités du 300  f4 ancien  en proxi
Le 300 F:4 AFS à des performances particulières au niveau map mini et lorsqu'on lui rajoute un TC14E il permet de la proxi  à grande distance, utile pour par ex. tirer le portrait d'un cobra de 2m de long vu au bord d'une piste  (exemple vécu)

Le 200 Micro AFD est d'un autre usage, il va au rapport direct 1:1, ceci lui permet des gros rapport, et on peut aller au delà en lui rajoutant une bonnette achromatique (inversée).
Le 200 permet de ne pas être le nez sur le sujet pour les gros rapports, ainsi ne pas masquer le soleil ou rendre difficile le placement de flashs.
On est plus loin qu'avec un autre objectif macro, mais on est tout de même près, ce n'est pas avec cela que j'approche raison un cobra dans la nature  :D

Autre point important, le 200 Macro est bien adapté au format 24X36, en APS il est déjà très long, parfois trop, pour L'APS je trouve le 105 mieux adapté.

jac70

#22
Août 15, 2016, 09:01:57
Et n'oublions pas un des avantages des longues focales, au moins en proxy, sans doute moins aux rapports élevés.
La gestion du fond est bien plus facile : l'angle étant plus réduit, les éléments parasites de l'image sont mieux gérés (ici, les taches de lumière)

Mais, à grandissement égal, la tenue en main est plus problématique avec un 200 qu'avec un 50 ou un 105, comme l'a souligné JC.

Roland29

#23
Août 15, 2016, 09:56:23
MERCI Jac70 pour tes exemples particulièrement explicites !

J'aime bien la dernière ! ;)

Jean-Claude

#24
Août 15, 2016, 11:22:39
Faut savoir qu'il y a deux façons très différentes de traiter des sujets proxi :

Éliminer le plus possible de fond (même flou), on détoure le sujet à la prise de vue--> longue focale

Mettre le plus possible de fond dans l'image, assez flou pour ne pas déranger, pas trop pour reconnaître cet environnement et situer le sujet proxi dans un environnement donné--> grand angle à map proche et très lumineux, par ex. 35 1,4

Roland29

#25
Août 15, 2016, 13:56:05
Mon intérêt pour la macro est venu au départ d'un simple besoin d'identification frelons asiatiques / frelons européens.

Mais lorsqu'on s'intéresse à la photo rapidement on a envie d'aller plus loin que la simple identification...

(Pour info, un frelon asiatique mesure environ 3 cm. Son dard, 6 mm peut percer sans problème un "bleu de travail"... ce qui n'est pas grave puisque je suis toujours en polo ! ;D)

Frelon européen :
(Olympus OMD EM1 + objectif Olympus 60mm/2.8 macro équivalent 120mm en FF)

Roland29

#26
Août 15, 2016, 13:59:49
Frelon asiatique (dit « frelon à pattes jaunes ») :
(Olympus OMD EM1 + objectif Olympus 60mm/2.8 macro équivalent 120mm en FF)

jac70

#27
Août 15, 2016, 14:10:39
Citation de: Jean-Claude le Août 15, 2016, 11:22:39
Faut savoir qu'il y a deux façons très différentes de traiter des sujets proxi :

Éliminer le plus possible de fond (même flou), on détoure le sujet à la prise de vue--> longue focale

Mettre le plus possible de fond dans l'image, assez flou pour ne pas déranger, pas trop pour reconnaître cet environnement et situer le sujet proxi dans un environnement donné--> grand angle à map proche et très lumineux, par ex. 35 1,4

Pas sur que la seconde méthode avec un 35 f/1,4 ait marché avec mon exemple :
- Bien sûr l'objectif n'atteint le rapport 1:2
- Profondeur de champ nettement insuffisante sur un tel sujet.
- Angle de champ encore plus large que le 50mm : on aurait vu le ciel, avec un fort contraste en arrière-plan. Même très flou, c'est pas très chouette !

danielk

#28
Août 15, 2016, 16:12:03
il a l'air un peu mort ! non ?  :D

Roland29

#29
Août 15, 2016, 16:25:44 Dernière édition: Août 15, 2016, 16:31:29 par Roland29
Citation de: danielk le Août 15, 2016, 16:12:03
il a l'air un peu mort ! non ?  :D

Capturé vivant puis... séjour au congélateur ! ::)

J'en photographie des vivants ce qui impressionne toujours les spectateurs... ;D

Au D700 + 16-35/F4.0 sur 35mm (c'est ce que j'avais avec moi ce jour là). Ils ont fait leur nid primaire dans un ancien terrier de lapin.

Le propriétaire du terrain s'était fait piquer en passant la débroussailleuse. C'est comme ça qu'il a découvert le nid.

Roland29

#30
Août 15, 2016, 16:34:15
Ceux là aussi sont bien vivants. Ils ont (avaient  ;D ) élu domicile dans un tas de pierres...

Olympus OM-D EM1 + 60mm/2.8 macro

Roland29

#31
Août 15, 2016, 16:40:15
Avec ces « bestioles » en terme de photographie c'est d'un extrême à l'autre...

Au départ, le nid primaire est plus petit qu'un œuf de poule et ne contient que la femelle fondatrice.

La c'est proxi ou macro...

MBe

#32
Août 15, 2016, 16:43:46
Le nid est bien visible dans le terrier, je suppose que c'est au sud de la Loire, il n'y en a pas beaucoup au nord?
Le frelon asiatique est un prédateur pour les ruches et les abeilles, tu peux me le confirmer.

Pour tes photos au 35mm, tu devais être assez près  :-[

Roland29

#33
Août 15, 2016, 16:47:58
Puis l'été, la fondatrice et sa petite colonie (quelques dizaines à 200 frelons...) migre en haut d'un arbre... 10 à 20 mètres de haut...
Et là, un 600mm est bien utile...
Le nid qui peut dépasser 80 cm de diamètre peut contenir jusqu'à 2000 frelons...

Malgré sa taille, ce nid devient très difficile à repérer tant que les arbres ont des feuilles...

Roland29

#34
Août 15, 2016, 16:54:08 Dernière édition: Août 15, 2016, 17:03:09 par Roland29
Citation de: MBe le Août 15, 2016, 16:43:46
Le nid est bien visible dans le terrier, je suppose que c'est au sud de la Loire, il n'y en a pas beaucoup au nord?
Le frelon asiatique est un prédateur pour les ruches et les abeilles, tu peux me le confirmer.

Pour tes photos au 35mm, tu devais être assez près  :-[

NON !
C'est dans le Finistère (À quelques kilomètres de Brest).
Le Frelon asiatique est arrivé chez nous (bout du monde  :D ) il y a deux ans maintenant.

C'est une véritable plaie pour les abeilles qu'il attaque pour fournir des protéines à ses larves...

C'est à ce titre que j'ai été amené à m'y intéresser (élu local. Nous prenons en charge la destruction des nids).
Effectivement, au 35mm j'étais à quatre pattes juste devant l'entrée du terrier... et en polo... les proprios loin derrière me demandant de faire attention... ;D
Comme je ne les embête pas jusqu'ici elles m'ont toujours laissé tranquille...
(Je ne suis là que pour authentification. Ce n'est pas moi qui me charge de les détruire. Même si je l'ai fait quelques fois, au tout début du nid primaire lorsque je suis sûr que la fondatrice est dedans... en écrasant le nid ou en le capturant en piégeant la fondatrice à l'intérieur...)

MBe

#35
Août 15, 2016, 16:57:04
Citation de: Roland29 le Août 15, 2016, 16:47:58
Puis l'été, la fondatrice et sa petite colonie (quelques dizaines à 200 frelons...) migre en haut d'un arbre... 10 à 20 mètres de haut...
Et là, un 600mm est bien utile...


çà se comprend bien!
Citation de: Roland29 le Août 15, 2016, 16:47:58
Le nid qui peut dépasser 80 cm de diamètre peut contenir jusqu'à 2000 frelons...

Malgré sa taille, ce nid devient très difficile à repérer tant que les arbres ont des feuilles...
On fait comment pour détruire un nid avec 2000 de ces bestioles ....

Roland29

#36
Août 15, 2016, 17:12:38
Citation de: MBe le Août 15, 2016, 16:57:04
çà se comprend bien!On fait comment pour détruire un nid avec 2000 de ces bestioles ....

Le nid a une entrée latérale (Cf. photo précédente).
L'intervenant à une perche de longueur appropriée et vient gazer le nid.
Ne surtout pas tenter de grimper à l'arbre ou de s'approcher du nid avec une nacelle... (ce que les pompier ont fait au début).
Les bestioles sont TRÈS sensibles aux vibrations et si elles sentent que le nid est menacé elles sortent et attaquent en masse...

Mais ces animaux sont tout de même fascinants...
J'ai « branché » l'architecte de nos logements sociaux en lui disant qu'il avait des progrès à faire... ;D

Intérieur d'un nid avec les alvéoles contenant les larves... (ça donne envie de revoir les films Alien... ;D )

fabrice1030

#37
Août 15, 2016, 17:24:57
A mon humble avis, un 85 macro DX monté sur un boîtier DX récent donnera des résultats du même ordre de qualité qu'avec un hybride mais le gain en focale est faible (127.5 mm de focale).
Le nikkor 200 f/4 est une belle bête mais je lui préfèrerai le confort "moderne" d'un 150 mm Sigma ou d'un 180 Sigma ou Tamron, éventuellement couplé à un boîtier DX pour bénéficier du cadrage plus serré dans ce format.
Cependant, photographier "plein cadre" des frelons au rapport 1:1 n'est pas évident (ça reste un sujet très mobile quand il ne sort pas du congélo  ;D ). Je pense que -quelle que soit l'optique choisie-, il vaut mieux opter pour un capteur bien défini afin d'avoir une bonne marge pour le recadrage (surtout s'il ne s'agit pas de faire des posters en A2).
Fabrice

Roland29

#38
Août 15, 2016, 17:33:54
D'où ma préférence pour du FF (D810) et une optique avec VR.

J'aimerais avoir des retours d'utilisateurs du 105/2.8 Nikkor avec TC-14 EIII, s'il y en a...

Arthrobota

#39
Août 15, 2016, 18:53:12
D3x, FujiS5 PRO, X100, X-E1, X-A2

Jean-Claude

#40
Août 15, 2016, 18:57:24
Citation de: jac70 le Août 15, 2016, 14:10:39
Pas sur que la seconde méthode avec un 35 f/1,4 ait marché avec mon exemple :
- Bien sûr l'objectif n'atteint le rapport 1:2
- Profondeur de champ nettement insuffisante sur un tel sujet.
- Angle de champ encore plus large que le 50mm : on aurait vu le ciel, avec un fort contraste en arrière-plan. Même très flou, c'est pas très chouette !
rapport 1/2 c'est de la macro vraie, plus de la proxi.

C'est dommage que l'on ai perdu cette habitude d'antan de donner les rapports macro sur tirage final, c'est Celà qui compte en regardant une image, pas le rapport sur le film qui d plus à une signification fort différente selon le format de prise de vue
Quand je tire en A2 une image prise avec mon 58 1,4 à distance mini je suis à un rapport énorme entre X2 et X3

MBe

#41
Août 15, 2016, 19:59:37
Citation de: Roland29 le Août 15, 2016, 17:33:54
D'où ma préférence pour du FF (D810) et une optique avec VR.

J'aimerais avoir des retours d'utilisateurs du 105/2.8 Nikkor avec TC-14 EIII, s'il y en a...

J'ai un 105mm macro, (Sigma) mais je ne me vois pas trop l'utiliser en "live" avec ce genre de bestioles agressives, même avec un TC, un 200, voir plutôt un 300 mm me semblerait plus adapté.

Le 105 mm, c'est parfait quand elle sortent du congélateur ;D (sauf si tu as une tenue d'apiculteur renforcée, mais pour faire les photos...)

Roland29

#42
Août 15, 2016, 20:06:19
J'en ai pourtant fait (des photos) avec du 120mm (voire 35mm) (Cf. plus haut) sans soucis...
Tant qu'on ne les embête pas elles ne sont pas spécialement agressives...

Une focale autour de 150mm à 200mm me parait (très) bien...

Arthrobota

#43
Août 15, 2016, 20:06:42
Citation de: MBe le Août 15, 2016, 19:59:37
J'ai un 105mm macro, (Sigma) mais je ne me vois pas trop l'utiliser en "live" avec ce genre de bestioles agressives,

Les frelons ne sont pas agressifs  ;) y' a juste une distance (un périmètre) à ne pas franchir, en règle général, quand les éclaireurs commencent à s' envoler, mieux vaut reculer  :)
D3x, FujiS5 PRO, X100, X-E1, X-A2

jac70

#44
Août 15, 2016, 20:32:20
Citation de: Arthrobota le Août 15, 2016, 18:53:12
Bonjour,
et pourquoi ne pas essayer un Micro-Nikkor 200mm F/4 (Ai) avant de se lancer dans du cher et lourd et ...cher ;D

J'en ai eu un qui ne m'a jamais enthousiasmé... Nettement moins bon que mes autres objectifs macro : Sigma Macro f/2,8  105 et 50.
C'était un vieil objectif pas très frais que je n'avais pas payé très cher. Il avait peut-être un problème....

Le tien a l'air de tenir mieux la route !

Jean-Claude

#45
Août 16, 2016, 07:12:56
En 1978 quand le 200 Micro AI est sorti Sigma et d'autres ne tenaient pas la route face aux grande marque, faut replacer les choses dans leur contexte.

Arthrobota

#46
Août 16, 2016, 15:44:53
Citation de: Jean-Claude le Août 16, 2016, 07:12:56
En 1978 quand le 200 Micro AI est sorti Sigma et d'autres ne tenaient pas la route face aux grande marque, faut replacer les choses dans leur contexte.

Oui Jean-Claude  :)

Alors je replace dans mon contexte  hein, ;)

Je donne simplement un point de vue car pour de la macro/proxy occasionnelle, investir dans du matériel dernière tendance et cher ne me semble pas une bonne affaire et soit dit en passant, les macro/proxi avec ce vieux 200 Ai ne sont pas forcément moins bonnes que ce que j' ai pu voir avec des objo plus récents  :) ;)
Mais je ne suis pas "objectif  ;D" car j' utilise :

1 des objectifs d' avant l' AF
2 des objectifs qui ne coutent pas chers
3 sur un APS-C  qui date de 2007/2008 
D3x, FujiS5 PRO, X100, X-E1, X-A2

fiatlux

#47
Août 17, 2016, 11:04:19
Citation de: Jean-Claude le Août 16, 2016, 07:12:56
En 1978 quand le 200 Micro AI est sorti Sigma et d'autres ne tenaient pas la route face aux grande marque, faut replacer les choses dans leur contexte.

Sans doute mais pour l'avoir utilisé sur D300, je ne recommanderais pas spécialement cet objectif aujourd'hui: il manque de mordant et a une bague de mise au point (interne) trop peu freinée pour être agréable en macro. En fait, cet objo me semble similaire en construction et résultat au 300mm 4.5 IF-ED contemporain.

Pour un budget limité, je recommanderais plutôt un Sigma 150 macro, ou un Sigma/Tamron 180 macro en seconde main. Je suis récemment tombé sur un Sigma 180 3,5 IF HSM macro d'occasion, et c'est vraiment très bon (sur D750).
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur