Canon EOS 5D Mark IV

[yannoscope]

Moi j'ai essayé le M3 mais il ne m'a pas convaincu, surement par le manque de choix d'optiques. Avec la bague et des optiques EF (L) on perd toute la compacité du système donc pour moi plus d'intérêt. De plus a l'entrée des salles de concerts on se fait refouler pareil qu'avec un reflex.
J'ai essayé de partir me promener avec mes enfants a St Malo avec juste le M3 mais a chaque fois je suis rentré frustré par les photos 'banales" que j'avais faites. Meme si ma discopathie me rappelle souvent a l'ordre, je ne peux pas m'empêcher de prendre le reflex, quitte a ne prendre que 2 optiques. Le 5D4 gagnera un petit peu en poids, c'est un bon début   , je commence a économiser  

[spinup]

Par acquis de conscience j'ai revérifié ...  

Les seules optiques AF faites par Zeiss sont les Batis 18, 25 et 85. Et elles sont pas moins bonnes ni plus longues que les Zeiss manuelles aux memes focales.

Et si tu prends l'exemple du 35 f/1.4 Distagon, les performances du Sony-Zeiss AF sur A7R et du Zeiss manuel sur D800E (pour comparer sur le meme capteur) sont exactement les mêmes. Ca n'a donc rien a voir avec l'AF.

[newworld666]

Les seules optiques AF faites par Zeiss sont les Batis 18, 25 et 85. Et elles sont pas moins bonnes ni plus longues que les Zeiss manuelles aux memes focales.

Et si tu prends l'exemple du 35 f/1.4 Distagon, les performances du Sony-Zeiss AF sur A7R et du Zeiss manuel sur D800E (pour comparer sur le meme capteur) sont exactement les mêmes. Ca n'a donc rien a voir avec l'AF.

Je prends le batis 85mm .. il fait moins bien sur les bords bien à partir de F2.8 qu'une optique bas de gamme Canon vieille de presque 25 ans de plus au niveau de la conception   ...tout en faisant 30% de plus en longueur et 11% en poids .. rien de compact comme indiqué plus au début de ce thème.
J'appelle donc ça une bouse aussi   ...

Je maintiens, dès que Zeiss se tâte à de l'AF en conception .. ça donne des bouses pour bobo en mal de reconnaissance... chère et pas particulière percutante ni compacte

[spinup]

Je maintiens, dès que Zeiss se tâte à de l'AF en conception .. ça donne des bouses pour bobo en mal de reconnaissance... chère et pas particulière percutante ni compacte

C'est debile ce que tu écris. Compare un  85 batis avec un 85 distagon, un 25 batis avec un 25 distagon. Tu verras que ca ne change rien.
Si tu veux ecrire que Zeiss ne fait que des bouses, fais toi plaisir, j'ai pas d'action chez eux. Mais ca n'a strictement rien a voir avec l'AF.

[Fab35]

Moi j'ai essayé le M3 mais il ne m'a pas convaincu, surement par le manque de choix d'optiques. Avec la bague et des optiques EF (L) on perd toute la compacité du système donc pour moi plus d'intérêt. De plus a l'entrée des salles de concerts on se fait refouler pareil qu'avec un reflex.
J'ai essayé de partir me promener avec mes enfants a St Malo avec juste le M3 mais a chaque fois je suis rentré frustré par les photos 'banales" que j'avais faites. Meme si ma discopathie me rappelle souvent a l'ordre, je ne peux pas m'empêcher de prendre le reflex, quitte a ne prendre que 2 optiques. Le 5D4 gagnera un petit peu en poids, c'est un bon début   , je commence a économiser  

Salut Yann !
Boh ce que tu décris est plus un manque de motivation et de plaisir à shooter avec un hybride, quand le plaisir est là à 100% avec le reflex, ce qui fait que tu ne composes pas avec la même émotion et donc les résultats s'en ressentent.
J'ai eu un peu le même souci avec le M au début, que j'utilisais comme mon compact précédent et il a fallu que je me force un peu plus pour "entrer" dans ma photo et me concentrer sur la prise de vue. J'ai fait des tonnes de bouses au DSLR, mais je n'ai jamais ressenti ce manque de motivation avec le DSLR. Le LV et la pdv à bout de bras empêche un peu cette immersion dans la visée. Avec un EVF ça résout le pb d'immersion mais l'émotion est très atténuée voire annulée par l'effet téléviseur... Bref, en effet, rien ne vaut un bon DSLR !  

[xena1600]

Serait-il possible de rester concentré sur le sujet qui est le 5D4 ?

Étant intéressé par lui et non les M, vous me faites perdre mon temps ! 

[Fab35]

Serait-il possible de rester concentré sur le sujet qui est le 5D4 ?

Étant intéressé par lui et non les M, vous me faites perdre mon temps ! 

Tant qu'il n'y a pas de sortie ou d'info officielle, tu peux tolérer quelque aléas non, Messire ? 
Car t'inquiète, dès que ça sera annoncé, le fil ne décollera plus de la 1ère place ! 

[xena1600]

Tant qu'il n'y a pas de sortie ou d'info officielle, tu peux tolérer quelque aléas non, Messire ? 

Je vais faire un effort vu ma grande mansuétude.

[newworld666]

Si on se lâche pas tant qu'il ne se passe rien .. c'est plus drôle du tout  .. ça toujours été comme ça !!!
Tant que la matos n'a pas un fil dédié après sa mise à disposition et qu'on traite de supputations plus ou moins farfelues, ça ne gène personne, et le fil à délires disparaitra de lui même. 

[newworld666]

C'est debile ce que tu écris. Compare un  85 batis avec un 85 distagon, un 25 batis avec un 25 distagon. Tu verras que ca ne change rien.
Si tu veux ecrire que Zeiss ne fait que des bouses, fais toi plaisir, j'ai pas d'action chez eux. Mais ca n'a strictement rien a voir avec l'AF.

Pfeuu je voulais juste dire qu'en pratique depuis 6 ans qu'on nous bassine avec la compacité des systèmes mirrorless on fini par toujours revenir aux mêmes conclusions ..
Alors, comme d'hab je me lâche sur des trucs qui devraient toucher personne ..  on en vend pas et on en a même pas 

On peut juste se dire qu'à taille de capteur identique :
-> Les optiques fonctionnellement équivalentes mirrorless vs DSLR, sont plus longues sur les mirrorless ou alors significativement moins performantes (si elles sont plus compactes).
-> Les boitiers mirrorless, quand on leur rajoute au moins les batteries pour avoir une autonomie équivalente aux DSLR, ils en deviennent moins pratiques et quasi aussi lourd que les DSLR équivalents...
-> Sony avec le capteur que Nikon et l'appui de Zeiss, n'arrive pas à placer plus de 4 ou 5 optiques dans les cent premières selon DXO (critère netteté) alors que Nikon y est très largement représenté, derrière Canon certes 

Tous les 6/8 mois on revient sur ces thèmes .. en se disant qu'en 2016 => on ne connait toujours pas de cas de figure où à iso fonctionnalités et qualité, à la sortie, les boitiers plus optiques seraient significativement moins encombrants voir moins lourds..
Le seul moyen c'est de faire des concessions qualitatives significatives ou même passer en apsc au lieu du FF (ce que je fais sans problème psychologique particulier avec mes boitiers Sony ou Eos M3).

[jyper]

J-2 !....Officiel

[faresoleil]

Pour vous aider à patienter .....   

[Seb 34]

Allez Darth balance une info 😉

[Mistral75]

Zeiss n'a fait que 3 optiques AF (...).

Les seules optiques AF faites par Zeiss sont les Batis 18, 25 et 85. (...)

(...)

Tu oublies tous les Carl Zeiss en monture Contax N, Contax G et Contax 645.

(...) Compare un  85 batis avec un 85 distagon (...)

Ça y en a pas exister. Même l'Otus de 85 est un (Apo) Planar, pas un Distagon. Distagon chez Zeiss = formule rétrofocus. Un 85 mm rétrofocus serait monstrueux, cf. déjà la taille de l'Apo Distagon de 55 (Otus).

[spinup]

Tu oublies tous les Carl Zeiss en monture Contax N, Contax G et Contax 645.

Mea culpa. Il ont une bonne reputations d'ailleurs non?

Ça y en a pas exister. Même l'Otus de 85 est un (Apo) Planar, pas un Distagon. Distagon chez Zeiss = formule rétrofocus. Un 85 mm rétrofocus serait monstrueux, cf. déjà la taille de l'Apo Distagon de 55 (Otus).

Planar pardon, copier/coller trop rapide du 25mm. Je parlais des 85 manuels en monture canikon.

[Mistral75]

Mea culpa. Ils ont une bonne réputation d'ailleurs non?
(...)

Oui, pour la plupart.

[newworld666]

Mais ces optiques avec un mode en AF, elles ne sont ni particulièrement compactes ni particulièrement extraordinaires ..

http://www.dxomark.com/lenses/launched-between-1987-and-2016#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=rankDxo
Nikon avec le même capteur que le sony A7R arrive a placer 29 optiques dans les 100 plus "piquées"
Sony et son mirrorless pédouille avec 4 optiques dans les 100 ..

Et je suis curieux de savoir pourquoi l'A7RII n'est jamais mesuré ?  est ce qu'il y a une discordance entre les mesures de capteur faite par dxo et les résultats avec une optique devant et que DXO ne veuille pas se déjuger ? C'est très bizarre cette histoire !!!
Dxo a immédiatement pris en compte le D800E au lieu du D800 ou le 5Dsr mais jamais le A7RII (alors que le A7R n'est probablement plus commercialisé) soit disant leur référence absolue ?

Donc pour en revenir au thème des difficultés manifestes pour produire des optiques à tirage ultra court avec un AF normal/performant .. manifestement tout démontre que ça n'existe pas dans la vraie vie !  ça devient relativement médiocre ou impossible à concevoir en FF
et ni Leica ni Zeiss n'ont rien de crédible à ce niveau .. tirage court et baïonnette étroite .. ça semble quelconque au final. en tout cas ça ne sort pas du lot.

[ReedSmith]

Apparemment mon post précédent est passé inaperçu (ou bien completement inutile..  ) , mais avez vous plus d'infos sur cette fonctionnalité, qui s'apparenterait à une fonctionnalité similaire au Lytro en post processing, grace au dual pixel ? :

Double Pixel RAW : enregistre à la fois l'image normale en RAW et les informations de parallaxe (informations de distance au sujet). Le logiciel « Digital Photo Professional » propose (en post traitement) une fonction «Dual Pixel RAW Optimizer » qui permet ces trois fonctions :

    Micro-ajustement du Focus : utilise les informations de profondeur (enregistrées par le Dual Pixel), pour affiner la position de la netteté maximale et la résolution de l'image.

    Bokeh Shift : permet de changer la position du flou (repositionne le point de vue de bokeh de premier plan pour un résultat plus agréable).

    Ghosting Réduction : permet de réduire l'incidence des parasites (ghost) et des reflets (flare).

[Fab35]

Apparemment mon post précédent est passé inaperçu (ou bien completement inutile..  ) , mais avez vous plus d'infos sur cette fonctionnalité, qui s'apparenterait à une fonctionnalité similaire au Lytro en post processing, grace au dual pixel ? :

Non non, c'est pas passé à l'as, mais on attend des exemples, quoi ! Parce que pour le moment tout ça est bien ... flou ! 

[Palomito]

Tous les 6/8 mois on revient sur ces thèmes .. en se disant qu'en 2016 => on ne connait toujours pas de cas de figure où à iso fonctionnalités et qualité, à la sortie, les boitiers plus optiques seraient significativement moins encombrants voir moins lourds..
Le seul moyen c'est de faire des concessions qualitatives significatives ou même passer en apsc au lieu du FF (ce que je fais sans problème psychologique particulier avec mes boitiers Sony ou Eos M3).

Il faut voir ce qu'on appelle "des concessions qualitatives significatives". J'ai pris une option radicale en prenant un petit m4/3 avec des objectifs fixes au poids plume. Sur du paysage en A3, il faut sortir la loupe pour voir les différences (100%, on voit clairement). Et encore, par rapport à mon 5D III et le Tamron 24-70, c'est plus homogène (moins piqué au centre, mais mieux dans les bords). Après, oui, j'ai une pdc plus longue, des isos limités, un af continu (sur mon boitier) inutilisable. Mais pour mon usage, c'est largement suffisant. (ce qui ne signifie pas que mon FF dort au fond du placard. Il est là pour faire ce que ne sait pas faire mon Olympus).

[No favourite brand]

Il faut voir ce qu'on appelle "des concessions qualitatives significatives". J'ai pris une option radicale en prenant un petit m4/3 avec des objectifs fixes au poids plume. Sur du paysage en A3, il faut sortir la loupe pour voir les différences (100%, on voit clairement). Et encore, par rapport à mon 5D III et le Tamron 24-70, c'est plus homogène (moins piqué au centre, mais mieux dans les bords). Après, oui, j'ai une pdc plus longue, des isos limités, un af continu (sur mon boitier) inutilisable. Mais pour mon usage, c'est largement suffisant. (ce qui ne signifie pas que mon FF dort au fond du placard. Il est là pour faire ce que ne sait pas faire mon Olympus).

Oui mais non,
La façon (propre à chacun)  de juger la qualité d'une photo fait intervenir beaucoup plus de choses qu'une simple analyse des bords ou de la colorimétrie. C'est aussi un ressenti, un rendu... C'est comme pour la musique, ça ne s'écoute pas qu'avec les oreilles, mais aussi avec les tripes, le ventre, le cœur, avec le corps tout entier en fait. (au risque d'en faire mourir de rire beaucoup d'entre vous). C'est pour ça que je reconnais la version MP3 (donc réduite à 30% du CD) du même morceau en DSF. Bon ok sur du super matériel...
C'est pour cet ensemble de choses que j'ai eu et éliminé le M4/3...Allez savoir pourquoi mais en comparant, je préfère largement les fichiers de mon RX-100 MK4 ..
Mais encore une fois chacun sa mère...

[benjamin]

Prix du Mark IV :

Canon EOS 5D Mark IV: $3499 USD | $4299 CAD | €3700 EUR

Source Canon Rumors

[tofs38]

Si le prix de 3700€ se confirme je ne comprends pas la politique tarifaire de Canon.
il n'y a qu'une très faible différence de tarif entre les trois 5D.
200€ d'écart entre le 5Dsr a 50 Mp et le 5 DMIV a 30 Mp.....😮

J'aurai plus vu un tarif de 3200€ max a sa sortie.

[benjamin]

Si le prix de 3700€ se confirme je ne comprends pas la politique tarifaire de Canon.
il n'y a qu'une très faible différence de tarif entre les trois 5D.
200€ d'écart entre le 5Dsr a 50 Mp et le 5 DMIV a 30 Mp.....😮

J'aurai plus vu un tarif de 3200€ max a sa sortie.

Le Mark IV reste le boiter reflex vidéo chez Canon, à noter avec les nouveaux 4K et le 4:2:2

Le 5Dsr est une bête de studio qui devrait rivaliser avec certains shooting en moyen format

Bref, deux clientèles différentes

[Palomito]

Oui mais non,
La façon (propre à chacun)  de juger la qualité d'une photo fait intervenir beaucoup plus de choses qu'une simple analyse des bords ou de la colorimétrie. C'est aussi un ressenti, un rendu... C'est comme pour la musique, ça ne s'écoute pas qu'avec les oreilles, mais aussi avec les tripes, le ventre, le cœur, avec le corps tout entier en fait. (au risque d'en faire mourir de rire beaucoup d'entre vous). C'est pour ça que je reconnais la version MP3 (donc réduite à 30% du CD) du même morceau en DSF. Bon ok sur du super matériel...
C'est pour cet ensemble de choses que j'ai eu et éliminé le M4/3...Allez savoir pourquoi mais en comparant, je préfère largement les fichiers de mon RX-100 MK4 ..
Mais encore une fois chacun sa mère...

On m'a dit beaucoup de bien des rx-100 (les II et III). Après, je ne répondais que sur la notion de "concessions qualitatives". C'est effectivement un tout. L'ergonomie, le rendu... voire le design. L'important est d'être satisfait de ce que l'on a.

Quant au sujet de base, je me demande ce que prépare Canon pour le futur 5Ds, parce que là, le futur IV devrait logiquement le canibaliser en partie.