Eos 6D photo de spectacle (danse)

[ulmar]

Je reprendrais la réponse de newteam
il faut vraiment essayer avec un autre objectif à grande ouverture, voire ce que ça donne.
J'ai eu aussi qq soucis en suivi avec mes vieux Sigma, en one shot ça roule mais le suivi (sujet se rapprochant ou s'éloignant) est à la ramasse.

Autre piste, autre chose, mon 6D n'avait pas le même comportement en basse lumière et de jour avec mon 50mm f/1.4 canon : de jour pas de micro ajustements, de nuit il fallait corriger un back focus de '10'...
ça ne se produit plus avec le 5d3

my 2 cents

[Renaud8910]

Auvergnat, généralement vers les 1/200-1/320 à 2.8 ou 3.5 ou 4...
Wll92, merci, je vais tester ça...

[Daniel]

Il est au possible de paramétrer le comportement de l'autofocus AIservo en fonction du sujet photographié (pages 307 et suivantes du mode d'emploi). Ces personnalisations peuvent être mémorisées (menus C1 et C2 du barillet).

Daniel.

[Zaguel]

 Une question toute bête mais les CFnII ont-ils été modifiés?

Le 6D n'est pas un monstre de compétition... Pas au point d'assurer que 1% de réussite. Objectif, mauvais réglage, mauvaise utilisation... il y forcement un loup.

Edit: Daniel a écrit plus vite.

[Renaud8910]

Ah ben crotte, en liveview, la netteté n'a rien à voir! Je fais quoi maintenant? Les micro réglages? Beurk!

Si je prenais par exemple un 70-200 4 L is, ce genre de souci risque -t-il d'arriver? Avec le 6d, je pense que 2.8 ou 4 ne changera pas des masses

[Renaud8910]

 [at] daniel
Ah oui, pas con les c1 et c2, je n'y ai jamais pensé.
[at] ZAguel, oui, je cherche le loup, et je découvre que le liveview ne donne pas les mêmes images que visée reflex! Je n'ai JAMAIS utilisé le liveview en 3 mois! Et je ne m'attendais encore moins à une telle différence. Mais à quoi est-ce dû?

[Renaud8910]

Quoique... les résultats changent sans arrêt. Ras-le-bol. Il me vient des envies de destruction au marteau...
AUCUN résultat n'est reproductible, je ne pige plus rien...

[Daniel]

Ah ben crotte, en liveview, la netteté n'a rien à voir! Je fais quoi maintenant? Les micro réglages? Beurk!

Si je prenais par exemple un 70-200 4 L is, ce genre de souci risque -t-il d'arriver? Avec le 6d, je pense que 2.8 ou 4 ne changera pas des masses

Il ne faut pas avoir peur de se lancer !
J'ai un 50 mm 1.8 (version 1) de 1987 (un des tous premiers objectifs objectifs EF) qui était incapable de faire une MàP correcte, après passage de la procédure des micros réglages, (+17 quand même !!), cet objectif et maintenant OK.

La procédure des micro réglages n'est pas très compliqué à mettre en oeuvre, il faut juste être patient et méthodique, il y a des tutos sur le net.

Daniel.

[Daniel]

Quoique... les résultats changent sans arrêt. Ras-le-bol. Il me vient des envies de destruction au marteau...
AUCUN résultat n'est reproductible, je ne pige plus rien...

Dans ce cas, c'est l'objectif qu'il faut accuser pour son manque de fiabilité, les résultats devraient identiques si les conditions de PdV ne varient pas.

Daniel

[Zaguel]

 Il faut tenter les MR. Si ça ne fonctionne pas et/ou que la MAP reste aléatoire, vous faites un lancer de Sigma 😁
Un test avec un objo de la marque pourrait mettre le boîtier hors de cause.

Dans une salle mal éclairée, un IL reste un IL. Aussi bien pour l'expo que l'AF. Pour l'expérience que j'en ai, les objectifs récents sont souvent bien calés d'origine (un poil en avant). Le 4Lis risque de passer nickel d'Office, un 2.8LisII aussi. Mon vieux 2.8 L demande un peu MR mais ça reste régulier.

Edit: Attention Daniel, je vais croire que je suis lent! Ah Ben non.... Je le suis 😆

[Daniel]

Il faut tenter les MR. Si ça ne fonctionne pas et/ou que la MAP reste aléatoire, vous faites un lancer de Sigma 😁
Un test avec un objo de la marque pourrait mettre le boîtier hors de cause.

Dans une salle mal éclairée, un IL reste un IL. Aussi bien pour l'expo que l'AF. Pour l'expérience que j'en ai, les objectifs récents sont souvent bien calés d'origine (un poil en avant). Le 4Lis risque de passer nickel d'Office, un 2.8LisII aussi. Mon vieux 2.8 L demande un peu MR mais ça reste régulier.

Edit: Attention Daniel, je vais croire que je suis lent! Ah Ben non.... Je le suis 😆

Du verbe suivre, ou du verbe être ?   

[Zaguel]

A la vue de nos réponses croisées, les deux 

[Renaud8910]

Voilà 2 prises de vue sur trépied. Toutes les 2à 200mm au 1/200ème, 2.8, 2000 iso
1ère visée reflex et seconde visée LV. Collimateur central, le point devait se faire à 8,7cm sur la règle.

[Renaud8910]

et

[xena1600]

2000 iso

Mieux vaut rester à 100 ISO.

Tu as clairement un FF rattrapable avec le MR.

Edit : le 6D permet-il les MR aux focales min et max ?

[Renaud8910]

Et là un (gros)crop de ma fille. Photo prise sous chapiteau, par très grnd soleil, pas d'éclairge ni flash.
200mm, f5, 1/160ème (oui, je sais...) iso 800.
Cet aspect dégueu, je ne sais pas si c'est un flo de bougé.
Mise au point af  one shot sur coll central, sur le visage, puis décentré pour composer l'image...

[DJANK]

Et là un (gros)crop de ma fille. Photo prise sous chapiteau, par très grnd soleil, pas d'éclairge ni flash.
200mm, f5, 1/160ème (oui, je sais...) iso 800.
Cet aspect dégueu, je ne sais pas si c'est un flo de bougé.
Mise au point af  one shot sur coll central, sur le visage, puis décentré pour composer l'image...

Bon il semblerait que tu utilises un 70/200 non IS, et la vitesse choisie (1/160) est trop basse surtout qu'elle danse.

[Daniel]

Voilà 2 prises de vue sur trépied. Toutes les 2à 200mm au 1/200ème, 2.8, 2000 iso
1ère visée reflex et seconde visée LV. Collimateur central, le point devait se faire à 8,7cm sur la règle.

Est tu sûr que le collimateur central était sur le 8,7 cm de la règle ?, sur la photo que tu présentes, la zone nette correspond au centre géographique, soit la graduation 10 cm, zone où se trouve le collimateur central.
Pour valider la justesse de l'AF, il faut faire plusieurs photos sans rien modifier, mais en décalant volontairement la MàP à la main, pour obliger l'AF à refaire le pt à chaque fois. Cela permettra de voir la régularité de résultat de l'AF, si c'est le cas, les micro-réglages peuvent affiner la précision de l'AF, si les résultats ne sont pas identiques sur toutes les photos de la série, alors là!..............

Daniel

[coolpix]

Et là un (gros)crop de ma fille. Photo prise sous chapiteau, par très grnd soleil, pas d'éclairge ni flash.
200mm, f5, 1/160ème (oui, je sais...) iso 800.
Cet aspect dégueu, je ne sais pas si c'est un flo de bougé.
Mise au point af  one shot sur coll central, sur le visage, puis décentré pour composer l'image...

a 200 mm, f/5, 1/160ème   trop juste, fallait être a plus 1/500ème et resté à ouverture f/2.8

[Renaud8910]

 [at] Daniel, oui, sur dpp c'est là que le collimateur montre la map...

[bruno-v]

Et là un (gros)crop de ma fille. Photo prise sous chapiteau, par très grnd soleil, pas d'éclairge ni flash.
200mm, f5, 1/160ème (oui, je sais...) iso 800.
Cet aspect dégueu, je ne sais pas si c'est un flo de bougé.
Mise au point af  one shot sur coll central, sur le visage, puis décentré pour composer l'image...

Bonjour:
très clair : SAV
La seule question pertinente est : sav sigma ? ou sav Canon ?
Donc tu trouve un collègue équipé en matériel Canon et tu fais un test croisé entre les 2 boitiers et 2 optiques.
Si tu es sur Paris, passe dans le 13eme.
a+

[Daniel]

[at] Daniel, oui, sur dpp c'est là que le collimateur montre la map...

Donc dans ce cas, il semble y avoir du front Focus, peux-tu poster un copie écran de la photo vue sur DPP avec le collimateur affiché ?

Daniel.

[Renaud8910]

 [at] BrunoV
Très sympa, merci, mais je vis en Belgique, à Liège (du coup, ça fait loin). Mais merci.
[at]  Daniel, je viens d'effacer les images pour pas m'encombrer car je fais les MA, dont voici le résultat...

Sans Micro Ajustement, map sur le 9

[Renaud8910]

et MA sur... +20 (!) pour le télé (pour le GA, je verrai une autre fois)
Les résultats se sont répétés sur une série de 3 photos chaque fois... Je suis à +- 1 mètre de la règle. J'espère que ça ne varie pas trop avec la distance au sujet!
Il s'agit de crops, donc le collim centrl n'est plus très central, mais sur le 9cm...

[Auvergnat63]

J'ai peut-être zappé l'info mais tu as d'autres objectifs que ton Sigma, si oui cela donne quoi ?

Si j'ai bien compris il te faudrait du + 30 en MR