XT2 ou Xpro2 ?

[preface]

Pour la photo de rue...lequel choisir ?

[napafloma]

Les caractéristiques sont si proches surtout qu'une mise à jour du Xpro 2 semble programmée.
Le choix se fera surtout il me semble si on préfère un viseur central ou un viseur latéral.

Pour mon compte, je préfère le viseur latéral donc j'ai choisi le Xpro 2

[christal2]

Bonjour,

Selon votre utilisation en photo de rue, juste une précision concernant le mode AF-C ou suivi de sujets en mouvement :
Il y a une différence de fonctionnalités entre le X-T2 et le X-Pro2 pour le suivi AF en mode continu.

Le X-T2 possède de nouvelles fonctionnalités parmi lesquelles le AF-C Custom Settings, qui permet de choisir parmi 6 presets en mode AF-C.

Le mode AF-C du X-Pro2 ne possède pas ces fonctionnalités, et n'a donc qu'un seul mode de suivi en continu : standard (ou basic)

La prochaine version 2.0 du firmware du X-Pro2 devrait apporter des améliorations AF, mais cette nouvelle fonction AF-C Custom Setting n'en ferait pas partie.

Voir ici pour plus d'informations:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,256223.0.html#msg6053517
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168232.0.html
Toutes les nouvelles fonctionnalités du modèle le plus récent, ne se retrouvent pas systématiquement sur le modèle précédent, même si celui ci est presque aussi récent et possède le même capteur et le même processeur.

[photux]

Celui pour lequel tu as le plus de feeling. Dès que le T2 sera en magasin, tu pourras te faire une idée, ce qu' aucun forum ne peut faire à ta place.

[photux]

Après réflexion se serait le Pro2, un fixe (50, ou 35 F2) réglé sur l' hyper-focale une vitesse adaptée les isos en auto, l' OVF du X-Pro2 te permet de voir ce qui rentre dans le cadre (un peu à la Leica). La photo de rue n'est pas mon truc j'ai une gêne par rapport à cette discipline ( faudra que je consulte), mais argentique pour photographier des enfants qui jouent, le 50 réglé sur l' hyperfocale, une vitesse adaptée et un bon film N&B qu'on pouvait pousser au traitement, c' était d'une efficacité redoutable.

[preface]

merci pour vos conseils...;-)

[mgr]

Ben, pour ma part, alors que j'ai l'X-Pro1 et l'X-T1, je serai peut-être moins radical que certains...
Je m'explique!
Même si la visée de l'X-Pro (1 ou 2) sur le coté du boitier (à la Leica!) est très agréable pour qui aime, celle de l'X-T (1 ou 2), n'en est pas moins agréable et même, en ce qui me concerne, de beaucoup plus agréable de par la grande (immense) taille du viseur... Je sais, je sais, il n'est qu'un EVF, alors que l'X-pro rajoute la fonction de OVF... Oui, mais par expérience sur  l'X-Pro (que j'utilise actuellement pour sortir léger uniquement avec le 18mm ou le 35mm), je me surprends à l'utiliser à plus de 90%, voir 100% avec l'EVF ! L'EVF de l'X-Pro1 qui est pourtant loin des dernières générations en terme de qualité... ben, je m'y suis habitué et surtout il me donne plein d'infos supplémentaires que je n'ai pas avec l'OVF ! C'est un choix... qui me donne autant de plaisir à photographier...
Si l'EVF se trouve au milieu du boitier pour les X-T (à la mode reflex!), c'est plus que probablement à cause de sa super grande taille qui a nécessité ce bosselage...
Après, le fait que l'X-T2 est équipé d'un af qui lui permet d'être plus évolué que celui de l'X-Pro2 (et cela malgré la maj qui arrive), est suffisant POUR MOI pour guider mon choix vers.... l'X-T2 !
Le fait également qu'il soit capable de vidéos en format 4K, même si je n'ai jamais utilisé la vidéo sur mes boitiers!, est également un plus à mon humble avis!
Le fait que cette fonction soit présente peut m'inciter à y recourir dans quelques cas, même si cela reste exceptionnel...
Et puis, je reste persuader qu'à la revente, l'X-T2 gardera une meilleure cote que l'X-Pro2... mais là, cela n'engage que moi!!! Peut-être l'expérience de l'X-Pro1 vs l'X-T1 !
Le plus simple est d'aller dans un magasin et de prendre les deux boitiers en mains, et de te faire ta propre idée des choses...
Ah oui, j'oubliais presque! Le fait que l'X-T2 soit moins onéreux, tout en donnant un peu plus sur le plan technologique pur, me parait également un argument à ne pas écarter! Après tout, un sou est un sou !

[photux]

Il aura une belle qualité d'image quel que soit le boîtier choisi et c'est bien l'essentiel. 

[mgr]

Il aura une belle qualité d'image quel que soit le boîtier choisi et c'est bien l'essentiel. 

[Powerdoc]

A mon avis, le seul avantage qui ne soit pas lié au look du Xpro2 c'est la visée OVF en street photography, quand on veux anticiper une scène dans son viseur (car le viseur est plus grand que le cadre). Sinon, il ne faut pas se faire d'illusion, on finira comme le dit mgr par utiliser le Xpro en mode EVF, parce que c'est plus grand, que le cadrage est beaucoup plus précis ...
Or a ce jeu lat, le viseur du XT2 est meilleur que le X pro 2.
Après on peut être fana du look du xpro2 : cela ne se discute pas, et comme l'a dit photux, c'est la même qualité photo

[Jc.]

Photux n'a pas dit "la même", mais "une belle qualité d'image quel que soit le boitier".
Nuance.
Parce que moi qui ait les 2 également -xpro et xt 1- j'apprécie d'avoir le choix de la visée oculaire ou électronique. Lorsque je passe de l'un à l'autre j'apprécie toujours plus de revenir au xpro que de prendre le xt. Je préfère le xpro de loin, simple essentiel; le xt n'a que la rapidité de sont af en plus, car son viseur ne m'émeut pas.
Et je pense que les raf du xpro encaissent mieux les écarts et ont plus de potentiel que ceux du xt.
Ça ne présage pas de la différence sur les "2" mais sur les versions 1 je préfère nettement le x pro pour sa maniabilité, la qualité de construction et celle des fichiers.

[Powerdoc]

Photux n'a pas dit "la même", mais "une belle qualité d'image quel que soit le boitier".
Nuance.
Parce que moi qui ait les 2 également -xpro et xt 1- j'apprécie d'avoir le choix de la visée oculaire ou électronique. Lorsque je passe de l'un à l'autre j'apprécie toujours plus de revenir au xpro que de prendre le xt. Je préfère le xpro de loin, simple essentiel; le xt n'a que la rapidité de sont af en plus, car son viseur ne m'émeut pas.
Et je pense que les raf du xpro encaissent mieux les écarts et ont plus de potentiel que ceux du xt.
Ça ne présage pas de la différence sur les "2" mais sur les versions 1 je préfère nettement le x pro pour sa maniabilité, la qualité de construction et celle des fichiers.

Je vois une différence de fichier en JPEG entre mon X pro et mon XT1, mais absolument aucune en RAF, et ce après avoir utllisé les 2 sur les mêmes photos pour faire un comparatif.

[mgr]

Je vois une différence de fichier en JPEG entre mon X pro et mon XT1, mais absolument aucune en RAF, et ce après avoir utllisé les 2 sur les mêmes photos pour faire un comparatif.

En effet, et même en jpeg direct, après un petit paramétrage de l'X-T1, je retrouve exactement les mêmes résultats qu'avec l'X-Pro1....

[Lomatope]

A mon avis, le seul avantage qui ne soit pas lié au look du Xpro2 c'est la visée OVF en street photography, quand on veux anticiper une scène dans son viseur (car le viseur est plus grand que le cadre). Sinon, il ne faut pas se faire d'illusion, on finira comme le dit mgr par utiliser le Xpro en mode EVF, parce que c'est plus grand, que le cadrage est beaucoup plus précis ...
Or a ce jeu lat, le viseur du XT2 est meilleur que le X pro 2.
Après on peut être fana du look du xpro2 : cela ne se discute pas, et comme l'a dit photux, c'est la même qualité photo

+1
Comme toujours c'est une histoire de choix personnel. Rien n'est universel.

[Powerdoc]

+1
Comme toujours c'est une histoire de choix personnel. Rien n'est universel.

Tout a fait
Et rien n'est plus agaçant, que ceux qui veulent imposer leur choix aux autres, alors que l'on a pas tout les mêmes gouts ni les mêmes envies.

Sinon pour en finir avec les avantages ergonomiques des un ou des autres, notons que le X pro 2 à condition de viser avec l'oeil droit, permet de ne pas avoir le nez sur l'écran arrière, par rapport à la visée centrée des XT. Par contre avec un gros téléobjectif, la parallaxe rend moins facile la visée décentrée que centrée (voir essai du XT2 par Tony Northrop)

[philippep07]

Photux n'a pas dit "la même", mais "une belle qualité d'image quel que soit le boitier".
Nuance.

Et je pense que les raf du xpro encaissent mieux les écarts et ont plus de potentiel que ceux du xt.
Ça ne présage pas de la différence sur les "2" mais sur les versions 1 je préfère nettement le x pro pour sa maniabilité, la qualité de construction et celle des fichiers.

Je ne vois pas pourquoi fuji aurait bridé les performances en dynamique  du capteur du XT1 par rapport au Xpro1
L'explication des differences se trouve dans le test du XT1 sur DPreview, courbes a l'appui.Ce sont les traitements boitier qui different, et il y a effectivement des differences dans l'application des differents profils, probablement pour donner plus de contraste et de "peps" aux fichiers du XT1, au detriment de la dynamique.un astia de xt1 se rapprochant d'un provia de Xpro1 (ou quelque chose comme çà...) Mais ceci n'est valable que pour les JPeg .En raw , et en adobe standard sur lightroom, pas de difference .

[Lomatope]

Tout a fait
Et rien n'est plus agaçant, que ceux qui veulent imposer leur choix aux autres, alors que l'on a pas tout les mêmes gouts ni les mêmes envies.

Sinon pour en finir avec les avantages ergonomiques des un ou des autres, notons que le X pro 2 à condition de viser avec l'oeil droit, permet de ne pas avoir le nez sur l'écran arrière, par rapport à la visée centrée des XT. Par contre avec un gros téléobjectif, la parallaxe rend moins facile la visée décentrée que centrée (voir essai du XT2 par Tony Northrop)

Pour finir, je vais ajouter mon avis, même si je suis totalement en accord avec tout ce que propose Powerdoc.
Avec la visée EVF, précise, millimétrée, qui prend tout le viseur, donc plus étoffée, plus juste, je cadre et j'essaie de composer ma photo, en tentant d'éliminer les éléments qui me gêne, ou de les agencer différemment, en changeant d'angle de prise de vue ou de position.
Avec la visée OVF, je vois plus que la photo, et je cadre d'une manière totalement différente, car j'y ajoute la possibilité d'y faire entrer des éléments, de revoir complément l'image, de l'interpréter différemment. Je prend en compte l'environnement et ce qui s'y passe. J'y trouve plus d'inspirations et de possibilité, plus de liberté. Je m'y sens moins coincé, moins à l'étroit. L'approche est totalement différente. Je retrouve la même approche qu'avec mon Leica M6, l'AF en plus, et un meilleur viseur (oui le viseur du X-Pro2 est meilleur que celui du M6).
Donc oui, l'EVF est plus précis et juste, pour cadrer au millimètre. Il offre en outre la visu en direct de ce que sera l'image et son rendu final. En outre sur l'X-T2 la visée est beaucoup plus étendue que celle du X-pro2. Mais, et je le redis, c'est un choix personnel et subjectif, je préfère le viseur OVF d'un X-pro2, pour les raisons évoquées ci-avant.
Pour finir, je ne me sers jamais de l'écran incliné, et à vrai dire, je regarde très peu mes photos sur l'écran de l'appareil, (sauf les toutes premières d'une sortie pour m'assurer qu'il n'y a pas une grosse boulette dans les réglages de l'appareil). Ensuite, j'essaye de rester concentré sur la prise de vue. Et la visée OVF, qui s'apparente à une visée telémetrique ou reflex, me suffit largement. J'aime découvrir mes photos au "développement", devant l'écran.
Ceci dit, il m'arrive, au cas par cas (portrait, lumière difficile, intérieur, .....) de passer en EVF. C'est l'avantage du X-pro2, seul appareil actuellement capable, toutes marques confondus, d'offrir cette possibilité.

[paltoquet]

Powerdoc :

Je vois une différence de fichier en JPEG entre mon X pro et mon XT1

Peux-tu préciser de quel ordre ? En faveur duquel si avantage il y a ?

mgr :

En effet, et même en jpeg direct, après un petit paramétrage de l'X-T1, je retrouve exactement les mêmes résultats qu'avec l'X-Pro1....

Est-ce que tu veux bien préciser ?

Jc :

je préfère nettement le x pro pour sa maniabilité, la qualité de construction et celle des fichiers.

J'avais l'impression d'une grande maniabilité du X-T1, en raison de son format plus ramassé que l'X-Pro 1 et de plus de commandes directes, mais ça n'est pas là-dessus que j'aimerais avoir des précisions : c'est plutôt sur la qualité de construction. Tu trouves l'X-T 1 moins bien construit ?

Merci à vous pour les réponses...

(PS : moi qui porte des lunettes, je trouve l'EVF du X-T1 trop grand, car avec le carreau collé au viseur, j'ai bien du mal à voir la totalité du cadre et des infos... Il faudrait que j'enlève les lunettes pour bien faire, mais ça n'est pas pratique.)

[voxpopuli]

Je me suis posé la question de passer du XT-1 au X-PRO2 plutôt qu'au X-X2. Surtout que j'ai un X100 avec le viseur OVF/EVF - j'apprécie le viseur clair dans certaines situations. D'autre part je ne suis pas un fana des très longues focales et de l'autofocus dédié à ces dernières et aux sujets qui s'y rapportent : Zozios, autos, zanimaux . En revanche j'aime le confort du grip avec renvoi des commandes en mode vertical. Et là, seul le X-T2 y a droit. Donc je vais m'orienter vers le X-T2 uniquement pour cela.

Bon je sais je pourrais aussi acheter les deux 

[christal2]

Titre

X-T2 ou X-Pro2 ?

Sujet

Pour la photo de rue...lequel choisir ?

[at] preface

Est-ce possible d'avoir un peu plus de précisions ? Il peut y avoir plusieurs types de réponses.
Est-ce qu'il s'agit savoir ce que chacun choisirait parmi ces deux boitiers, dont un pas encore en vente, et avec quels arguments ?
De demander quels pourraient être les avantages et les inconvénients ?
S'agit-il strictement de comparer des caractéristiques techniques, ou plus large ?

La prise en main est essentielle (certaines enseignes exposent malheureusement sans batterie)
Le feeling aussi, le photographe et son boitier, mais peut-être aussi au milieu du public dans la rue avec un matériel un peu différent.  

Quelle est la pratique actuelle de la photo de rue ? et avec quel matériel ? boitier et objectifs ?
Y a t il un choix , une préférence pour les objectifs à Zoom ou pour les objectifs à focale fixe ?
Y a t il une préférence pour l'AF (et quel mode?) ou plutot pour la MAP manuelle ?
Quels objectifs sur le boitier : des objectifs XF Fujinon ou des objectifs tiers ?
En visée electronique ou pas ? anticiper dans un cadre plus large ou non ?...etc
L'emplacement du viseur a-t-il une importance ?

Est-ce que la prise en main du X-Pro1 et le X-T1 te permettrait de te faire une idée ? et quelle en a été le résultat ?  

[pyb.bzh]

Je me pose la même question que Preface, et la réponse passera par un essai dans un magasin.

Il y a un point qui n'a pas encore été abordé dans la discussion, c'est l'écran orientable du XT2. J'ai lu il n'y a pas longtemps un article qui faisait l'éloge de ce type d'écran pour la photo de rue. Comme avec un 6x6, on peut shooter à hauteur de poitrine, ce qui est beaucoup moins intrusif. Et l'obturateur électronique est parfaitement silencieux (pas comme le gros scklonk de mon Bronica SQ...). Avec ça on dérange beaucoup moins les scènes qu'on photographie.

Comme j'ai aussi un X100 qui me ravit et qu'il n'est pas question de revendre, le XT2 est finalement un gros challenger du X PRO2, puisqu'il peut offrir une autre façon de prendre des photos. Peut-être que d'autres utilisateurs peuvent en dire plus sur cet usage.

PYB

PS : le X PRO2 ou XT2 est destiné à utiliser un 35, un 14 et un 56mm.

[photux]

...Avec la visée OVF, je vois plus que la photo, et je cadre d'une manière totalement différente, car j'y ajoute la possibilité d'y faire entrer des éléments, de revoir complément l'image, de l'interpréter différemment. Je prend en compte l'environnement et ce qui s'y passe. J'y trouve plus d'inspirations et de possibilité, plus de liberté. Je m'y sens moins coincé, moins à l'étroit. L'approche est totalement différente. Je retrouve la même approche qu'avec mon Leica M6, l'AF en plus, et un meilleur viseur (oui le viseur du X-Pro2 est meilleur que celui du M6)...

Très bien expliqué 

[poppins92]

Citation de: Lomatope le Hier à 10:12:42
...Avec la visée OVF, je vois plus que la photo, et je cadre d'une manière totalement différente, car j'y ajoute la possibilité d'y faire entrer des éléments, de revoir complément l'image, de l'interpréter différemment. Je prend en compte l'environnement et ce qui s'y passe. J'y trouve plus d'inspirations et de possibilité, plus de liberté. Je m'y sens moins coincé, moins à l'étroit. L'approche est totalement différente. Je retrouve la même approche qu'avec mon Leica M6, l'AF en plus, et un meilleur viseur (oui le viseur du X-Pro2 est meilleur que celui du M6)...

Ok aussi
Mais dommage cette fichu bague de mise au point sur les fuji, qu elle ne soit pas manuelle comme les anciens objectifs
Le leica Q est arrivé a le faire
Mais a 4000€

[BO105]

Avec la visée OVF, je vois plus que la photo, et je cadre d'une manière totalement différente, car j'y ajoute la possibilité d'y faire entrer des éléments, de revoir complément l'image, de l'interpréter différemment. Je prend en compte l'environnement et ce qui s'y passe. J'y trouve plus d'inspirations et de possibilité, plus de liberté. Je m'y sens moins coincé, moins à l'étroit. L'approche est totalement différente.

Ou mais là, je plussoie totalement, c'est ce qui fait un des attraits (selon moi) du boitier x-pro

[BO105]

Mais dommage cette fichu bague de mise au point sur les fuji, qu elle ne soit pas manuelle comme les anciens objectifs

Hélas, il n'y a que deux optiques qui ont ce système le 14mm et le 23 si je ne m'abuse.

Mé bon, la retouche du point (comme sur mes ex AFS NIKON) est super pratique quand même.