Une vraie évolution Y en a marre

[DaveStarWalker]

Ça se discute... la plupart des photographes se reposant sur les automatismes, ils auront naturellement tendance à aller au plus simple, là où l'appareil est le plus à l'aise : à l'époque des AF mono-capteur au centre, on avait régulièrement droit au sujet cadré dans la pastille.

Oui et non.

Je pense aussi que cela dépend du photographe dont on parle, et de son activité, du type de photo recherché, si l'on a le temps ou pas de bien se poser, de réfléchir à ce que l'on veut obtenir... ou pas, du sujet, etc.

Si la photo est ton gagne pain en outre, tout ce qui facilite un taux de déchet le plus faible possible est le bienvenu.

Pour un amateur (comme je pense l'être), un esthète, un artiste (je ne parle plus de moi là, même si je le voudrais bien  ), c'est encore différent.

Mais au delà de cela, c'est bien une question du type de photo prise, du sujet et des conditions dans lesquelles cela est fait, et selon quelle destination, ultimement par rapport à quelle information et/ou émotion l'on souhaite transmettre (car c'est le but, enfin je le crois )

A y réfléchir, ce n'est même pas une question de pro vs amateur finalement. Et même sur le vif entre un photo-reportage et de la street photographie, les limites ne se manifesteront pas de la même manière, entre un reportage destiné à un journal et de la street destinée à une expo par exemple.

Je m'explique :

Imaginons que les extraterrestres débarquent par une nuit sans lune, bien pluvieuse, que je suis le seul photographe présent, et que je prend une photo, pourrie, vraiment pourrie, à cause de X ou Y paramètres, dont les limitations de mon boitier... mais malgré tout exploitable (a minima donc...).

Franchement dans ce cas, on se moquera bien de la montée en iso, du moutonnement, des aberrations chromatiques et que sais-je encore. La photo, malgré sa faible qualité technique, sera historique et aura une valeur inestimable. La photo sert là à l'illustration d'une information, et surtout si personne d'autre n'a pu la faire. Qui plus est que je sois pro, amateur, lycéen, avec un 1Dx2 ou un iphone.... aucune importance.

Dans le cas d'une expo, une certaine tenue, sinon technique, mais en tout cas esthétique, est attendue. Et encore, même ainsi, tout dépend de l'esthétique que l'on souhaite mettre en avant.  

J'ai un exemple concret, que j'avais déjà posté ici d'ailleurs :

Haunted by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

Typiquement pour cette photo, shoutée en APS-C, avec mon ex 650D, je crois avec un 17-50 2.8, j'ai volontairement joué sur les curseurs pour rendre la photo crade, littéralement "rouillée", car cela renforçait l'effet que je voulais obtenir (une maison hantée, malade, pourrissante ; pure imagination de ma part, je précise : c'est à Roubaix )

J'avais d'autres versions de la photo, bien propres, que j'avais pris le temps de bien cadrer, avec une montée en iso très raisonnable (en descendant à 1/15, PO) : l'effet n'avait rien à voir, la photo n'avait pas d'intérêt (en tout cas à mes yeux).

C'est en ce sens que j'estime que l'on trouve toujours des solutions.

La technique, en soit, est bien moins limitante que l'on peut le croire, car tout dépend comment et pourquoi on l'utilise. En tout cas c'est mon opinion.  

J'ai un autre exemple avec ce portrait, fait au téléobjectif... à un arrêt de bus, de nuit, à la volée :

Doux (SQ) by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

Photo de nuit, prise sur le vif. La mise au point est parfaitement nette sur l'œil gauche. Pur hasard. Tout le reste est bougé, car la vitesse d'obturation était un poil trop lente pour avoir un sujet net. Mais au final, cette photo, si j'avais voulu la faire ainsi, je n'aurais sans doute pas réussi à la faire.

Elle est donc née d'un concours de circonstances, et certainement par rapport aux grandes limitations techniques de mon ex 650D, avec un 55-250 ici, en l'occurrence. En outre, je me suis aperçu qu'elle était plus intéressant en passant en NB, en poussant le contraste, en la recadrant en carré. La seule chose que je regrette, c'est le flou latéral ajouté en post processing. N'ayant plus le Raw original.... tant pis 

Mais, mais, mais... je fais ces photos pour moi, je les poste, parfois, sur Flick'r, quand je les estime intéressantes, je ne gagne pas ma vie avec, etc.

Donc, et j'en finirai ainsi, je pense que la "stimulation de la créativité à cause, ou grâce aux limitations d'un boitier comme d'un objectif" (pour reprendre mes termes) concerne sans doute, et surtout, un public comme le mien, d'amateurs vaguement artistes, ou qui voudraient bien l'être  

[DaveStarWalker]

Dans ce cas la technologie impose sa norme au photographe. Celui-ci travaille sous contrainte.

Pour relier mon précédent message et mes 2 exemples au topic... car cela peut paraître ne pas être trop évident... 

Je me trompe peut-être, mais j'estime, que l'on travaille toujours par rapport à des normes ou des contraintes, quoi que l'on fasse.

C'est à nous de nous adapter tandis qu'il ne faut pas oublier, de toute façon, que le boitier ne fait pas la photo tout seul... (même si d'aucuns le voudraient : dans ce cas, il faut penser à autre chose que du reflex amha) 

[Verso92]

Donc, et j'en finirai ainsi, je pense que la "stimulation de la créativité à cause, ou grâce aux limitations d'un boitier comme d'un objectif" (pour reprendre mes termes) concerne sans doute, et surtout, un public comme le mien, d'amateurs vaguement artistes, ou qui voudraient bien l'être  

C'est plus complexe que ça, AMHA...

Je dirais plutôt qu'un appareil sérieux doit donner dans le maximum de circonstances un résultat prévisible facilement atteignable (les limites de couverture des reflex 24x36 en AF phase, etc, sont bien réelles, et il faut bien faire avec, hein !). Mais rien n'empêche de laisser libre cours à sa fantaisie et de chercher des rendus différents, bien sûr...

Après, jouer avec les limites intrinsèques d'un APN (dans l'exemple ci-dessous, un 0,5 MPixels très médiocre) pour sortir des choses différentes (sans plus de prétentions que ça, hein !), c'est autre chose...

(sinon, très sympa, le portrait que tu as posté au-dessus...  ;-)

[GM38]

.......................

Après, jouer avec les limites intrinsèques d'un APN (dans l'exemple ci-dessous, un 0,5 MPixels très médiocre) pour sortir des choses différentes (sans plus de prétentions que ça, hein !), c'est autre chose...

....................

il n'est pas si mal, ton Claude Monet...

[Verso92]

il n'est pas si mal, ton Claude Monet...

;-)