Une vraie évolution Y en a marre

[PHOTOGOGUE]

Y en a marre de ces collimateurs AF trop centrés.

Quand on travaille à F/2, F/1.8, F/1.4 impossible de recadrer du fait de la très faible profondeur de champ, surtout si le sujet est humain et qu'on a fait la MAP sur un œil (merci l'AF fin sur le Con 5D mk III, réglage fort pratique pour réduire la surface du collimateur AF).

Dans ce cas la technologie impose sa norme au photographe. Celui-ci travaille sous contrainte.

Vivement la disparition du reflex avec miroir et l'apparition des hybrides pros. Au moins nous aurons des collimateurs AF plus répandus dans le viseur.

Le principal défaut de mon Canon 5D3 est d'abord celui-ci. La dynamique on trouve toujours ou presque une solution.

Le Canon 5D mk IV un petit mieux mais pas encore de collimateurs AF vraiment dispersés.

La techno actuelle du reflex numérique 24 x 36 atteint son plafond de verre.

Sur le D500 Nikon là c'est parfait mais APSC.

[PHOTOGOGUE]

"Con" : erreur de frappe lire Canon, mea culpa.

A signaler l'extrême propreté de mes capteurs 5DIII, jamais de graisse, très très rarement une poussière qui part sous le souffle de la fameuse bombe ZEP industrie. Microsec, zepeurope.com
zep-industries.fr

[Aubertin]

Tu as vraiment des boutiques et des produits à placer... la boutique truc à Nantes, la soufflette bidule.com

[Broadpek]

 

[gebulon]

Comment peut-on dire autant de conneries en une seule intervention ??



Bref, vas t'acheter un A7X sony et tu seras ravis et nous aussi.

[panchito]

Comment peut-on dire autant de conneries en une seule intervention ??



Bref, vas t'acheter un A7X sony et tu seras ravis et nous aussi.

Toujours aussi sympa les petits ayatos de forum.
PHOTOGOGUE pose une question/énervement, plutôt juste selon le type de prise de vue. Pas de quoi lui tomber dessus à bras raccourcis.

Canon va sortir un M5 (aps-c) et Sony une suite à l' A7RII qui corrigera peut-être ses "défauts" actuels auquel cas on se demande ce qui pourra bien rester au réflexes...

Enfin y'a de quoi discuter, quoi

[GM38]

Toujours aussi sympa les petits ayatos de forum.
PHOTOGOGUE pose une question/énervement, plutôt juste selon le type de prise de vue. Pas de quoi lui tomber dessus à bras raccourcis.

Canon va sortir un M5 (aps-c) et Sony une suite à l' A7RII qui corrigera peut-être ses "défauts" actuels auquel cas on se demande ce qui pourra bien rester au réflexes...

Enfin y'a de quoi discuter, quoi

t'as vu une question, toi ?....moi je ne vois que des affirmations   

[Verso92]

t'as vu une question, toi ?....moi je ne vois que des affirmations   

PHOTOGOGUE ne pose jamais de questions.

Il vient juste expliquer à ses petits camarades.

[panchito]

PHOTOGOGUE ne pose jamais de questions.

Il vient juste expliquer à ses petits camarades.

Je ne suis pas un "spécialiste" de PHOTOGOGUE, m'enfin, même s'il ne pose pas une question mais affirme quelque chose,
qui n'est pas faux en plus, est-ce une raison pour qu'un être qui doit s'estimer supérieur,vu ses propos, lui tombe immédiatement sur le paletot et nous gratifie de son agressivité... je me borne à dire que c'est désagréable.

[gebulon]

Vous avez oublié votre humour

Il suffit de lire le premier fil dans le détail pour comprendre qu'il y a simplement erreur de casting non ??

Comparer par exemple la couverture AF d'un apsc vs  ff...
Attendre d'un viseur et d'un AF phase la même chose que d'un LV ET EVF, c'est comment dire, Bizarre non ?

Donc même si ma réponse vous choque ( et il n'y a rien de supérieur dans ce que j'écris)
Il est clair pour moi que les attentes de cette personnes ne correspondent pas à un reflex, simplement.
Je crois donc que plutôt que de critiquer, il devrait orienter son choix vers du matériel plus adapté à ses besoin plutôt que de se plaindre sur ce qu'est un boitier reflex.

Beaucoup sont satisfait d'un viseur et de la couverture AF,
Je pense que de mon côté, je ne choisirai Jamais un EVF, bien trop lent et pas assez précis pour les sujets et téléobjectifs.

Il suffit juste d'adapter son matériel à ses besoins, non ??

[Verso92]

Je ne suis pas un "spécialiste" de PHOTOGOGUE, m'enfin, même s'il ne pose pas une question mais affirme quelque chose,
qui n'est pas faux en plus, est-ce une raison pour qu'un être qui doit s'estimer supérieur,vu ses propos, lui tombe immédiatement sur le paletot et nous gratifie de son agressivité... je me borne à dire que c'est désagréable.

Ce qui est désagréable (enfin, de mon point de vue), c'est cette création de fils sans queue ni tête comme s'il en pleuvait...

D'autant plus que tu constateras qu'il ne s'intéresse même plus à ses fils une fois qu'il les a lancés.

[panchito]

Ce qui est désagréable (enfin, de mon point de vue), c'est cette création de fils sans queue ni tête comme s'il en pleuvait...

D'autant plus que tu constateras qu'il ne s'intéresse même plus à ses fils une fois qu'il les a lancés.

Mouiche... comme je te l'ai dit je ne suis pas un spécialiste de PHOTOGOGUE, je ne vais pas aller vérifier.

Bon, bin j'passe mon chemin. Bonne journée.

[JCCU]

...
Il suffit de lire le premier fil dans le détail pour comprendre qu'il y a simplement erreur de casting non ??
...
Attendre d'un viseur et d'un AF phase la même chose que d'un LV ET EVF, c'est comment dire, Bizarre non ?
....
Je pense que de mon côté, je ne choisirai Jamais un EVF, bien trop lent et pas assez précis pour les sujets et téléobjectifs.
....

Euh, question "lire dans le détail" et erreur de casting:
    il ne parle pas d'EVF mais d'hybride versus reflex: pas la même chose (concrètement, sur mes A7/A6000, l'AF couvre 100% du champ mais sur mes A99/A77-qui ont aussi un viseur EVF- la couverture est celle d'un viseur classique)
    EVF bien trop lent et pas assez précis: çà sort d'ou?

Visiblement tu confonds le type de visée (EVF /OVF), le fait que le boitier soit hybride ou autre ( reflex ou SLT) et tu oublies que l'époque ou en gros hybride voulait dire pas d'AF de phase et juste AF contraste est terminée (AF sur le capteur chez Sony ou chez Canon)   
     

[luistappa]

On peut aussi s'intéresser plus au sujet qu'à l'auteur...

Perso, je me pose aussi des questions sur certaines non évolution des reflex ou trop lente évolution, au choix.
Particulièrement l'implantation du LV qui semble avoir été fait en y allant avec réticences et uniquement à cause de la vidéo.

A quand un vrai AF en LV, à quand des capteurs dual pixel chez Nikon et soyons fou, à quand une prise pour bancher un EVF qui existe en plus chez Nikon et Canon?
Techniquement on pourrait très bien avoir aujourd'hui des reflex hybrides, OVF avec EVF en option.
Peut-être un moyen de clisser de techno en douceur.
Bon côté Nikon, on devrait avoir une réponse suivant ce que le Canon M5 aura dans le ventre.
Surtout si les rumeurs sont justes quand elles annoncent ce M5, proche du 80D, moins cher que celui-ci!

Les prochains mois risquent d'être intéressants, peut-être aussi charnière que les sorties du 300D et D70

[gebulon]

Euh, question "lire dans le détail" et erreur de casting:
    il ne parle pas d'EVF mais d'hybride versus reflex: pas la même chose (concrètement, sur mes A7/A6000, l'AF couvre 100% du champ mais sur mes A99/A77-qui ont aussi un viseur EVF- la couverture est celle d'un viseur classique)
    EVF bien trop lent et pas assez précis: çà sort d'ou?

Visiblement tu confonds le type de visée (EVF /OVF), le fait que le boitier soit hybride ou autre ( reflex ou SLT) et tu oublies que l'époque ou en gros hybride voulait dire pas d'AF de phase et juste AF contraste est terminée (AF sur le capteur chez Sony ou chez Canon)   
     

Je ne connais pas la gamme Sony,
La visée est une chose, la couverture AF une autre, mais quand j'utilise le Lv (et donc le dual pixel chez canon)
Il couvre pas loin de 100% de l'image, mais je ne suis en aucun cas assez précis pour aller chercher l'œil d'y. Oiseau ou d'une marmotte, seul l'af phase me permet d'être aussi précis, rapide et discriminent.

On peut tout à fait avoir envie/besoin d'autre chose, il ne faut pas l'attendre d'un 5d, ce n'est simplement pas son créneau...

S'il y a quelqu'un qui veut monter un ovf sur mon 300 ou 500mm pour faire de l'animalier, je suis près a essayer

[No favourite brand]

Techniquement on pourrait très bien avoir aujourd'hui des reflex hybrides, OVF avec EVF en option.

Tu me fais penser à ceux qui achètent une SMART, mais en 4 portes...

[No favourite brand]

S'il y a quelqu'un qui veut monter un ovf sur mon 300 ou 500mm pour faire de l'animalier, je suis près a essayer

Demande à Marco (newworld666), si tu lui fournis une caisse de sacs papiers pour vomir, il se fera un plaisir...

[JCCU]

1 Je ne connais pas la gamme Sony,
La visée est une chose, la couverture AF une autre, mais quand j'utilise le Lv (et donc le dual pixel chez canon)
2 Il couvre pas loin de 100% de l'image, mais je ne suis en aucun cas assez précis pour aller chercher l'œil d'y. Oiseau ou d'une marmotte, seul l'af phase me permet d'être aussi précis, rapide et discriminent.
...

1 Chez Sony, tu as les SLTe(la monture A:A99/A77) et les hybrides (A6000/A7) .Les SLT ont un EVF et le miroir est remplacé par une lame partiellement réfléchissante et qui ont un AF de phase. Donc associer EVF et absence d'AF de phase est erroné.

2 Sur les hybrides Sony (au moins la deuxième série), le positionnement du spot d'AF est très précis. De plus les boitiers ont une fonctionnalité de détection de l'œil  qui marche ien (y compris en animalier) qui permet de faire ce que tu dis (çà en a surpris agréablement certains ) Comme il s'agit de logiciel, il est probable que d'autres marques l'intègrent aussi. 

[canonbeber]

Y en a marre de ces collimateurs AF trop centrés.

Quand on travaille à F/2, F/1.8, F/1.4 impossible de recadrer du fait de la très faible profondeur de champ, surtout si le sujet est humain et qu'on a fait la MAP sur un œil (merci l'AF fin sur le Con 5D mk III, réglage fort pratique pour réduire la surface du collimateur AF).

Dans ce cas la technologie impose sa norme au photographe. Celui-ci travaille sous contrainte.

Vivement la disparition du reflex avec miroir et l'apparition des hybrides pros. Au moins nous aurons des collimateurs AF plus répandus dans le viseur.

Le principal défaut de mon Canon 5D3 est d'abord celui-ci. La dynamique on trouve toujours ou presque une solution.

Le Canon 5D mk IV un petit mieux mais pas encore de collimateurs AF vraiment dispersés.

La techno actuelle du reflex numérique 24 x 36 atteint son plafond de verre.

Sur le D500 Nikon là c'est parfait mais APSC.

Parce qu'avec l'argentique s'était mieux ?

[GM38]

Ce qui est désagréable (enfin, de mon point de vue), c'est cette création de fils sans queue ni tête comme s'il en pleuvait...

D'autant plus que tu constateras qu'il ne s'intéresse même plus à ses fils une fois qu'il les a lancés.

...."il pleut sur Nantes"     

[PHOTOGOGUE]

Les collimateurs des réflex 24 x 36 sont trop groupés.

Malheureusement il n'y a guère d'évolution.

le 5D4 augment la surface couverte par ses collimateurs de 8% en vertical. C'est bien mais ce n'est pas une révolution.

A grande ouverture, avec une grande définition au niveau capteur , la PdC est très faible.

Comment utiliser un 35 mm à 1.4 pour du portrait serré ? La seule solution à 1.4 ou même F/2 viser un œil (avec la fonction AF fin sur Canon, petit point apparaissant dans le collimateur) et appuyer sur le déclencheur. On ne peut pas recadrer sans modifier la zone  de netteté.

Un APN du type Fuji XT2 avec son viseur hybride et ses très nombreux collimateurs est plus pratique.

Quand on aura définitivement enlevé le miroir (les deux en fait) du reflex, on réussira de meilleures composition.

L'idéal : cadrer en premier, amener un collimateur AF sur le point de MaP et shooter. Plus besoin de recadrer.

Le D500 est une merveille pour travailler à grande ouverture surtout avec le 50/100 Sigma 1.8. C'est aussi un APSC.

[Broadpek]

Eh bien il devient urgent d'acheter le D500.

[PHOTOGOGUE]

J'ai les 2 écosystèmes, Canon et Nikon.

le D500 avec son zoom c'est pour des arts martiaux en salle.

[gebulon]

Les collimateurs des réflex 24 x 36 sont trop groupés.

Malheureusement il n'y a guère d'évolution.

La faute au FF et aux limites de fonctionnement de l'AF Phase.
Le 5dmk4 a donc la même couverture qu'un 1dx2.

A grande ouverture, avec une grande définition au niveau capteur , la PdC est très faible.

La pdc est liée à l'ouverture et la distance sujet/photographe.

Comment utiliser un 35 mm à 1.4 pour du portrait serré ? La seule solution à 1.4 ou même F/2 viser un œil (avec la fonction AF fin sur Canon, petit point apparaissant dans le collimateur) et appuyer sur le déclencheur. On ne peut pas recadrer sans modifier la zone  de netteté.

portrait serré ua 35mm, je ne suis pas un expert mais je crois que ce n'est pas très beau non ??
il est tout à fait possible de cadrer/décadrer avec des pdc très courtes...

Un APN du type Fuji XT2 avec son viseur hybride et ses très nombreux collimateurs est plus pratique.

Quand on aura définitivement enlevé le miroir (les deux en fait) du reflex, on réussira de meilleures composition.

Quand on aura enlevé le miroir, cela ne changera rien à la composition et si on enlève le miroir, ce n'est plus un reflex (sauf si on le remplace par un prisme fixe, mais cela ne change rien à l'af du coup)

L'idéal : cadrer en premier, amener un collimateur AF sur le point de MaP et shooter. Plus besoin de recadrer.

Très pratique en effet, surtout quand le sujet est hors map au départ...

Le D500 est une merveille pour travailler à grande ouverture surtout avec le 50/100 Sigma 1.8. C'est aussi un APSC.

Oui, le D500 semble très bien né, c'est un apsc,, contrairement au 5Dmk4.... donc les rapports de pdc à optiques, ouvertures et cadrages égaux, la pdc serra différente.

Bref, j'ai été moins marrant du coup, mais je pense que tu as des apn qui correspondent à tes attentes chez des fabricants comme sony, Fuji;
il est urgent que tu fasses un achat qui corresponde à tes besoins plutôt que d'attendre qu'un fabricant te fasse un apn sur mesure.

[gebulon]

J'ai les 2 écosystèmes, Canon et Nikon.

le D500 avec son zoom c'est pour des arts martiaux en salle.

Ils sont vivants ?

[danm_cool]

la techno existe deja chez canon en boitier reflex, j'ai pu utiliser un 70D en live view sur des oiseaux qui bougent grace a l'ecran orientable, avec des excellents résultats, mais les capteurs detection de phase ne sont pas sur toute la zone de mise au point, un exemple avec le 300 2.8 IS:
Canard colvert

[danm_cool]

sinon j'ai un aps-c sony (nex 5t)  et c'est assez epatant avec des optique f/1.8 c'est a dire que seulement les yeux sont nets avec un seul click sans se casser la tete a faire le moindre re-cadrage, meme ma fille y arrive!!! je n'ai pas de f/1.4 chez sony, mais peut-être bientôt 

[gebulon]

la techno existe deja chez canon en boitier reflex, j'ai pu utiliser un 70D en live view sur des oiseaux qui bougent grace a l'ecran orientable, avec des excellents résultats, mais les capteurs detection de phase ne sont pas sur toute la zone de mise au point, un exemple avec le 300 2.8 IS:

Belle tof, mais je ne comprends pas pourquoi tu parles de l' AF phase, si c'est du LV.

Ton canard n'est pas ce que j'appelle un sujet remuant...
Je serai curieux de voir ça fonctionner avec des obstacles devant le sujet ou sur un sujet suffisamment proche pour que la PDV soit réduite et demande un map sur l'œil ou la tête (genre mes cincles ou Martins )
Je n'ai pas l'idée de faire le test ( j'aurai pu avec les marmottes par exemple)
Mais je pense que dans ces cas de figures, seul l'AF phase en visée traditionnelle fonctionne correctement.
Déjà quand on est en multicollimateus ca foire...

[danm_cool]

Belle tof, mais je ne comprends pas pourquoi tu parles de l' AF phase, si c'est du LV.

pardon je voulais dire live view "hybride", car le 70D a des détecteurs de phase sur le capteur, le suivi est plutôt bon de "coté" par contre pour les sujets en mouvement vers l'appareil ou en s'éloignant de l'appareil ca ne marche pas assez bien (du moins sur le 70D)
PS: le canard nageait plutôt rapidement vers la droite, on voit les petites vagues devant

[madrunner]

Comment utiliser un 35 mm à 1.4 pour du portrait serré ? La seule solution à 1.4 ou même F/2 viser un œil (avec la fonction AF fin sur Canon, petit point apparaissant dans le collimateur) et appuyer sur le déclencheur. On ne peut pas recadrer sans modifier la zone  de netteté.

Ben oui, prendre un collimateur décentré (qui sera toujours environ à 1/3 - 2/3, soit parfait), notamment en cadrage vertical.
En pratique, pour les photos de groupe, mariage, etc, ... c'est très facile : en cadrage vertical, comme expliqué, en cadrage horizontal, le collimateur décentré permet d'éviter l'effet de l'AF qui "file" entre 2 personnes...

Comment utiliser un 35 mm à 1.4 pour du portrait serré ? .....
Un APN du type Fuji XT2 avec son viseur hybride et ses très nombreux collimateurs est plus pratique.
...
Le D500 est une merveille pour travailler à grande ouverture surtout avec le 50/100 Sigma 1.8. C'est aussi un APSC.

Ben oui, un APSC donnera plus de PdC, donc plus facile à f:1.4. Et le 35 mm sera "vu" comme un 50 mm donc bon pour le portrait.
Conclusion 1 : comme dit plus haut, c'est juste que le boîtier FF ne convient pas à PHOTOGOGUE et ses habitudes de photo.
Conclusion 2 : Vive le 5D3 !!! 

[Aubertin]

Et heureux soit le photographe qui a fait le bon choix

[spinup]

Mais je pense que dans ces cas de figures, seul l'AF phase en visée traditionnelle fonctionne correctement.
Déjà quand on est en multicollimateus ca foire...

Encore faut il pouvoir utiliser le viseur. Avoir un AF-C performant en visee sur écran orientable, c'est bien utile dans certains cas.

[Aubertin]

Oui mais dans les cas que décrit Gébulon, il n'y a pas ce problème d'accès au viseur mais bien sûr parfois il faut se coucher par terre

[gebulon]

Et le viseur d'angle n'est pas fait pour les chiens non plus 

On va essayer les cincles en LV, ça promet 

[phil91760]

Et le viseur d'angle n'est pas fait pour les chiens non plus 

On va essayer les cincles en LV, ça promet 

j'ai essayer les Mantes religieuses en LV avec qui tu sais ...on s'est bien marré

[DaveStarWalker]

Y en a marre de ces collimateurs AF trop centrés.

Quand on travaille à F/2, F/1.8, F/1.4 impossible de recadrer du fait de la très faible profondeur de champ, surtout si le sujet est humain et qu'on a fait la MAP sur un œil (merci l'AF fin sur le Con 5D mk III, réglage fort pratique pour réduire la surface du collimateur AF).

Dans ce cas la technologie impose sa norme au photographe. Celui-ci travaille sous contrainte.

Vivement la disparition du reflex avec miroir et l'apparition des hybrides pros. Au moins nous aurons des collimateurs AF plus répandus dans le viseur.

Le principal défaut de mon Canon 5D3 est d'abord celui-ci. La dynamique on trouve toujours ou presque une solution.

Le Canon 5D mk IV un petit mieux mais pas encore de collimateurs AF vraiment dispersés.

La techno actuelle du reflex numérique 24 x 36 atteint son plafond de verre.

Sur le D500 Nikon là c'est parfait mais APSC.

Bonjour les amis,

Ce qui va suivre n'est que l'expression de diverses pensées impures qui me traversent...

J'interviens peu, je lis beaucoup le forum...

... mais en tant que photographe (amateur) à d'autres photographes (le reste du monde )....

Ça vous arrive souvent de faire, et surtout de vouloir faire, volontairement, des clichés avec un sujet complètement décentré, calfeutré dans un coin, tout à fait en haut, tout à fait en bas, tout à fait à.... on m'aura compris... à f 1.4, 1.8, 2, pour reprendre ces exemples ??

Sérieusement ?...  

Je veux dire... sans se dire... "quel est l'intérêt de vouloir faire cela ?"

C'est peut-être, surement, une question bête, hein ?!  

Et sinon pour la couverture AF trop "étroite" (sachant que chez Canon le Liveview fonctionne très, très bien, mais bon...), et donc le D500 chez nikon qui serait la panacée...

Alors que dire de la couverture AF d'un 5Ds/5DsR en mode crop 1.6 ?



Ben voilà, "on" a trouvé la solution !!  

Enfin, bref, oh tempora oh mores........

[gebulon]

Bravo 
perso, je n'ai pas encore besoin de dépenser 3700 boules pour tirer dans les angles 

[No favourite brand]

Bravo 
perso, je n'ai pas encore besoin de dépenser 3700 boules pour tirer dans les angles 

Moi non plus, ni pour tirer tout court d'ailleurs ...

[DaveStarWalker]

Bravo  
perso, je n'ai pas encore besoin de dépenser 3700 boules pour tirer dans les angles  

En plus je suis en train de regarder tes (superbes) photos animalières sur flick'r.

Mais... ho là, là !! mais comment fais-tu avec les sujets décentrés, notamment cette charmante marmotte ?  

Es-tu une sorte de magicien pour réussir de tels clichés, nonobstant toute cette armée de collimateurs en formation de la tortue ?  

C'est bien connu...

Et surtout chez Canon...

Les salauds...

Font exprès

Comme cela ils feront un Mk5.

Et un 6 surement !

....

Sales capitalistes collabos, qui martyrisent les geeks...

... parce que bon, les photographes, enfin je veux dire, les gens qui prennent vraiment des photos (des photos, pas des images vite "jpegisées" alla Instagram)... ça va !  

Bon, sérieusement, je suis quand même sidéré de lire ce que l'on lit parfois... souvent, sur le net.....  

[No favourite brand]

....

Sales capitalistes collabos, qui martyrisent les geeks...

Bon, sérieusement, je suis quand même sidéré de lire ce que l'on lit parfois... souvent, sur le net.....  

"Beatus ille qui procul negotiis"...

[DaveStarWalker]

Caveat emptor 

[newteam1]

"Beatus ille qui procul negotiis"...

beatus Albanus in via longissima

[No favourite brand]

beatus Albanus in via longissima

Amen...

[gebulon]

Merci

C'est vrai que c'est vraiment limitant ces collimateurs trop centrés 

[Verso92]

Ça vous arrive souvent de faire, et surtout de vouloir faire, volontairement, des clichés avec un sujet complètement décentré, calfeutré dans un coin, tout à fait en haut, tout à fait en bas, tout à fait à.... on m'aura compris... à f 1.4, 1.8, 2, pour reprendre ces exemples ??

Sérieusement ?...  

Heu... sans faire de choses extraordinaires (genre sujet dans les angles extrêmes), je trouve quand même que la couverture AF de mes reflex 24x36 (Nikon D700 et D810) est quelquefois pénalisante en pratique.

(portraits en pieds, par exemple)

[Broadpek]

Elle tend le cou pour te faciliter les choses, ta marmotte.
Finalement, je trouve que ça marche bien avec un collimateur excentré.

[DaveStarWalker]

Heu... sans faire de choses extraordinaires (genre sujet dans les angles extrêmes), je trouve quand même que la couverture AF de mes reflex 24x36 (Nikon D700 et D810) est quelquefois pénalisante en pratique.

(portraits en pieds, par exemple)

Je suis bien d'accord, qui peut le plus peut le moins (enfin... en principe), mais en pratique, justement, on trouve toujours des solutions non ?  

C'est aussi cela que je trouve intéressant en photo : les limitations d'un boitier comme d'un objectif sont finalement très relatives... au photographe. L'élément bloquant, c'est rarement l'appareil, et quand il y en a, cela stimule la créativité.  

Perso, venant des 9 collimateurs en diamant, tu vois ce que je veux dire !  

Mais bon, c'est comme la meilleure dynamique du Mk4. On ne va pas s'en plaindre. Toutefois, cela n'a jamais été un sujet préoccupant pour moi (à partir du moment où l'on expose correctement...).

Et puis, par rapport aux collimateurs et aux portraits en pied, tu ne travailles pas en Liveview plutôt qu'au viseur par exemple ?   

[Aubertin]

Voilà des paroles pleines de sagesse, merci

[DaveStarWalker]

Merci

C'est vrai que c'est vraiment limitant ces collimateurs trop centrés 

Et oui...

D'autant qu'il ne faut jamais oublier qu'un collimateur, qui plus est excentré (puisque c'est l'objet), ce n'est qu'un point de repère visuel relié à une zone de mise au point bien plus vaste...

Enfin, faut prendre des photos pour s'en rendre compte 

Bon, pareil qu'avec la dynamique : si une couverture visuelle plus vaste des collimateurs dans le viseur peut rassurer, pourquoi pas... 

[Verso92]

C'est aussi cela que je trouve intéressant en photo : les limitations d'un boitier comme d'un objectif sont finalement très relatives... au photographe. L'élément bloquant, c'est rarement l'appareil, et quand il y en a, cela stimule la créativité.  

Ça se discute... la plupart des photographes se reposant sur les automatismes, ils auront naturellement tendance à aller au plus simple, là où l'appareil est le plus à l'aise : à l'époque des AF mono-capteur au centre, on avait régulièrement droit au sujet cadré dans la pastille.

[DaveStarWalker]

Ça se discute... la plupart des photographes se reposant sur les automatismes, ils auront naturellement tendance à aller au plus simple, là où l'appareil est le plus à l'aise : à l'époque des AF mono-capteur au centre, on avait régulièrement droit au sujet cadré dans la pastille.

Oui et non.

Je pense aussi que cela dépend du photographe dont on parle, et de son activité, du type de photo recherché, si l'on a le temps ou pas de bien se poser, de réfléchir à ce que l'on veut obtenir... ou pas, du sujet, etc.

Si la photo est ton gagne pain en outre, tout ce qui facilite un taux de déchet le plus faible possible est le bienvenu.

Pour un amateur (comme je pense l'être), un esthète, un artiste (je ne parle plus de moi là, même si je le voudrais bien  ), c'est encore différent.

Mais au delà de cela, c'est bien une question du type de photo prise, du sujet et des conditions dans lesquelles cela est fait, et selon quelle destination, ultimement par rapport à quelle information et/ou émotion l'on souhaite transmettre (car c'est le but, enfin je le crois )

A y réfléchir, ce n'est même pas une question de pro vs amateur finalement. Et même sur le vif entre un photo-reportage et de la street photographie, les limites ne se manifesteront pas de la même manière, entre un reportage destiné à un journal et de la street destinée à une expo par exemple.

Je m'explique :

Imaginons que les extraterrestres débarquent par une nuit sans lune, bien pluvieuse, que je suis le seul photographe présent, et que je prend une photo, pourrie, vraiment pourrie, à cause de X ou Y paramètres, dont les limitations de mon boitier... mais malgré tout exploitable (a minima donc...).

Franchement dans ce cas, on se moquera bien de la montée en iso, du moutonnement, des aberrations chromatiques et que sais-je encore. La photo, malgré sa faible qualité technique, sera historique et aura une valeur inestimable. La photo sert là à l'illustration d'une information, et surtout si personne d'autre n'a pu la faire. Qui plus est que je sois pro, amateur, lycéen, avec un 1Dx2 ou un iphone.... aucune importance.

Dans le cas d'une expo, une certaine tenue, sinon technique, mais en tout cas esthétique, est attendue. Et encore, même ainsi, tout dépend de l'esthétique que l'on souhaite mettre en avant.  

J'ai un exemple concret, que j'avais déjà posté ici d'ailleurs :

Haunted by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

Typiquement pour cette photo, shoutée en APS-C, avec mon ex 650D, je crois avec un 17-50 2.8, j'ai volontairement joué sur les curseurs pour rendre la photo crade, littéralement "rouillée", car cela renforçait l'effet que je voulais obtenir (une maison hantée, malade, pourrissante ; pure imagination de ma part, je précise : c'est à Roubaix )

J'avais d'autres versions de la photo, bien propres, que j'avais pris le temps de bien cadrer, avec une montée en iso très raisonnable (en descendant à 1/15, PO) : l'effet n'avait rien à voir, la photo n'avait pas d'intérêt (en tout cas à mes yeux).

C'est en ce sens que j'estime que l'on trouve toujours des solutions.

La technique, en soit, est bien moins limitante que l'on peut le croire, car tout dépend comment et pourquoi on l'utilise. En tout cas c'est mon opinion.  

J'ai un autre exemple avec ce portrait, fait au téléobjectif... à un arrêt de bus, de nuit, à la volée :

Doux (SQ) by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

Photo de nuit, prise sur le vif. La mise au point est parfaitement nette sur l'œil gauche. Pur hasard. Tout le reste est bougé, car la vitesse d'obturation était un poil trop lente pour avoir un sujet net. Mais au final, cette photo, si j'avais voulu la faire ainsi, je n'aurais sans doute pas réussi à la faire.

Elle est donc née d'un concours de circonstances, et certainement par rapport aux grandes limitations techniques de mon ex 650D, avec un 55-250 ici, en l'occurrence. En outre, je me suis aperçu qu'elle était plus intéressant en passant en NB, en poussant le contraste, en la recadrant en carré. La seule chose que je regrette, c'est le flou latéral ajouté en post processing. N'ayant plus le Raw original.... tant pis 

Mais, mais, mais... je fais ces photos pour moi, je les poste, parfois, sur Flick'r, quand je les estime intéressantes, je ne gagne pas ma vie avec, etc.

Donc, et j'en finirai ainsi, je pense que la "stimulation de la créativité à cause, ou grâce aux limitations d'un boitier comme d'un objectif" (pour reprendre mes termes) concerne sans doute, et surtout, un public comme le mien, d'amateurs vaguement artistes, ou qui voudraient bien l'être  

[DaveStarWalker]

Dans ce cas la technologie impose sa norme au photographe. Celui-ci travaille sous contrainte.

Pour relier mon précédent message et mes 2 exemples au topic... car cela peut paraître ne pas être trop évident... 

Je me trompe peut-être, mais j'estime, que l'on travaille toujours par rapport à des normes ou des contraintes, quoi que l'on fasse.

C'est à nous de nous adapter tandis qu'il ne faut pas oublier, de toute façon, que le boitier ne fait pas la photo tout seul... (même si d'aucuns le voudraient : dans ce cas, il faut penser à autre chose que du reflex amha) 

[Verso92]

Donc, et j'en finirai ainsi, je pense que la "stimulation de la créativité à cause, ou grâce aux limitations d'un boitier comme d'un objectif" (pour reprendre mes termes) concerne sans doute, et surtout, un public comme le mien, d'amateurs vaguement artistes, ou qui voudraient bien l'être  

C'est plus complexe que ça, AMHA...

Je dirais plutôt qu'un appareil sérieux doit donner dans le maximum de circonstances un résultat prévisible facilement atteignable (les limites de couverture des reflex 24x36 en AF phase, etc, sont bien réelles, et il faut bien faire avec, hein !). Mais rien n'empêche de laisser libre cours à sa fantaisie et de chercher des rendus différents, bien sûr...

Après, jouer avec les limites intrinsèques d'un APN (dans l'exemple ci-dessous, un 0,5 MPixels très médiocre) pour sortir des choses différentes (sans plus de prétentions que ça, hein !), c'est autre chose...

(sinon, très sympa, le portrait que tu as posté au-dessus...  ;-)

[GM38]

.......................

Après, jouer avec les limites intrinsèques d'un APN (dans l'exemple ci-dessous, un 0,5 MPixels très médiocre) pour sortir des choses différentes (sans plus de prétentions que ça, hein !), c'est autre chose...

....................

il n'est pas si mal, ton Claude Monet...

[Verso92]

il n'est pas si mal, ton Claude Monet...

;-)