IPhone 7 Plus - Que reste t-il aux Reflex ?

dioptre · Octobre 20, 2016, 08:40:11

Citation de: jmd2 le Octobre 20, 2016, 08:06:20
c'est bien mieux que les reflex qui faisaient les mariages dans les années 90 (mais les pros de l'époque travaillaient au moyen-format)

Encore une affirmation ridicule et évidemment non appuyée sur un quelconque exemple.

newworld666 · Octobre 20, 2016, 09:21:59

Citation de: jmd2 le Octobre 20, 2016, 08:06:20
c'est bien mieux que les reflex qui faisaient les mariages dans les années 90 (mais les pros de l'époque travaillaient au moyen-format)

ah bon ...

J'ai les originaux de ces photos de mariages de plus de 35 ans, mais même avec un scan assez médiocre on devine bien la qualité technique fabuleuse de l'époque (je ne dis pas artistique qui est basée sur des standards en matière de mariage de cette époque)

Cliquer pour taille optimisé Ultra HD (Ecran 4K)

Je peux garantir que même 35 ans plus tard ! il n'y a aucun grain visible sur les photos et que ce qui apparait sur ces scan provient du papier très haut de gamme qui est légèrement granuleux et c'est la lumière du scanner qui a créé des micro reflets.
Et bien sûr la dynamique du kimono blanc est complète sur les photos originales alors que le scan avec sa lumière a écrasé celle-ci .. mais on voit bien tous les micro détails de kimono blanc sur les originaux ! Je doute qu'un iphone en restitue plus de la moitié...
NB ce papier ne vieillit quasiment pas et les couleurs sont toujours aussi vives et riches qu'à l'origine !

Entre une photo de mariage à l'iphone et ça il y a un monde !!!

seba · Octobre 20, 2016, 09:25:02

Citation de: Conan777 le Octobre 20, 2016, 01:11:08
Je sais, ce n'est pas un Iphone mais quand même ça se débrouille pas mal je trouve.
Ce n'est évidemment pas équivalent au reflex mais pour un usage internet/blog/etc... ça peut suffire.
Je ne ferais pas mes mariages avec mais déjà, ça m'a déjà libéré d'un compact (que je ne prends plus).

Mais c'est pas mal du tout.
Voilà ce que j'ai eu avec un Nikon D700 à 1600 ISO + 50/1,4 ouvert à 4.

seba · Octobre 20, 2016, 09:26:30

Mon crop.

seba · Octobre 20, 2016, 09:27:55

Comparaison de deux crops.
Franchement c'est bluffant car en plus chez moi c'était cadré plus serré.

newworld666 · Octobre 20, 2016, 09:37:35

Citation de: seba le Octobre 20, 2016, 09:25:02
Mais c'est pas mal du tout.
Voilà ce que j'ai eu avec un Nikon D700 à 1600 ISO + 50/1,4 ouvert à 4.

envoie ton raw en lien ... parce que ça me semble plutôt médiocre comme résultat ! même avec du Nikon prélavé à la sauce exmor

Je suis quasi sûr que ça doit donner bien mieux que ça avec un processing adapté ..

seba · Octobre 20, 2016, 09:40:32

Citation de: newworld666 le Octobre 20, 2016, 09:37:35
envoie ton raw en lien ... parce que ça me semble plutôt médiocre comme résultat ! même avec du Nikon prélavé à la sauce exmor
Je suis quasi sûr que ça doit donner bien mieux que ça avec un processing adapté ..

C'était du JPEG direct.

newworld666 · Octobre 20, 2016, 09:41:54

Citation de: seba le Octobre 20, 2016, 09:40:32
C'était du JPEG direct.

Oups .. pardon ..
Effectivement, selon les modèles et les marques ça peut être de ce niveau sans que ce soit anormal.

spinup · Octobre 20, 2016, 09:51:27

Citation de: newworld666 le Octobre 20, 2016, 09:21:59

La tête du mec me dit quelque chose, mais je me trompe peut être.

seba · Octobre 20, 2016, 09:59:17

Citation de: newworld666 le Octobre 20, 2016, 09:41:54
Oups .. pardon ..
Effectivement, selon les modèles et les marques ça peut être de ce niveau sans que ce soit anormal.

Et encore, je n'ai pas pris mon D200.
Sinon ça aurait été la misère...

newworld666 · Octobre 20, 2016, 10:06:01

Citation de: seba le Octobre 20, 2016, 09:59:17
Et encore, je n'ai pas pris mon D200.
Sinon ça aurait été la misère...

Le D700 était déjà une belle bête .. mais en jpg .. je ne sais pas.

Mais j'ai revu des photos RAW d'un Canon 20D de 8.2MP .. ben, à part la taille qui est fatalement très limitée, au niveau du RAW, il y a déjà tout ce qu'il faut pour faire un excellent 1920*1080 en 800 iso qui est le standard max au niveau photo de Facebook !

seba · Octobre 20, 2016, 10:14:55

Citation de: newworld666 le Octobre 20, 2016, 10:06:01
Mais j'ai revu des photos RAW d'un Canon 20D de 8.2MP .. ben, à part la taille qui est fatalement très limitée, au niveau du RAW, il y a déjà tout ce qu'il faut pour faire un excellent 1920*1080 en 800 iso qui est le standard max au niveau photo de Facebook !

Mais là ça n'a rien à voir.
Pour la comparaison les crops sont très serrés.
Pour la photo de Conan777 , c'est pris à 1000 ISO, c'est pas mal lissé mais finalement c'est vraiment pas mal du tout.
Avec un mobile, distance focale 4,4 mm soit une image environ 12x plus petite qu'avec un 50mm !

dioptre · Octobre 20, 2016, 10:16:04

Citation de: seba le Octobre 20, 2016, 09:27:55
Comparaison de deux crops.
Franchement c'est bluffant car en plus chez moi c'était cadré plus serré.

La photo au Nikon est quand même meilleure dès le premier coup d'oeil

seba · Octobre 20, 2016, 10:18:36

Citation de: dioptre le Octobre 20, 2016, 10:16:04
La photo au Nikon est quand même meilleure dès le premier coup d'oeil

Je suis rassuré, je n'ai pas claqué mon fric pour rien.

Conan777 · Octobre 20, 2016, 12:52:33

Citation de: dioptre le Octobre 20, 2016, 10:16:04
La photo au Nikon est quand même meilleure dès le premier coup d'oeil

Mais looool, encore heureux qu'un smartphone fasse moins bien de nuit qu'un reflex full-frame.......
Par contre, on peut se poser la question de la destination de l'image. C'est de la photo de tata Ginette à destination de ses proches et enfants comme le fait le gros du marché. Ce n'est pas de la photo d'art.
Je pense que vous prenez trop au 1er degré les digi et autre jmd2.
Le reflex ne va pas mourir. Pas plus que l'argentique ou le MF. Il y aura toujours des gens pour photographier au reflex. Par contre ce nombre est en train de baisser car beaucoup de monde se demande pourquoi s'embêter avec un reflex quand ils ont un résultat satisfaisant (pour eux) avec un smartphone (pls arrêtez avec l'iPhone 7... Il n'y a pas que lui qui prenne des photos, loin de là).

fski · Octobre 20, 2016, 12:56:39

Citation de: newworld666 le Octobre 20, 2016, 10:06:01
Le D700 était déjà une belle bête .. mais en jpg .. je ne sais pas.

Beh D7000 c'était RAW si on voulait un truc potable.

Depuis ils ont fait des progrès chez nikon niveau jpg

fski · Octobre 20, 2016, 13:06:46

Citation de: Conan777 le Octobre 20, 2016, 12:52:33
Mais looool, encore heureux qu'un smartphone fasse moins bien de nuit qu'un reflex full-frame........

Et personne ici ne nie le fait qu'a quoi bon acheter un reflex pour faire de la photo "compact like"

On l'a souvent discute, mais pour moi le fait que les reflex aient connu un prix tres bas (500€ en kit), a participé a l'explosion des ventes mais au final ces acheteurs n'avaient pas besoin de plus qu'un compact.
Du coup maintenant ils ont un iPhone.

Pour moi rien de surprenant.

Nous sommes peu a avoir besoin d'un reflex, meme moi je suis passe à l'hybride, mais ce n'est pas une raison pour prétendre que le reflex est mort tue pas le smartphone.

Si on utilise un BOÎTIER PHOTO on ce rend compte qu'il n'y a pas que la qualite in fine mais aussi tout lentour.

Si le but dans ta vie c'est de te déplacer assis dans une voiture avec aircon, cela ne signifie pas que le velo est mort.
Donc que reste-il aux reflex: toute la prise en main ! Et ceux qui utilisent les 2 appareils comprendront

dio · Octobre 20, 2016, 13:08:35

Citation de: dioptre le Octobre 20, 2016, 10:16:04
La photo au Nikon est quand même meilleure dès le premier coup d'oeil

Vous voyez mal. Vous avez oublié un paramètre.

seba · Octobre 20, 2016, 13:11:34

Citation de: fski le Octobre 20, 2016, 13:06:46
Le D7000 est un reflex APSC de 2010 si je dis pas de bêtises et don ce n'3:5 pas un full frame

C'est un D700 (un sept et deux zéros).

fski · Octobre 20, 2016, 13:14:21

Citation de: seba le Octobre 20, 2016, 13:11:34
C'est un D700 (un sept et deux zéros).

Ahh pardon...j'ai donc des problèmes de Yeux 👀

John Lloyd · Octobre 21, 2016, 12:22:15

Citation de: seba le Octobre 20, 2016, 10:18:36
Je suis rassuré, je n'ai pas claqué mon fric pour rien.

dioptre · Octobre 21, 2016, 13:09:43

Citation de: dio le Octobre 20, 2016, 13:08:35
Vous voyez mal. Vous avez oublié un paramètre.

Ah ! ?

Ce sont les paramètres qui permettent de juger si une photo me paraît meilleure que l'autre ?
Je croyais jusqu'ici que c'était ma vue+cerveau, éventuellement aidé par une paire de lunettes.

jmd2 · Octobre 21, 2016, 15:09:26

Citation de: Conan777 le Octobre 20, 2016, 12:52:33
smartphone
.....
Par contre, on peut se poser la question de la destination de l'image. C'est de la photo de tata Ginette à destination de ses proches et enfants comme le fait le gros du marché. Ce n'est pas de la photo d'art.

certes, mais comme dans le monde on fait 1000 fois plus de smartphotos que de refexphotos, dans le tas, on fait sans doute plus de smartphotos à vocation artistique que de reflexphotos à vocation artistique.
ton avis ?

pour ce qui me concerne, mon reflex me sert à faire de chouettes photos, mais très peu ont vocation "artistique"

Conan777 · Octobre 21, 2016, 16:45:05

Citation de: jmd2 le Octobre 21, 2016, 15:09:26
certes, mais comme dans le monde on fait 1000 fois plus de smartphotos que de refexphotos, dans le tas, on fait sans doute plus de smartphotos à vocation artistique que de reflexphotos à vocation artistique.
ton avis ?

pour ce qui me concerne, mon reflex me sert à faire de chouettes photos, mais très peu ont vocation "artistique"

Mon avis est clair depuis le début, je me sers de mon smartphone comme je me servirai d'un compact, bloc note, partage réseaux sociaux et autres. Comme je ne fais pas où très peu de tirage et visionnage de mes photos à 200% sur mon moniteur 2560*1440... Pour les mariages, bébés, grossesses et studio j'ai le reflex. La qualité convient laaaargement à mes clients qui, je pense, ne se rendrait pas compte de la différence de qualité vu qu'isl ne font que très rarement des tirages...
Mais non tu ne me feras pas dire que les smartphones tueront les reflex. Les reflex ne seront jamais mort. Même si ils seront de plus en plus marginalisés.

jmd2 · Octobre 22, 2016, 10:06:09

Citation de: Conan777 le Octobre 21, 2016, 16:45:05
Mais non tu ne me feras pas dire que les smartphones tueront les reflex. Les reflex ne seront jamais mort. Même si ils seront de plus en plus marginalisés.

hélas, on ne peut pas "marginaliser" les reflex. Car au-dessous d'un certain volume de ventes, on ne peut plus les fabriquer. C'est l'inverse pour les chambres grand-format, on peut en fabriquer en toutes petites séries, car elles ne contiennent pas de technologie.