IPhone 7 Plus - Que reste t-il aux Reflex ?

[Conan777]

Encore quelqu'un qui ne connait pas son sujet.

ça ressemble a du publi-rédactionnel 

[dioptre]

ça ressemble a du publi-rédactionnel 

Le journaliste ne doit utiliser que son iphone et n'a certainement jamais utilisé de réflex pour écrire cela

[ValentinD]

crop 50 iso

Toujours au LG G4 ?

Pas mal franchement, mais ça reste un sujet proche: les résultats sont toujours bien mieux sur un sujet rapproché j'ai remarqué.

Mais j'en reviens toujours au fait que la pure qualité d'image n'est qu'un fragment de ce pourquoi un smartphone ne peut égaler un reflex.

[Conan777]

Toujours au LG G4. Je peux en poster d'autres. Demandez, je verrai ce que je peux faire (avec crop itout itou)

[timouton]

Et la dynamique, combien d'IL disponibles ?
Ou est-ce que les ombres sont remontées graves pour ne pas cramer les blancs ?

[seba]

Oui .. comme j'étais  à un concert à, l'auditorium de Lyon lundi dernier, je confirme avec les jumelles => effectivement tout semble net (une map à faire quand même pour s'adapter aux yeux)

Hum...reprends des jumelles, fais une mise au point à 10 ou 20 mètres et regarde si l'infini est net.
Ou l'inverse.

Alors, toujours pas essayé ?

[dio]

Mais c'est pas mal du tout.
Voilà ce que j'ai eu avec un Nikon D700 à 1600 ISO + 50/1,4 ouvert à 4.

C'est ici. 

Ce n'est pas le même angle de vue, ni la même ouverture ni le même point de vue ni la même profondeur de champ. 

Et juger sur tirage de même dimension, comme font CI, JMS ou DxOmark, mode "print".

[seba]

Ce n'est pas le même angle de vue, ni la même ouverture ni le même point de vue ni la même profondeur de champ.  

Et juger sur tirage de même dimension, comme font CI, JMS ou DxOmark, mode "print".

L'angle de vue et le point de vue peu importe si on compare un sujet donné à cadrage identique.
Pour l'ouverture et la profondeur de champ, c'est hors sujet vu que ce n'est pas l'objet de la comparaison.
Il est évident qu'on ne peut pas comparer deux formats différents à la même ouverture.

[newworld666]

Tenez ! une très belle galerie qui va dans le sens du sujet et faite à l'iphone 6splus  .. avec les exif (bouton "i" en bas à droite)

http://galleries.cliffordpickett.com/Iphone/

Maintenant, en essayant d'être objectif :
- quasiment tout est à moins de 100 iso (beaucoup à 25 et 32 iso)
- une vignettage généralement très forcé masquant les faiblesses dans les angles du bout de plastique qui sert d'objectif  
- un traitement HDR quasi systématique, donc au niveau fidélité des couleurs, c'est dur de se faire une opinion
- aucune photo d'action de quelque nature que ce soit et même des étendues d'eau ultra plates sans aucun mouvement
- vu les temps d'exposition il y a une utilisation quasi permanente d'un trépied
- N&B de rigueur même à 32 iso pour les photos de nuit et c'est limite dégeu quand même
En dehors de ces observations, les résultats sont très agréables à visionner même en n'étant pas fan du vignetage et du HDR ...

Donc, de mon côté j'aurai toujours un smartphone pour faire quelques photos d'appoint, mais je ne ferai pas le voyage de ma vie à l'autre bout du monde sans un DSLR comme outil de base  

[seba]

Toujours pas essayé des jumelles ?

[newworld666]

Toujours pas essayé des jumelles ?

Si je t'ai dit, j'avais ça pour concert lundi dernier et c'était bien net sur tout le champ

Ou alors j'ai loupé un bout de la question ?

[seba]

Si je t'ai dit, j'avais ça pour concert lundi dernier et c'était bien net sur tout le champ

Ou alors j'ai loupé un bout de la question ?

Non la question est bien celle-là.
Mais ta réponse est étonnante.
Tu devais peut-être avoir des jumelles de théâtre (grossissement faible) et une scène pas très profonde.
Sinon bien sûr dans des jumelles, une longue-vue, un télescope, la profondeur de champ est bien plus réduite qu'à l'oeil nu.

[P!erre]

http://galleries.cliffordpickett.com/Iphone/

Les couleurs sont monstrueusement saturées la plupart du temps. C'est des fois accentué à donf... on ne peut pas parler de photographie, il y a souvent trop de traitement derrière (= infographie).

http://galleries.cliffordpickett.com/Iphone/i-nMV4T5M/A (C'est une blague?)
http://galleries.cliffordpickett.com/Iphone/i-7JwPXh3/A (Le fichier original est comment?)
http://galleries.cliffordpickett.com/Iphone/i-kCtr6xC/A
http://galleries.cliffordpickett.com/Iphone/i-j8d9kG6/A
http://galleries.cliffordpickett.com/Iphone/i-dP7Jbz2/A
http://galleries.cliffordpickett.com/Iphone/i-6LQnMQC/A

http://galleries.cliffordpickett.com/Iphone/i-dP7Jbz2/A (le jour ou mon FF me donne ça je le jette)

J'espère qu'on a le droit de ne pas aimer.

[timouton]

On a surtout le droit de ne pas utiliser l'appareil pour la photo. Peut-être pour avoir une trace de travail d'équipe d'un flipchart.

[newworld666]

Non la question est bien celle-là.
Mais ta réponse est étonnante.
Tu devais peut-être avoir des jumelles de théâtre (grossissement faible) et une scène pas très profonde.
Sinon bien sûr dans des jumelles, une longue-vue, un télescope, la profondeur de champ est bien plus réduite qu'à l'oeil nu.

Ce sont des jumelles de théâtre, il s'agissait d'un trio de Jazz (Hiromi) et le grossissement par rapport à ma distance (1er bacon) faisait que je voyais chaque musicien de plein pied hyper net...
Ca m'a surpris sur le coup d'avoir une PDC pareille ..
Sauf erreur de ma part, les jumelles sont des Zeiss et c'est un cadeau d'un ami qui a quelques boutiques d'optiques. Je vais regarder ce soir si je vois le grossissement.   

Mais à l'oeil nu, j'ai toujours l'impression que la PDC me semble énorme et l'accommodation tellement rapide que je ne distingue pas vraiment le moment où mon oeil fait une map précise en déplaçant mon regard. 

[newworld666]

J'espère qu'on a le droit de ne pas aimer.

Tout à fait ...  
Mais même pour de l'infographie, il faut une base minimale au niveau netteté et couleurs  ..

Mais, faut pas me faire défendre ce que je conteste depuis le début de ce sujet. 

J'ai juste vu des exemples un poil plus consistant que ce que l'on voit habituellement sur facebook.

[kazimodo]

Vite fait en passant.
Bon ben rien...
Ce soir, ou je suis tien ne passe

[seba]

Ce sont des jumelles de théâtre, il s'agissait d'un trio de Jazz (Hiromi) et le grossissement par rapport à ma distance (1er bacon) faisait que je voyais chaque musicien de plein pied hyper net...
Ca m'a surpris sur le coup d'avoir une PDC pareille ..
Sauf erreur de ma part, les jumelles sont des Zeiss et c'est un cadeau d'un ami qui a quelques boutiques d'optiques. Je vais regarder ce soir si je vois le grossissement.   

Mais à l'oeil nu, j'ai toujours l'impression que la PDC me semble énorme et l'accommodation tellement rapide que je ne distingue pas vraiment le moment où mon oeil fait une map précise en déplaçant mon regard. 

Le grossissement des jumelles de théâtre est toujours faible et sur la profondeur de la scène c'est normal que tout soit net, si tu n'étais pas trop près.
Pour l'œil nu la profondeur de champ se calcule comme pour un appareil photo (en prenant les valeurs propres à l'œil) et avec des jumelles il faut prendre en compte la distance focale résultante (=  distance focale de l'œil x grossissement) et le diamètre utile (= diamètre des objectifs des jumelles si la pupille de l'œil est plus grande que la pupille de sortie des jumelles, sinon le diamètre c'est diamètre de la pupille de l'œil x  grossissement)  pour calculer le rapport F/D.
A l'œil nu le calcul n'est pas utile en pratique car l'accommodation empêche de voir ça, avec des jumelles c'est plus réaliste car le jeu de l'accommodation à travers des jumelles va jouer très peu sur la mise au point.

[kazimodo]

Donc, toujours avec le "aie-faune 7 plousse" et le dernier  iOS 10.1

Mode "portrait flou" ce matin.


click for big

Exifs dedans la teufo.
😘

[newworld666]

Donc, toujours avec le "aie-faune 7 plousse" et le dernier  iOS 10.1

Mode "portrait flou" ce matin.


click for big

Exifs dedans la teufo.
😘

Il y a pas d'exif  ..
C'est du jpg ou du raw post traité ?

J'avoue que j'ai pas trop compris si le bokeh artificiel d'apple concernait les RAW également ..
Mais sur ton exemple, si c'est du RAW à iso 50 ou autour, je ne comprends pas trop le bokeh avec ces contours foncés et ce bruit numérique assez fort ..

Si c'est un jpg à la sauce apple .. je ne conteste pas leur choix "artistique" en matière de bokeh reconstitué .. on peut aimer ou pas.. je ne donnerai pas mon avis.

[kazimodo]

Je suis au boulot.
Ce soir je poste les 2 originaux.

Sinon, oui j'ai vu les défauts d'Apple , et n'ai pas cherché à les masquer . ( facile pourtant à estomper, moins évident à faire totalement disparaître )

[kazimodo]

Je vous mets les 3:
-Sans mode portrait.
-Avec.
-Mon "œuvre finale"

click for big

click for big

click for big

Débrouillez vous pour voir les exifs, ils sont bien dedans.🙂
En clickant sur photos, vous avez les originaux.

[Conan777]

La manette saturation et la manette clarté ont été poussées un peu trop loin à mon goût, mais il faut avouer que la v2 n'est pas trop mal faite!
Elle conviendra très largement à la majorité des possesseurs d'iphone.

[Conan777]

Sinon, un petit test avec un humain? 

[kazimodo]

Sinon, un petit test avec un humain? 

Faut en trouver un qui veuille...

J'essaye ça dés que possible.