Objectif Sony en monture E/FE: le grand chaos

[jouxy]

Bonjour à tous,

un petit post pour exprimer mon désappointement et mon incompréhension sur la gamme sony E/FE.
Je suis relativement nouveau chez Sony (un peu plus d'un an), je fais de la vidéo en pro et de la photo en loisir et j'ai switché de Canon à Sony sans regret avec l'acquisition d'un A7II et d'un A6300. J'ai commencé avec des optiques tierces  comme des Canon FD ou Zeiss Contax mais le besoin d'AF se fait aujourd'hui bien présent que ce soit en photo ou en vidéo, mais voilà quand je vois la gamme FE et E quel bazar !: on a du sony zeiss (ceux du début) très bien mais incomplet, du Sony G, du Sony GE, du rien du tout avec des optiques superbes comme le 28F2 ou complètement ratées comme le Sony 50f1,8, et par dessus tout du Zeiss qui comble les trous avec les Batis...du coup rien n'est cohérent pour quelqu'un qui veut de faire une collection adaptée à sa pratique, en monture E c'est la même...

bref que se passe t'il pour qu'une marque comme Sony qui avec sa longue expérience et se situant souvent à la pointe des technologie s'emmêlent autant les pieds avec sa gamme d'objectifs E et FE, d'autant plus que la marque est à la pointe dans le domaine des caméras vidéos qui sont en monture E

voilà si vous avez des réponses ou juste envit de râler comme moi ce post est fait pour vous hihi

[jackez]

Je ne partage pas ton avis, je trouve qu'il y a de plus en plus de choix et de bonne qualité, le FE 50mm F1.8 est bien noté chez DxO :
https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-50mm-F18-mounted-on-Sony-A7R-II__1035

[efmlz]

Bonjour à tous,
........... voilà si vous avez des réponses ou juste envit de râler comme moi ce post est fait pour vous hihi  

merci m'dame ou m'sieur,
en fait j'attends quelque chose pour étayer ma complainte et vous en faire part 
patience 
pas de grande admiration non plus quant à la cohérence des gammes optiques, à bientôt 

[jouxy]

le FE 50mm F1.8 est bien noté chez DxO

AF lent et bruyant et construction cheap, je suis plus "terrain" que DxO

[spinup]

mais voilà quand je vois la gamme FE et E quel bazar !: on a du sony zeiss (ceux du début) très bien mais incomplet, du Sony G, du Sony GE, du rien du tout avec des optiques superbes comme le 28F2 ou complètement ratées comme le Sony 50f1,8, et par dessus tout du Zeiss qui comble les trous avec les Batis...du coup rien n'est cohérent pour quelqu'un qui veut de faire une collection adaptée à sa pratique, en monture E c'est la même...

C'est vrai que les gammes sont tout sauf claires mais il y a un debut de  forme de logique (si on exclut les debuts de l'epoque NEX):

gamme E-FE: optiques "petit" budget d'usage généraliste, construction et moteur AF basiques, pas stabilisées pour les FE

gamme G: optiques a usage plus spécialisées pout amateur eclairé (telezooms,  tele macro, video). techno AF et stab plus avancées

Gamme Sony-Zeiss: optiques haut de gamme pour pro ou amateur fortuné, mais a usage généraliste (zooms et fixes du grand angle au petit tele)

Gamme GM: optiques haut de gamme, clairement orientées pro

D'après Sony, les gammes GM et Sony-Zeiss se distinguent au niveau du style: GM orientée resolution et bokeh, Zeiss orienté résolution et contraste.

[jouxy]

du coup la gamme sony zeiss a l'air complétement abandonnée non ?

[rascal]

c'est vrai qu'ils ont une manie de coller des sigles partout chez sony....

mais que ça soit du Sony, Sony Zeiss, Sony G ou GM (et pas GE) ça change quoi ? selon le prix, de toute façon...

et non les sony zeiss ne sont pas abandonnés, cf 50/1,4 et 35/1,4 ... pas vieux...

[Polak]

du coup la gamme sony zeiss a l'air complétement abandonnée non ?

Pour rappel la gamme Sony en monture FE date fin 2013. Si vraiment les logos sont si importants , on doit pouvoir en acheter sur un marché d'Extrême-Orient et les coller sur son matériel.

Moi je trouve le bokeh de mon  Sony Zeiss 35 2.8 de très bonne qualité et les essais que j'ai faits avec le 55 1.8 m'ont laissé une excellente impression dans ce domaine. Je crois surtout qu'il faut évaluer chaque produit sans à priori.

[jamix2]

Et bien pour mon A7 j'ai le Batis 25 + les Zeiss/Sony 35 et 55 + le Sony G 100 macro.
Les noms différent mais sur les photos ça ne se voit pas et la qualité est impeccable. L'étagement me convient et je n'aurais pas honte à compléter par un Loxia 21. Où est le problème ?

[rascal]

avoir le choix en Sony, c'est perturbant....

on n'a pas l'habitude... 

[FredEspagne]

Heureusement qu'il n'y a pas encore de gros télézooms, sinon qu'est ce qu'il leur resterait à dire? 

[pacmoab]

Effectivement si on regarde la gamme sur une étagère, on est loin d'un alignement de poupées Russes...

Je pense qu'en revanche la gamme est aujourd'hui suffisamment large et variée pour répondre aux envies de la majorité d'entre nous.
Je dois avoir 6 optiques FE, ce qui est déjà beaucoup trop, et ce n'est pas parce qu'il en sortira encore 3 ou 4 nouvelles tous les ans, que je vais monter une collection ! Il existe des 1.4, des 1.8, 2.8, 4, des fixes, des zooms de presque toutes focales courantes. La gamme de prix commence aussi à être large, et si on excepte ceux qui voudront toujours le beurre et l'argent du beurre, il y a largement de quoi pratiquer la photo chez Sony !

[FredEspagne]

Et, en plus, on peut compléter les manques en utilisant des montures tierces avec les bagues adéquates. Pour ceusses qui critiquent Sony sur son parc d'objectifs, qu'est ce qu'ils font quand leur marque ne produit pas l'objectif suèrintéressant qui les intéresse mais que le concurrent fabrique, lui? Ils achètent un boitier de la marque honnie? Ils changent complètement de boitier et d'optiques? Parce que ces gens là n'auront pas les possibilités de la souplesse d'un mirrorless à monture courte et ça leur reste en travers de la gorge et les rend hargneux car ils sont prisonniers d'un système fermé.

[jackez]

AF lent et bruyant et construction cheap, je suis plus "terrain" que DxO

Tu peux mettre à jour le firmware pour un AF rapide :
http://www.sony.fr/support/fr/content/cnt-dwnl/prd-dime/sony-sel50f18f-lens-system-software-update-ver02-Win/SEL50F18F

[P!erre]

je fais de la vidéo en pro et de la photo en loisir...

...le besoin d’AF se fait aujourd’hui bien présent que ce soit en photo ou en vidéo...

...voilà si vous avez des réponses....

Au fond... quelles réponses voudrais-tu avoir ? Parce que je ne lis pas de question explicite...

[polohc]

AF lent et bruyant et construction cheap, je suis plus "terrain" que DxO

DxO Mark note les performances optiques, pas la qualité de fabrication et de fonctionnement.

[jouxy]

Au fond... quelles réponses voudrais-tu avoir ? Parce que je ne lis pas de question explicite...

la question serait: pourquoi Sony, marque avec de l'expérience et qui partait sur "une page blanche " en terme de monture FE a construit dans l'espace de 2-3 ans une gamme aussi peu clair, tant au niveau des dénominations, des différences de qualités que même de l'esthétique de ses objectifs ?

ps rappel: ce sujet est un sujet de discussion autour de Sony et pas en rapport forcement à moi et à une recherche perso

[Will95]

la question serait: pourquoi Sony, marque avec de l'expérience et qui partait sur "une page blanche " en terme de monture FE a construit dans l'espace de 2-3 ans une gamme aussi peu clair, tant au niveau des dénominations, des différences de qualités que même de l'esthétique de ses objectifs ?

ps rappel: ce sujet est un sujet de discussion autour de Sony et pas en rapport forcement à moi et à une recherche perso

tant au niveau des dénominations : hum ... Pas sur que ça empêche de faire de belles photos 

des différences de qualités que même de l'esthétique de ses objectifs : comme chez Nikon et Canon finalement ...

[JCCU]

....une gamme aussi peu clair,....
...sujet de discussion autour de Sony et pas en rapport forcement à moi et à une recherche perso

Il y a peut être un rapport entre le fait que tu trouves la gamme "peu claire" et le fait que ce ne soit pas une "recherche perso" . En d'autres termes, si tu avais un besoin précis, tu t'intéresserais non pas au logo sur l'objectif mais à quel type d'objectifs tu aurais besoin (focale, ouverture, MAP, ...) et là, çà devient vite assez clair.

Regarde la gamme Canon: tu vas trouver 3 28mm, 4 50mm, 3 ou 4 70/200... Peut être clair pour quelqu'un qui est intéressé mais pour quelqu'un qui ne l'est pas, çà fait aussi "chaotique".  

[jouxy]

je crois que je m'exprime mal, j'ai déjà acheté 3 objectifs et suis en voie d'en acheter un troisième et effectivement je n'ai pas eu de mal à trouver et je pense m'y connaître suffisamment en photo pour vite déterminer mes besoins en fonction du catalogue et oui la gamme commence à être bien complète, là n'est pas la question:

ce sujet est là juste pour souligner que j'ai l'impression que Sony tâtonne dans l'élaboration de la gamme et que la relation à Zeiss est plutôt étrange, c'est de cela que je voulais discuter

[spinup]

ce sujet est là juste pour souligner que j'ai l'impression que Sony tâtonne dans l'élaboration de la gamme et que la relation à Zeiss est plutôt étrange, c'est de cela que je voulais discuter

Je pense que tu as raison. C'est certainement lié au fait que le marché et les plans de Sony sur les mirrorless se sont ajustés en fonction de leurs succes/echec et du marché, à l'évolution du systeme de l'ASPC au APSC + 24x36 et à la collaboration avec un partenaire (Zeiss) qui a son propre agenda.

On a gamme standard, gamme spécialisée (G), gammes luxe/pro (Zeiss/GM).

Le doublon zeiss-GM est la seule vraie incoherence, ca vient certainement du fait que Sony a revu ses ambitions a la hausse et que leur partenariat avec Zeiss a une production trop restreinte.

Et puis aussi il y a la gamme optique en monture A avec des risques de telescopages/confusion sur les noms (il y en a deja d'ailleurs avec le Zeiss 50 f/1.4)

[JCCU]

...
ce sujet est là juste pour souligner que j'ai l'impression que Sony tâtonne dans l'élaboration de la gamme et que la relation à Zeiss est plutôt étrange, c'est de cela que je voulais discuter

Je ne vois pas en quoi la relation avec Zeiss est "étrange":
    d'une part , certaines optiques Sony ont un logo Zeiss (ce qui correspond au minimum au traitement de surface, aux procédures de contrôle, ...) mais ces optiques sont vendues par Sony (et leurs caractéristiques -focale, ouverture, ...-ont probablement été fixées par Sony
    d'autre part Sony a "ouvert" la monture E/FE , ce qui fait que d'autres industriels peuvent concevoir, fabriquer et vendre sous leur nom des optiques dans cette monture.C'est le cas de Zeiss qui a d'abord fabriqué des optiques APSC (les touitts) puis depuis la sortie et le succès de la série A7 a lancé 2 gammes d'optiques FE ( les BATIS avec AF et les LOXIA avec MAP manuelle) qui sont des objectifs 100% Zeiss. SIGMA de son coté a préféré une autre solution: puisqu'il disposait déjà d'une gamme AF en monture Canon, pour accéder au marché FE , il a juste développé une bague d'adaptation (MC11)

Quant à Sony, sa logique me semble claire: il a commencé par ce qui représente le "gros" du marché comme le 35, 55 et un 70/200 F/4 (moins cher qu'un 2. ainsi que les bagues LAE3 et LAE4 pour donner accès aux objectifs en monture A  Après, il complète au fur et à mesure     

[Mistral75]

(...)

Le doublon zeiss-GM est la seule vraie incohérence, ça vient certainement du fait que Sony a revu ses ambitions a la hausse et que leur partenariat avec Zeiss a une production trop restreinte.

(...)

C'est Sony qui a la responsabilité de la production des Sony Zeiss, comme des GM...

[JCCU]

....

Le doublon zeiss-GM est la seule vraie incoherence, ca vient certainement du fait que Sony a revu ses ambitions a la hausse et que leur partenariat avec Zeiss a une production trop restreinte.
...

C'est lequel le doublon (en tout cas pas les 2 85: ce sont des usages différents)

[spinup]

C'est Sony qui a la responsabilité de la production des Sony Zeiss, comme des GM...

Oui, je parle de production de nouvelles optiques (conception). Mais c'est une simple hypothèse.

C'est lequel le doublon (en tout cas pas les 2 85: ce sont des usages différents)

Le doublon c'est dans l'appellation, pas dans les objectif pour le moment. Sans les 35 1.4 et 50 1.4, on aurait pu voir la logique: Zeiss=haut de gamme compact, GM=haut de gamme, sans concessions, grande souvertures
Y aura t il un 35 et 50 GM? On verra.

[Polak]

La plus-value technique de Zeiss sur les Sony Zeiss c'est le coating T . Pour le reste c'est quand-même un peu moins clair. Sony paye probablement un fee sur ces Sony Zeiss . Les GM sont déjà assez chers , non?

[Mistral75]

Oui, je parle de production de nouvelles optiques (conception). Mais c'est une simple hypothèse.Le doublon c'est dans l'appellation, pas dans les objectif pour le moment. Sans les (...)

Ce n'est pas Carl Zeiss AG qui conçoit les Sony Zeiss, les brevets sont japonais, au nom de Sony et avec des inventeurs japonais.

[Mistral75]

La plus-value technique de Zeiss sur les Sony Zeiss c'est le coating T . Pour le reste c'est quand-même un peu moins clair. Sony paye probablement un fee sur ces Sony Zeiss . Les GM sont déjà assez chers , non?

Ça s'appelle de la licence de marque, comme les tee-shirts à l'effigie des héros de Star Wars.

[Polak]

Ça s'appelle de la licence de marque, comme les tee-shirts à l'effigie des héros de Star Wars.

Oui je sais , j'aurais dû dire redevance au lieu de fee.

[P!erre]

je crois que je m'exprime mal, j'ai déjà acheté 3 objectifs et suis en voie d'en acheter un troisième

Effectivement...   

ce sujet est là juste pour souligner que j'ai l'impression que Sony tâtonne dans l'élaboration de la gamme et que la relation à Zeiss est plutôt étrange, c'est de cela que je voulais discuter

Sony démarrait la gamme FE et tout était à faire, y compris les ajustements aux marchés.

Je suis certain que si tu as des conseils qui reposent pleinement sur du concret concernant le futur de la photo numérique à leur proposer, ils sauront t'écouter. Perso, j'aurais de la peine à imaginer dans quelle direction conviendrait-il de diriger les ventes...

En ce qui concerne la relation Sony Zeiss, c'est assez simple. Les Sony sont conçus et fabriqués entièrement par Sony. Zeiss s'assure que le cahier des charges correspond à leurs codes internes et autorise Sony, contre le paiement d'une redevance, à mettre leur logo sur les optiques ainsi réalisées.

Évidemment, lors de cette relation, les opticiens de Sony ont appris un certain nombre de choses, par exemple dans la gestion des reflets du capteur. Grâce au rapprochement avec Zeiss, le département photo de Sony a obtenu une bonne notoriété auprès des professionnels et des revendeurs, de sorte qu'ils éprouvent moins le besoin de vendre des optiques estampillées Zeiss désormais.

Le chaos n'existe ainsi que dans ta tête, pour ce que je vois de la situation. 

[Polak]

Le chaos n'existe ainsi que dans ta tête, pour ce que je vois de la situation.  

On peut dire qu'on s'en moque, ce qui est mon cas lorsqu'on se préoccupe des segmentations de gamme et des territoires de marque.
Mais il faut reconnaître que c'est un joyeux bordel chez Sony dans ce domaine.C'est bien le chaos comme le titre du fil le dit . C'est heureusement sans conséquence réelle.

Si je regarde vers la politique boîtiers et firmware , ce n'est pas mieux. C'est même pire parceque , là, ça a des conséquences pour le client.

[P!erre]

On pourrait critiquer aussi Nikon, Canon et les autres sans fin sur leur manière de gérer leurs produits. À quoi bon.

À mon avis, c'est la période qui veut ça. N'empêche : le matériel permet d'obtenir des images comme jamais auparavant, c'est ce que je retiens.

[Will95]

On peut dire qu'on s'en moque, ce qui est mon cas lorsqu'on se préoccupe des segmentations de gamme et des territoires de marque.
Mais il faut reconnaître que c'est un joyeux bordel chez Sony dans ce domaine.C'est bien le chaos comme le titre du fil le dit . C'est heureusement sans conséquence réelle.

Si je regarde vers la politique boîtiers et firmware , ce n'est pas mieux. C'est même pire parceque , là, ça a des conséquences pour le client.

Je n'ai pas du tout le même ressenti personnellement ...

Niveau objectif : Une gamme "pro" (série GM), une gamme "premium" (Zeiss/G), une gamme video (PZ), et une gamme "standard" (28 f/2, 50 f/1.8 ...). A partir de la chacun fait son choix selon ses besoins et moyens.

Les focales sont presque toutes couvertes, et l'arrivée du 70-200 f/2.8 viendra comblé le seul manque actuel amha.
J'ajouterais à cela une qualité irréprochable en terme de construction et de rendu (piqué, déformation, bokeh) des objectifs GM et "premium", mais aussi video (j'ai le PZ28-135).

Firmware : quel est le soucis ? Depuis que j'ai le mien (un des premiers livré sur Paris), j'ai fais 2 maj sur les 3 dispos, et à chaque fois sans aucun problème (sachant qu'elle apporte systématiquement des améliorations).

je trouve pas ça très compliqué ni confus  

[JCCU]

... C'est bien le chaos ...

Wiki: Dans la mythologie grecque, Chaos est une entité primordiale d'où naît l'univers. Le chaos est un concept religieux qui définissait l'univers avant l'intervention de Dieu. La magie du Chaos est une forme de magie.

On savait que certains trouvaient les optiques Sony magiques (n'est ce pas Pierre?) mais qui eut cru que la passion de Jouxy et Polak avait un aspect religieux?

[jouxy]

au final oui je suis bien d'accord avec vous tout cela n'est pas très important car le matos est de très bonne qualité (bah sauf le 50f1,8) et on finit pas se retrouver dans ce "chaos"

et même si les 70/200 sont de couleur blanche -chose déjà bien absurde chez Canon-  il a fallu que Sony fasse pareil.... !!!!!!

[Polak]

Je n'ai pas du tout le même ressenti personnellement ...

Niveau objectif : Une gamme "pro" (série GM), une gamme "premium" (Zeiss/G), une gamme video (PZ), et une gamme "standard" (28 f/2, 50 f/1.8 ...). A partir de la chacun fait son choix selon ses besoins et moyens.

Les focales sont presque toutes couvertes, et l'arrivée du 70-200 f/2.8 viendra comblé le seul manque actuel amha.
J'ajouterais à cela une qualité irréprochable en terme de construction et de rendu (piqué, déformation, bokeh) des objectifs GM et "premium", mais aussi video (j'ai le PZ28-135).

Firmware : quel est le soucis ? Depuis que j'ai le mien (un des premiers livré sur Paris), j'ai fais 2 maj sur les 3 dispos, et à chaque fois sans aucun problème (sachant qu'elle apporte systématiquement des améliorations).

je trouve pas ça très compliqué ni confus  

Pro . premium Sony, premium sony Zeiss,  blabla ....Les pros devront se priver du Planar 50 1.4 ou du G 90 2.8 ! Quand je dis que je me fous de ces catégories . En général ça n'a que peu de sens et  au moins avec Sony c'est un tel bordel que c'est clairement absurde.
Pour les boîtiiers , je vais te faire un quizz sur les spécifications disponibles avec les derniers firmware selon les 6 versions actuelles d'A7 ( lancées en l'espace de deux années)  Si tu réponds juste , tu es fort parceque je pense que chez Sony personne ne le peut.

[hdgvonbingo]

Pro . premium Sony, premium sony Zeiss,  blabla ....Les pros devront se priver du Planar 50 1.4 ou du G 90 2.8 !

[Polak]

[Polak]

J'ai toujours été surpris par les émoticones . Une vraie plaie sur les forums.
En l'occurence je traduis le dernier échange pour la modération:
hdgvonbingo : Qu'est ce que tu racontes comme conneries ? Quel con tu fais.
Polak: un bisou mon chéri.

[P!erre]

Pro . premium Sony, premium sony Zeiss,  blabla ....Les pros devront se priver du Planar 50 1.4 ou du G 90 2.8 ! Quand je dis que je me fous de ces catégories . En général ça n'a que peu de sens et  au moins avec Sony c'est un tel bordel que c'est clairement absurde.
Pour les boîtiiers , je vais te faire un quizz sur les spécifications disponibles avec les derniers firmware selon les 6 versions actuelles d'A7 ( lancées en l'espace de deux années)  Si tu réponds juste , tu es fort parceque je pense que chez Sony personne ne le peut.

Eh bien, je suis d'avis qu'avec un minimum de lecture, on trouve exactement les optiques que l'on cherche.

Ah : le passage chez son revendeur préféré permet de prendre l'objet en main et de s'assurer de la bonne adéquation de certains éléments mécaniques et autres pour son propre usage, avant de poser les billets sur la table.

En ce qui me concerne, je n'ai jamais été déçu de mes achats d'objectifs.

Les 6 versions d'A7... je ne réponds pas pour Will95, mais pour moi. Je n'ai pas acheté six boîtiers différents. Je ne m'intéresse qu'aux caractéristiques et firmware de ceux que j'ai et ça me convient.

Et je trouve génial de pouvoir choisir 3 résolutions en fonctions des besoins de chacun, avec chaque fois un boîtier d'ancienne génération ou sa mise à jour.

On peut critiquer sans fin certaines choses; je garde en tête que ces boîtiers sont développés dans des pays qui ont une culture très éloignée de la nôtre, et que finalement ils se débrouillent assez bien pour que leurs inventions justifie ma dépense.

[Polak]

Eh bien, je suis d'avis qu'avec un minimum de lecture, on trouve exactement les optiques que l'on cherche.

Ah : le passage chez son revendeur préféré permet de prendre l'objet en main et de s'assurer de la bonne adéquation de certains éléments mécaniques et autres pour son propre usage, avant de poser les billets sur la table.

En ce qui me concerne, je n'ai jamais été déçu de mes achats d'objectifs.
On peut critiquer sans fin certaines choses; je garde en tête que ces boîtiers sont développés dans des pays qui ont une culture très éloignée de la nôtre, et que finalement ils se débrouillent assez bien pour que leurs inventions justifie ma dépense.

On dit la même chose . J'ai aussi trouvé les optiques FE qui me conviennent grâce à un minimum de lecture.
J'ai bien précisé justement que je ne cherche pas à donner un sens aux gammes Sony ( s'il'y en a un) FE, G,GM, Sony Zeiss. C'est chaotique mais ça n'a pas d'importance.
Pour les boîtiers , je suis plus sévère.

[Will95]

Pro . premium Sony, premium sony Zeiss,  blabla ....Les pros devront se priver du Planar 50 1.4 ou du G 90 2.8 ! Quand je dis que je me fous de ces catégories . En général ça n'a que peu de sens et  au moins avec Sony c'est un tel bordel que c'est clairement absurde.
Pour les boîtiiers , je vais te faire un quizz sur les spécifications disponibles avec les derniers firmware selon les 6 versions actuelles d'A7 ( lancées en l'espace de deux années)  Si tu réponds juste , tu es fort parceque je pense que chez Sony personne ne le peut.

Pourquoi se priver ? En tant que "pro" j'utilise le 28 f/2 ... J'ai mis tout cela entre "" car ce ne sont pas des catégories officielles, mais MA lecture de la gamme actuelle, qui n'est pas plus complexe ni chaotique que chez Canon ou Nikon.

Quand aux spécifications, tu sais, je suis quelqu'un de simple : avec mon appareil photo, je fais des photos, rien de plus ... Et crois moi que rien dans la maj de ces firmware ne m'a empêché de la faire.

Parfois il faut prendre un petit peu de recul, et se contenter de prendre du plaisir à faire de belles photos 

[JCCU]

..... car ce ne sont pas des catégories officielles....

En pratique, les seuls pour qui çà a de l'importance , ce sont les pro américains s'ils veulent adhérer au support pro de Sony puisque -outre le fait d'être pro, ils leur faut avoir 2 boitiers FF à objectifs interchangeables (les R1X, ce n'est pas pro ) et au moins 3 Sony ZEISS et/ou objectifs G

[Polak]

Pourquoi se priver ? En tant que "pro" j'utilise le 28 f/2 ...

C'est ce que je dis depuis le début. Ces catégories sont sans importance.

Pour votre info il n'y a pas que sur le forum CI que les gens sont actuellment surpris par la confusion occasionnée ces 4 gammes ou appellations tout à fait officielles.
Le marketing bla bla de Sony sur le sujet fait aussi l'objet de remarques de certains journalistes dans les introductions des articles tests.
Tout ça pour dire que , même si ça n'a pas d'importance pour moi, le titre de ce fil me semble justifié.

[pacmoab]

Je crois que lorsqu'on achète une optique on a déjà avant tout 2 paramètres (l'ordre de priorité peut être inversé suivant les individus)

- Un budget
- Une focale

Après on s'intéresse aux performances, ouvertures, encombrement etc...

Si on prend les choses dans l'ordre, ça ne me semble pas trop difficile de trouver chaussure à son pied dans le catalogue FE.

[danm_cool]

Le chaos n'existe ainsi que dans ta tête, pour ce que je vois de la situation. 

désolé mais le chaos est bien réel, car la gamme de sony est trop fragmentée, pourtant je suis un passionné photo mais j'ai du mal a savoir ce que j'achète dans leur gamme, actuellement j'ai du canon L (16-35 2.8, 50 1.2, 135 2.0, 300 2., si je passe chez sony c'est parce que je veux:
- une mise au point silencieuse et parfaite avec les objectifs 1.4 et 1.8
- une mise au point rapide avec tous les objectifs
- une reduction du poids
- un prix raisonnable

Sur tous ces critères il y a un bemol, j'appelle ca un gros ratage de la part de sony!!!

[Polak]

Si le 24/70 f4 avait été meilleur , j'en aurais acheté un . De mon point de vue c'est le seul manque que je ressente.

[jamix2]

désolé mais le chaos est bien réel, car la gamme de sony est trop fragmentée, pourtant je suis un passionné photo mais j'ai du mal a savoir ce que j'achète dans leur gamme, actuellement j'ai du canon L (16-35 2.8, 50 1.2, 135 2.0, 300 2., si je passe chez sony c'est parce que je veux:
- une mise au point silencieuse et parfaite avec les objectifs 1.4 et 1.8
- une mise au point rapide avec tous les objectifs
- une reduction du poids
- un prix raisonnable

Sur tous ces critères il y a un bemol, j'appelle ca un gros ratage de la part de sony!!!

Il faudrait que tu nous expliques quelle est la nature de ce "bémol" et en quoi il résulte d'un éventuel chaos. Pour l'instant je ne vois que des paroles en l'air, tout comme dans le titre et le post initial de ce fil.

[Will95]

C'est ce que je dis depuis le début. Ces catégories sont sans importance.

Pour votre info il n'y a pas que sur le forum CI que les gens sont actuellment surpris par la confusion occasionnée ces 4 gammes ou appellations tout à fait officielles.
Le marketing bla bla de Sony sur le sujet fait aussi l'objet de remarques de certains journalistes dans les introductions des articles tests.
Tout ça pour dire que , même si ça n'a pas d'importance pour moi, le titre de ce fil me semble justifié.

Hum .... si les utilisateurs passait plus de temps à utiliser leur matériel qu'a en parler, ça ne ferait pas polémique. La presse, il faut bien qu'elle trouve de quoi remplir les pages, donc bon ...

[danm_cool]

- une mise au point silencieuse et parfaite avec les objectifs 1.4 et 1.8 -> quid des objectifs BATIS? pas trop silencieux et rapide
- une mise au point rapide avec tous les objectifs -> le 50 1.8 par exemple
- reduction de poids -> c'est par rapport a mes objectifs, la tout (ou presque) est plus lourd et gros (50L vs 50 1.4), futur 16-35 2.8 sony vs 16-35 2.8 II chez canon, etc, 135mm L chez canon plus leger que le 85 1.4 chez sony
- un prix raisonnable -> alor la... par rapport a canon je pense que c'est evident?

[JCCU]

désolé mais le chaos est bien réel, car la gamme de sony est trop fragmentée, pourtant je suis un passionné photo mais j'ai du mal a savoir ce que j'achète dans leur gamme, actuellement j'ai du canon L (16-35 2.8, 50 1.2, 135 2.0, 300 2., si je passe chez sony c'est parce que je veux:
- une mise au point silencieuse et parfaite avec les objectifs 1.4 et 1.8
- une mise au point rapide avec tous les objectifs
- une reduction du poids
- un prix raisonnable

Sur tous ces critères il y a un bemol, j'appelle ca un gros ratage de la part de sony!!!

Pas compris: tu veux quoi exactement? Des objectifs avec les mêmes focales en monture FE? Dans ce que tu cites:
    le 300/2.8 Sony existe mais en monture A --> bague LAE3 et il sera à peu près au même prix et au même poids que le Canon
    135/2 à autofocus: n'existe pas en monture FE (le plus proche est le 135 1.8 monture A mais pas SSM donc bague LAE4)

Et pour l'objectif parfait (silencieux, rapide, léger, ...) pour un "prix  raisonnable" (traduction "pas cher"), il faudrait arrêter de rêver....

Donc solutions
  rester chez Canon
  acheter une bague pour monter ses objectifs Canon     

[spinup]

- une mise au point silencieuse et parfaite avec les objectifs 1.4 et 1.8 -> quid des objectifs BATIS? pas trop silencieux et rapide

Ils sont pourtant reputes rapides et silencieux,

- une mise au point rapide avec tous les objectifs -> le 50 1.8 par exemple

T'es pas obligé de TOUS les acheter (il y a 5 50mm AF en monture E)

- reduction de poids -> c'est par rapport a mes objectifs, la tout (ou presque) est plus lourd et gros (50L vs 50 1.4), futur 16-35 2.8 sony vs 16-35 2.8 II chez canon, etc, 135mm L chez canon plus leger que le 85 1.4 chez sony

En comparant ce qui est comparable, y a pas de grosse difference sur le poids des optiques seules.

16-35 f/4: Sony plus léger
24-70 f/4: Sony
24-70 f/2.8: Canon
35 f1.4: Sony
50 f1.4 vs 50 f/1.2: Canon
85 f/1.4 vs 85 f/1.2: Sony
90macro vs 100 macro: Sony
70-200 f/4: canon
70-200 f/2.8: Sony
70-300: Sony

[JCCU]

Ils sont pourtant reputes rapides et silencieux,
...

Le 85 Batis n'est pas spécialement "rapide" ...comparé au 70/200 F/4 (qui lui est quasi instantané ...si bien réglé)

[jamix2]

 une mise au point silencieuse et parfaite avec les objectifs 1.4 et 1.8 -> quid des objectifs BATIS? pas trop silencieux et rapide
Je ne connais pas le 85, mais le 25 est parfaitement silencieux et bien assez rapide. As-tu l'un de ces objectifs ou bien ce sont vraiment des paroles en l'air ?

[Phil03]

- une mise au point silencieuse et parfaite avec les objectifs 1.4 et 1.8 -> quid des objectifs BATIS? pas trop silencieux et rapide
- une mise au point rapide avec tous les objectifs -> le 50 1.8 par exemple
- reduction de poids -> c'est par rapport a mes objectifs, la tout (ou presque) est plus lourd et gros (50L vs 50 1.4), futur 16-35 2.8 sony vs 16-35 2.8 II chez canon, etc, 135mm L chez canon plus leger que le 85 1.4 chez sony
- un prix raisonnable -> alor la... par rapport a canon je pense que c'est evident?

Ben voilà, tu as déjà tous les éléments pour ton cahier des charges.
Pas plus compliqué que ça

[Phil03]

Le 85 Batis n'est pas spécialement "rapide" ...comparé au 70/200 F/4 (qui lui est quasi instantané ...si bien réglé)

Pas faux, mais teste le sur le 6300, il booste bien dessus.

Mais même sur les A7, il est rapide je trouve, bien plus vif que le Zeiss monture A (f1,4) et grosse différence, complètement silencieux

[P!erre]

désolé mais le chaos est bien réel, car la gamme de sony est trop fragmentée, pourtant je suis un passionné photo mais j'ai du mal a savoir ce que j’achète dans leur gamme, actuellement j'ai du canon L (16-35 2.8, 50 1.2, 135 2.0, 300 2., si je passe chez sony c'est parce que je veux:
- une mise au point silencieuse et parfaite avec les objectifs 1.4 et 1.8
- une mise au point rapide avec tous les objectifs
- une reduction du poids
- un prix raisonnable

Sur tous ces critères il y a un bemol, j’appelle ca un gros ratage de la part de sony!!!

Et qu'as-tu comme argument concret ? Tu voudrais qu'on aille chercher le poids de tes objectifs Canon et de tes boîtiers et celui des équivalents Sony, pour comparer?

Eh bien non! Viens avec des chiffres et on en reparle.

Pour le silence et la rapidité d'AF, ce sont les objectifs SSM et GM.

Pour conclure, tu ne tiens pas le discours d'un acheteur... 

[pacmoab]

Pas faux, mais teste le sur le 6300, il booste bien dessus.

Mais même sur les A7, il est rapide je trouve, bien plus vif que le Zeiss monture A (f1,4) et grosse différence, complètement silencieux

+1
Le Batis 85 est en effet super rapide sur l'A6300, et un petit peu moins sur l'A7II...Je n'ai pas encore rencontré de situation où il soit pris en défaut.
Le 70-200 f/4 que j'avais était hyper rapide en effet quand il y a de la lumière, mais en ambiance sombre et peu contrastée le Batis est loin devant.

[JCCU]

+1
Le Batis 85 est en effet super rapide sur l'A6300, et un petit peu moins sur l'A7II...Je n'ai pas encore rencontré de situation où il soit pris en défaut.
Le 70-200 f/4 que j'avais était hyper rapide en effet quand il y a de la lumière, mais en ambiance sombre et peu contrastée le Batis est loin devant.

Curieux sur A7R2, j'ai plutôt l'impression inverse en précisant quand même que c'est en utilisant le limiteur -çà change le comportement . Pour l'ambiance "sombre et peu contrastée", le 70/200 s'en est bien tiré cet été en rodéo "indoor" ou l'ambiance est effectivement "sombre et contrastée" (après, il faut être "précis": l'ambiance est sombre "à l'oeil" dans ces rodéos d'intérieur ou la salle est très mal éclairée; par contre en se mettant à 20 000 isos, l'image n'est pas forcément sombre -par contre le contraste sera bof bof)

[JCCU]

Pas faux, mais teste le sur le 6300, il booste bien dessus.

Mais même sur les A7, il est rapide je trouve, bien plus vif que le Zeiss monture A (f1,4) et grosse différence, complètement silencieux

Jamais fait l'essai comparatif. Si j'y pense, j'essaie ce WE : A99+ 85Sony/Zeiss contre A7R2+ 85 Batis

[efmlz]

d'où la question STP JCCU: tu te mets à combien en isos dans ces conditions ?
perso ce samedi dans un gymnase finalement pas trop sombre cela a été 2500 ou 3200 isos avec du sport et j'ai été souvent un peu limite en vitesse,
comme de toute façon l'a6000 bruite à ces isos et que cela se termine par raw+DXO obligatoire, autant aller à 6400  

[pacmoab]

d'où la question STP JCCU: tu te mets à combien en isos dans ces conditions ?
perso ce samedi dans un gymnase finalement pas trop sombre cela a été 2500 ou 3200 isos avec du sport et j'ai été souvent un peu limite en vitesse,
comme de toute façon l'a6000 bruite à ces isos et que cela se termine par raw+DXO obligatoire, autant aller à 6400  

Au diable le bruit ! S'il faut être admettons au 1/250s et qu'on est déjà ouvert au maxi, j'assure toujours la netteté en priorité. 6400 isos ne sont pas un problème avec les APS-C modernes, et s'il faut aller à 12800 voir 25000 isos pour avoir une photo nette, autant y aller ! Sinon il faut se rabattre sur les filés et viser justement à faire des flous de mouvement 😉

[JCCU]

d'où la question STP JCCU: tu te mets à combien en isos dans ces conditions ?
perso ce samedi dans un gymnase finalement pas trop sombre cela a été 2500 ou 3200 isos avec du sport et j'ai été souvent un peu limite en vitesse,
comme de toute façon l'a6000 bruite à ces isos et que cela se termine par raw+DXO obligatoire, autant aller à 6400  

Ben, comme indiqué dans le post(et dans les exiffs)    " par contre en se mettant à 20 000 isos..." .Ceci avec l'A7R2, parce que avec l'A7S, aucun scrupule à me mettre à 40 000 .
(Ce que j'ai posté est sans doute un peu bruité car c'est du jpeg boitier sans aucun traitement de réduction de bruit. Même le N/B est fait par le boitier. La honte quoi ... . Mais comme je voulais faire quelque chose qui ressemble aux photos des années 50....De toute façon, si besoin, j'ai fait raw+jpeg, je pourrais repartir du raw)

Pour les réglages, dans ces conditions, je rejoins Pacmoab: il vaut mieux d'abord assurer la netteté  ...et monter en isos .Et même ne pas hésiter à monter plus que le strict nécessaire de façon à exposer à droite et à "crammer" le bruit. J'en ai fait une série à 8000 isos "correctement" exposée et d'autres à 20 000 donc poussée à droite et c'est çe réglage qui donne le résultat que je préfère.     

[Will95]

Pour les réglages, dans ces conditions, je rejoins Pacmoab: il vaut mieux d'abord assurer la netteté  ...et monter en isos .Et même ne pas hésiter à monter plus que le strict nécessaire de façon à exposer à droite et à "crammer" le bruit. J'en ai fait une série à 8000 isos "correctement" exposée et d'autres à 20 000 donc poussée à droite et c'est çe réglage qui donne le résultat que je préfère.     

Je fais le même constat sur le A7rII : il préfère largement un cran d'ISO en plus pour tirer à droite, qu'une récupération d'expo dans la moitié gauche de l'histogramme.

[JCCU]

....! Sinon il faut se rabattre sur les filés et viser justement à faire des flous de mouvement 😉

Ce qui ne marche pas toujours: en rodéo, les chevaux, les taureaux, les cavaliers ne bougent pas "en bloc" .Du coup , tu risques d'avoir non pas "sujet net et fond flou" mais "fond flou, corps du sujet net et les membres -bras, pattes, jambes- flous. Pas toujours très beau.  

[rascal]

Sur tous ces critères il y a un bemol, j'appelle ca un gros ratage de la part de sony!!!

vu les ventes par rapport à la gamme reflex et monture A, je crois que, non, il ne sont pas ratés. Ca peut par contre, tout à fait ne pas correspondre à tes attentes. (mais parfois tu ne fais pas d'effort).