Disques dur Seagate Barracuda : à fuir ?

Démarré par Guy-Michel, Septembre 12, 2016, 19:24:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Guy-Michel

Septembre 12, 2016, 19:24:39

   Allez savoir pourquoi ... Désormais, quand je choisis un disque dur, il y a une référence que je fuis ...

Verso92

#1
Septembre 12, 2016, 19:31:01
Hi, hi... j'ai plein de Seagate sur lesquels j'ai aussi inscrit "HS" dessus, dans le tiroir de mon bureau, au boulot !

;-)

(mais ce n'est pas des Barracuda... ça m'a valu quelques allers-retours sur site en TGV, ces derniers mois !)

Guy-Michel

#2
Septembre 12, 2016, 19:32:18
     Nos disques durs tournent 24h sur 24, dans des baies RAID réfrigérées à 22° et alimentées à travers des onduleurs. Donc jamais de "secousses" malencontreuses.

    Les Seagate Barracuda 2To dégagent tous à peu près au même moment, 13 ou 14 mois après leur mise en service. Les 1To tenaient un peu plus longtemps. Les 3To semblent tout aussi fragiles. Les autres crashes, avec d'autres marques, sont rarissimes (un Western Digital et un Samsung).

    De là à en tirer des conclusions... ;-)


    On en a encore quelques uns qui tournent, mais inutile de dire qu'ils sont en secours de secours de secours sur des baies RAID, parce que j'imagine qu'ils ne vont pas tarder à rejoindre le cimetière de datas.

Guy-Michel

#3
Septembre 12, 2016, 19:34:55
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2016, 19:31:01
Hi, hi... j'ai plein de Seagate sur lesquels j'ai aussi inscrit "HS" dessus, dans le tiroir de mon bureau, au boulot !

;-)

(mais ce n'est pas des Barracuda... ça m'a valu quelques allers-retours sur site en TGV, ces derniers mois !)
Ah, tu as le même "toc"!  ;)

Garder un disque dur HS sur une étagère ou dans un tiroir, c'est idiot car s'il a dégagé une fois, il faudrait être suicidaire pour le remettre en service (les données valent plus que l'objet). Et pourtant, on rechigne à les jeter tout de suite.

D'ailleurs, je crois que je vais continuer ma collection... elle est trop bien partie

Verso92

#4
Septembre 12, 2016, 20:03:21
Citation de: Guy-Michel le Septembre 12, 2016, 19:34:55
Ah, tu as le même "toc"!  ;)

Garder un disque dur HS sur une étagère ou dans un tiroir, c'est idiot car s'il a dégagé une fois, il faudrait être suicidaire pour le remettre en service (les données valent plus que l'objet). Et pourtant, on rechigne à les jeter tout de suite.

D'ailleurs, je crois que je vais continuer ma collection... elle est trop bien partie

Disons que dans mon cas, ils me m'appartiennent pas... il faut d'ailleurs que je me renseigne sur les voies à suivre et sur les procédures à mettre en œuvre pour leur destruction, notamment en fonction de la "sensibilité" des données qu'ils contiennent.

J'ai récupéré la patate chaude dans certains cas car j'étais en charge de l'upgrade des serveurs les hébergeant... et je me serais bien passé de récupérer certains exemplaires HS !

;-)

M@kro

#5
Septembre 12, 2016, 20:58:40
Barracuda "pro" ou barracuda "classique" ?
Sinon, il existe d'autres solutions pour du H24 7/7 ...

55micro

#6
Septembre 12, 2016, 21:38:29
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2016, 20:03:21
Disons que dans mon cas, ils me m'appartiennent pas... il faut d'ailleurs que je me renseigne sur les voies à suivre et sur les procédures à mettre en œuvre pour leur destruction, notamment en fonction de la "sensibilité" des données qu'ils contiennent.


Il faut aussi que tu les fasses désinvestir par le contrôle de gestion, toujours ça de gagné si la valeur résiduelle du stock est notable.
Choisir c'est renoncer.

xcomm

#7
Septembre 12, 2016, 21:52:19
Intéressant comme retour, car pour ma part, jamais de problème avec les Baracouda, mais c'est avec Western Digital 1To en fin de vie que j'ai des soucis.

Je pensais repartir sur Seagate. Par ailleurs, je viens de regarder, gamme nomée "Desktop HDD" sur le second HDD mon PC, soit du Baracouda 2To. Bon pas encore utilisé pour des données sensibles, mais il faudra que je reste prudent. Une analyse des différentes gammes de HDD les plus fiables est donc à regarder de près, lors que je passerais par la case remplacement de mon Western Digital.

Si vous avez des sites de retour de fiabilités, ça peut aider, même si l'on a toujours les chiffres en retard.
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

Pascal Méheut

#8
Septembre 13, 2016, 07:50:43
Citation de: Guy-Michel le Septembre 12, 2016, 19:24:39
   Allez savoir pourquoi ... Désormais, quand je choisis un disque dur, il y a une référence que je fuis ...

Pareil depuis qques années maintenant. Une fois, j'en ai eu 3 sur 4 qui ont grillé dans le mois suivant leur arrivée.
Même si on est passé massivement en SSD (pas tant de volume que ça), j'ai assez peu de problème en DD classique avec les WD Caviar des différentes couleurs.

SeSy

#9
Septembre 13, 2016, 12:25:47
Perso j'ai eu moins de problèmes avec les Seagate que les WD. En même temos j'ai eu moins de Seagate mais tous sont partis pour remplacement par plus gros ou plus rapide. Top problème sur les Samsung où les deux que j'ai eu sont morts de mort prématurée.
En revanche tu notes que ces disques sont en NAS. Quel type et taille de NAS ? Sur les grosses structures des disques spéciaux sont recommandés pour les problèmes de vibrations.
Sur fond noir...

Guy-Michel

#10
Septembre 13, 2016, 13:37:07 Dernière édition: Septembre 13, 2016, 13:53:17 par Guy-Michel
Citation de: xcomm le Septembre 12, 2016, 21:52:19
Intéressant comme retour, car pour ma part, jamais de problème avec les Baracouda, mais c'est avec Western Digital 1To en fin de vie que j'ai des soucis.

Je pensais repartir sur Seagate. Par ailleurs, je viens de regarder, gamme nomée "Desktop HDD" sur le second HDD mon PC, soit du Baracouda 2To. Bon pas encore utilisé pour des données sensibles, mais il faudra que je reste prudent. Une analyse des différentes gammes de HDD les plus fiables est donc à regarder de près, lors que je passerais par la case remplacement de mon Western Digital.

Si vous avez des sites de retour de fiabilités, ça peut aider, même si l'on a toujours les chiffres en retard.

  Nous avons un peu plus de 200 disques durs. Tous étant en RAID et répliqués, on les change en moyenne tous les 3 ou 4 ans, sauf s'ils ont une défaillance.
Les 16 derniers décédés sont des Seagate Barracuda et on reste effarés par le taux de panne de ces modèles (toutes capacités confondues, mais les 2 et 3 To étant les plus fragiles).

  On en installe en général plusieurs le même jour. Ce qui est criant c'est que si l'un d'eux rend l'âme, ses "jumeaux" rendront l'âme dans les quelques jours ou semaines qui suivront.

  Nos stats sur 200 disques sont anecdotiques, comparées à celles de Backblaze, qui a plus de 61.000 disques durs en service et qui publie chaque année ses statistiques. On y voit la faiblesse criante des Seagate, mais les Western Digital ne sont pas si bien placés qu'on pourrait le croire. Ce tableau en dit long...



https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-stats-q1-2016/

 

Guy-Michel

#11
Septembre 13, 2016, 13:52:38
    La conclusion de cette histoire, c'est qu'il faut fuir autant que se peut ces références fragiles, mais qu'il est surtout capital de ne pas mettre tous ses oeufs dans le même paniers. En vrac, et non limitative, quelques règles d'hygiène pour le particulier:

   - aucune donnée précieuse sur un disque unique. Quelle que soit sa marque, ça peut dégager à n'importe quel moment

   - autant que faire se peut, un particulier a intérêt à installer ses disques par 2, dans un boîtier RAID, en mode RAID 1 (miroir)

   - ne pas oublier que si les disques lâchent, les alimentations et cartes mères aussi. Donc, si vous achetez un boîtier RAID, prenez en deux identiques pour assurer le SAV vous même par échange standard. Car quelques mois plus tard, les SAV sont souvent incapables de réparer (désolé monsieur, trop vieux, ne se fait plus, plus de pièces).

   - ce boîtier "inutile" servira a faire une sauvegarde 2 ou 3 fois par an (parlons plutôt d'archivage) qu'on débranchera aussitôt après pour la conserver dans un autre lieu (il n'y a pas que les pannes, il y a aussi incendie, inondation, vol...). En cas de gros coup dur, on ne repart pas de zéro.

   - En usage personnel, TimeMachine d'Apple est absolument génial pour ça, à condition de lui donner un gros RAID externe pour tout ranger et d'en brancheer un second de temps en temps, le temps d'une nuit, pour une "sauvegarde-parano" qu'on débranche et qu'on emporte ailleurs au-cas où.

Pour de gros serveurs, c'est un peu plus trapu...

Gérard_M

#12
Septembre 13, 2016, 15:53:37
Citationil faut d'ailleurs que je me renseigne sur les voies à suivre et sur les procédures à mettre en œuvre pour leur destruction, notamment en fonction de la "sensibilité" des données qu'ils contiennent.
lesfaire fondre dans un haut-fourneau ......

Vois aussi si l'ANSSI a une solution plus simple
Boitiers Canon,bridge,

Fabien G.

#13
Septembre 13, 2016, 16:17:08
Personnellement, j'ai eu plus de soucis avec des disques WD qu'avec des disques Seagate.

Et pour compléter le dernier message de Guy-Michel; pour éviter une défaillance de mode commun, il est intéressant de faire une diversification du matériel en plus de la séparation si on a les moyens pour le faire.
Amicalement, Fabien G

M@kro

#14
Septembre 13, 2016, 16:24:01
Citation de: Guy-Michel le Septembre 13, 2016, 13:52:38- ne pas oublier que si les disques lâchent, les alimentations et cartes mères aussi.
Donc autant ne pas prendre un NAS propriétaire mais un petit pc évolutif. (ou son "vieux" pc).
Mais c'est sur que c'est moins facile à configurer et moins "tout en un" qu'un NAS du commerce.

xcomm

#15
Septembre 13, 2016, 21:24:47
Merci pour ces retours.

Après, si l'on parle NAS, il y a de nombreux types. Le simple avec un disque, et celui qui en a plus. Le problème de la baie avec de nombreux disques, est le risque que les disques rentrent en raisonnance, si le tiroir est mal conçu, avec les risques que l'on connait. Le nombre d'heures de travail, MTBF, et la cible. Est-ce un disque bureautique, ou un disque de serveur, ou de baie de disques, pour quel usage a t'il été conçu par le constructeur ?

Bonne soirée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

fantec

#16
Septembre 13, 2016, 22:28:29
Citation de: xcomm le Septembre 13, 2016, 21:24:47
Après, si l'on parle NAS, il y a de nombreux types. Le simple avec un disque, et celui qui en a plus. Le problème de la baie avec de nombreux disques, est le risque que les disques rentrent en raisonnance, si le tiroir est mal conçu, avec les risques que l'on connait.

Ce ne serait pas plutôt en résonance ? Les disques durs ne raisonnent généralement pas et se contentent de suivre les ordres qui leur sont donnés...

Il existe des disques contenant des accéléromètres qui modifient le comportement du disque si ils détectent une vibration en résonance (gamme NAS).

fantec

#17
Septembre 13, 2016, 22:31:00 Dernière édition: Septembre 14, 2016, 00:06:19 par Staff NCI
Citation de: Guy-Michel le Septembre 12, 2016, 19:24:39
  Allez savoir pourquoi ... Désormais, quand je choisis un disque dur, il y a une référence que je fuis ...


Le problème est que tous les constructeurs ont eu des séries merdiques et que l'information sur la fiabilité d'une série n'est disponible que longtemps après avoir acheté les disques...

xcomm

#18
Septembre 13, 2016, 22:32:02
Citation de: fantec le Septembre 13, 2016, 22:28:29Ce ne serait pas plutôt en résonance ?
Oui, merci. J'avais un trou sur l'orthographe, lorsque je l'ai écris, mais tu es dans le juste.
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

xcomm

#19
Septembre 13, 2016, 22:36:02
Citation de: fantec le Septembre 13, 2016, 22:31:00Le problème est que tous les constructeurs ont eu des séries merdiques et que l'information sur la fiabilité d'une série n'est disponible que longtemps après avoir acheté les disques...
Oui, c'est bien le problème. J'ai, pour ma part, connu les séries noires IBM, et lorsque l'on voit le retour HGST du site, c'est plutôt encourageant.
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

moutonvert

#20
Septembre 14, 2016, 09:41:51
Citation de: Guy-Michel le Septembre 13, 2016, 13:52:38
    La conclusion de cette histoire, c'est qu'il faut fuir autant que se peut ces références fragiles, mais qu'il est surtout capital de ne pas mettre tous ses oeufs dans le même paniers. En vrac, et non limitative, quelques règles d'hygiène pour le particulier:

   - aucune donnée précieuse sur un disque unique. Quelle que soit sa marque, ça peut dégager à n'importe quel moment

   - autant que faire se peut, un particulier a intérêt à installer ses disques par 2, dans un boîtier RAID, en mode RAID 1 (miroir)

   - ne pas oublier que si les disques lâchent, les alimentations et cartes mères aussi. Donc, si vous achetez un boîtier RAID, prenez en deux identiques pour assurer le SAV vous même par échange standard. Car quelques mois plus tard, les SAV sont souvent incapables de réparer (désolé monsieur, trop vieux, ne se fait plus, plus de pièces).

   - ce boîtier "inutile" servira a faire une sauvegarde 2 ou 3 fois par an (parlons plutôt d'archivage) qu'on débranchera aussitôt après pour la conserver dans un autre lieu (il n'y a pas que les pannes, il y a aussi incendie, inondation, vol...). En cas de gros coup dur, on ne repart pas de zéro.

   - En usage personnel, TimeMachine d'Apple est absolument génial pour ça, à condition de lui donner un gros RAID externe pour tout ranger et d'en brancheer un second de temps en temps, le temps d'une nuit, pour une "sauvegarde-parano" qu'on débranche et qu'on emporte ailleurs au-cas où.

Pour de gros serveurs, c'est un peu plus trapu...

On peut dire que Chasseur d'images est très fort pour nous foutre la trouille et nous envoyer dans les magasins.
Toutes mes photos tiennent sur un disque Seagate 1 téraoctet que j'ai depuis 3 ans et qui n'a jamais eu le moindre problème. J'ai une copie sur un minidisque USB Samsung de poche acheté 79€ chez Leclerc. Je ne me vois pas acheter des systèmes Raid et encore moins en avoir un en réserve dans un placard parce que CI a eu 16 pannes sur ses Seagate. Moi je me poserais d'abord la question de savoir comment ils sont branchés avant d'accuser leur fiabilité

fantec

#21
Septembre 14, 2016, 11:16:30
Citation de: xcomm le Septembre 13, 2016, 22:36:02
Oui, c'est bien le problème. J'ai, pour ma part, connu les séries noires IBM, et lorsque l'on voit le retour HGST du site, c'est plutôt encourageant.

Comme les 60GXP (de mémoire) ? Sachant que HGST est l'ancienne filiale d'IBM rachetée par Hitachi...

À la fin des années 90, je m'étais retrouvé avec des disques Micropolis de 9Go (format boite à chaussure) dont le MTBF devait pas loin être des 3 à 4 mois... Sur les 27 disques, il y en avait 2 qui dégageaient chaque semaine avec le stress de réussir à reconstruire le RAID avant qu'un autre tombe en panne !

fantec

#22
Septembre 14, 2016, 11:31:33
Citation de: moutonvert le Septembre 14, 2016, 09:41:51
On peut dire que Chasseur d'images est très fort pour nous foutre la trouille et nous envoyer dans les magasins.
Toutes mes photos tiennent sur un disque Seagate 1 téraoctet que j'ai depuis 3 ans et qui n'a jamais eu le moindre problème. J'ai une copie sur un minidisque USB Samsung de poche acheté 79€ chez Leclerc. Je ne me vois pas acheter des systèmes Raid et encore moins en avoir un en réserve dans un placard parce que CI a eu 16 pannes sur ses Seagate. Moi je me poserais d'abord la question de savoir comment ils sont branchés avant d'accuser leur fiabilité

Certaines séries Seagate construites en 2013/2014/2015 ont très mauvaise réputation (il suffit d'aller voir les statistiques fournies par certains hébergeurs comme Backblaze) avec des taux de pannes hallucinants. Je ne suis pas sûr que Chasseur d'Images soit le principal responsable du problème.

En ce qui concerne tes sauvegardes, c'est à toi de savoir la valeur que tu accordes à tes photos et ce que tu souhaites être capable de couvrir comme risques. Je suis un simple particulier mais j'ai beaucoup investi dans la photo (je ne parle pas que du matériel mais aussi du temps que j'ai passé à m'améliorer, à me trimbaler un sac photo, à retraiter les photos, etc.) et certains souvenirs ne peuvent pas être recréés. Je me suis donné donc beaucoup plus de moyen pour éviter la perte de photos.

John Lloyd

#23
Septembre 14, 2016, 11:56:57
Citation de: fantec le Septembre 14, 2016, 11:31:33
Certaines séries Seagate construites en 2013/2014/2015 ont très mauvaise réputation (il suffit d'aller voir les statistiques fournies par certains hébergeurs comme Backblaze) avec des taux de pannes hallucinants. Je ne suis pas sûr que Chasseur d'Images soit le principal responsable du problème.

En ce qui concerne tes sauvegardes, c'est à toi de savoir la valeur que tu accordes à tes photos et ce que tu souhaites être capable de couvrir comme risques. Je suis un simple particulier mais j'ai beaucoup investi dans la photo (je ne parle pas que du matériel mais aussi du temps que j'ai passé à m'améliorer, à me trimbaler un sac photo, à retraiter les photos, etc.) et certains souvenirs ne peuvent pas être recréés. Je me suis donné donc beaucoup plus de moyen pour éviter la perte de photos.

Et que penser des corruptions silencieuses ? Si le disque dur rend l'âme, on le sait de suite  :P. On le remplace et on rebalance une copie dessus, histoire d'avoir ceinture et bretelles. Mais si les données du premier sont corrompues, on va recopier des données erronées sur le nouveau support, sans en être informé. Personnellement c'est plus ce genre de souci qui me préoccupe.

fantec

#24
Septembre 14, 2016, 13:14:49
Citation de: John Lloyd le Septembre 14, 2016, 11:56:57
Et que penser des corruptions silencieuses ? Si le disque dur rend l'âme, on le sait de suite  :P. On le remplace et on rebalance une copie dessus, histoire d'avoir ceinture et bretelles. Mais si les données du premier sont corrompues, on va recopier des données erronées sur le nouveau support, sans en être informé. Personnellement c'est plus ce genre de souci qui me préoccupe.

Les corruptions silencieuses sont censées être rares (il y a un CRC associés aux secteurs des disques pour vérifier leur intégrité). Après, il y a des systèmes RAID qui vérifient à intervalles réguliers les volumes (mon serveur sous Linux est configuré pour vérifier les volumes RAID toutes les semaines) et des sauvegardes sur des volumes physiques différents (comme les sauvegardes sur bandes).
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur